審理法院：北京市第三中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2020）京03民終13154號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-12-30
案由：商品房預(yù)售合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人白思路、上訴人北京古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司）因商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初739號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人（原審原告）白思路的委托訴訟代理人張艷萍、張海龍，上訴人（原審被告）古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張策到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
白思路上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判賠償白思路購(gòu)房損失3426080元或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院回避古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司欺詐的事實(shí)，避重就輕的認(rèn)定只是構(gòu)成違約，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司在推銷過(guò)程中虛假承諾，夸大樓房品質(zhì)，具體表現(xiàn)在：（1）建設(shè)過(guò)程中將房屋原規(guī)劃設(shè)計(jì)做了重大改變，交付時(shí)未告知白思路，取消房屋西側(cè)本該有的入院大門（廣亮大門）及承諾的各種事項(xiàng)，東側(cè)只有一個(gè)入戶小門，門頭狹窄。（2）交付的房屋裝修粗糙，標(biāo)準(zhǔn)下降，使用的裝修材料價(jià)格低廉，達(dá)不到宣傳的精致裝修標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)房屋內(nèi)窗戶框、瓷磚、室內(nèi)樓梯懸空處多處開裂，墻皮脫落、外墻開裂等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。（3）未通知白思路的情況下擅自變更規(guī)劃設(shè)計(jì)，改變建筑物外觀結(jié)構(gòu)、顏色、設(shè)計(jì)風(fēng)格。將外立面黃色高端大塊文化石（大圖冊(cè)中間頁(yè)）變?yōu)榛疑∷閴K文化石，取消了院墻鏤空花格設(shè)計(jì)。實(shí)際交付的房屋在整體結(jié)構(gòu)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、外觀用料、顏色、設(shè)施設(shè)備、室內(nèi)裝修等與宣傳廣告、文字附圖、影像資料極為不符，該虛假承諾行為構(gòu)成欺詐。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，應(yīng)向白思路賠償因此造成的經(jīng)濟(jì)損失。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，白思路有權(quán)主張賠償損失，白思路要求古北水鎮(zhèn)房地公司賠償一倍購(gòu)房款損失是基于其存在多處違約事實(shí)及欺詐行為，且具有損失證據(jù)，是合理合法的主張。一審法院認(rèn)定古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司構(gòu)成根本違約，但未判決其承擔(dān)違約責(zé)任，而只是判決其返還購(gòu)房款及貸款利息。3.一審法院程序違法，審理期限達(dá)八個(gè)月，依法應(yīng)適用普通程序，但一審適用簡(jiǎn)易程序，應(yīng)發(fā)回重審。
被上訴人辯稱
古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司辯稱，答辯意見(jiàn)同我方上訴意見(jiàn)，白思路沒(méi)有合同解除權(quán)，房屋符合合同要求和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司已履行合同約定的全部義務(wù)。
上訴人訴稱
古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回白思路的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.白思路不具有合同解除權(quán)。雙方就案涉房屋簽訂了《北京市商品房預(yù)售合同》，就房屋性質(zhì)、基本情況、房屋價(jià)款、權(quán)利義務(wù)等達(dá)成一致意見(jiàn)。只有享有法定或約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能解除合同，白思路以房屋存在質(zhì)量問(wèn)題、宣傳與實(shí)際交付不符等為由要求解除合同，不具有事實(shí)和法律依據(jù)。（1）古北水鎮(zhèn)房地公司交付符合合同約定的房屋，具有合法的規(guī)劃、建設(shè)手續(xù)，工程經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格，不存在任何違約行為，白思路不享有約定解除權(quán)。（2）古北水鎮(zhèn)房地公司不存在任何違約行為，雙方的合同目的（白思路購(gòu)買房屋、古北水鎮(zhèn)房地公司收取房款）均可實(shí)現(xiàn)，合同目的是通過(guò)書面合同約定的內(nèi)容體現(xiàn)的，白思路的主觀目的不應(yīng)作為合同目的，白思路不享有法定解除權(quán)。白思路基于合同解除要求古北水鎮(zhèn)房地公司退還房款、賠償損失的訴請(qǐng)缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，不應(yīng)得到支持。2.案涉房屋系合格房屋。古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司提交了建設(shè)工程規(guī)劃核驗(yàn)（驗(yàn)收）意見(jiàn)、工程竣工驗(yàn)收備案表等證據(jù)，白思路主張房屋質(zhì)量不合格不具有事實(shí)依據(jù)，其主張的墻面裂痕等屬于質(zhì)量保修范圍。3.白思路取得的宣傳資料為要約邀請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司在宣傳資料中也進(jìn)行了明確提示，宣傳資料是針對(duì)整個(gè)項(xiàng)目做的意向性的推介，并非針對(duì)白思路所購(gòu)房屋的具體確定的說(shuō)明和允諾，不應(yīng)作為合同內(nèi)容。
被上訴人辯稱
白思路辯稱，一、如己方上訴理由所述，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司構(gòu)成欺詐，其行為構(gòu)成根本違約。二、不同意上訴人主張的宣傳資料屬于要約邀請(qǐng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司在宣傳資料中的說(shuō)明和允諾對(duì)合同訂立和價(jià)格確定有重大影響，該樓盤定位完全取決于銷售廣告拉動(dòng)房屋價(jià)值提升，應(yīng)作為合同內(nèi)容。
一審原告訴稱
白思路向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令雙方于2016年8月13日簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》解除；2.判令古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司返還購(gòu)房款3426080元并賠償按揭貸款利息損失；3.古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司賠償一倍購(gòu)房款損失3426080元；4.本案訴訟費(fèi)等一切費(fèi)用均由古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月13日，白思路與古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司簽訂《北京市商品房預(yù)售合同》一份，合同約定：白思路購(gòu)買古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于北京市密云區(qū)古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村密云區(qū)古北口鎮(zhèn)國(guó)際休閑度假旅游區(qū)二期GS-22、GS-23、GS-25、GS-26地塊住宅小區(qū)（GS-26地塊）44#×××室，建筑面積119.93平方米，房屋價(jià)款3426080元。該商品房的用途為普通住宅。合同第九條規(guī)劃變更的約定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)劃行政管理主管部門核發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定的條件建設(shè)商品房，不得擅自變更。出賣人確需要變更建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)書面征得受影響的買受人同意，并取得規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)。因規(guī)劃變更給買受人權(quán)益造成損失的，出賣人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償。合同第十二條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在2018年12月31日前向買受人交付該商品房。合同第十三條市政基礎(chǔ)設(shè)施和其他設(shè)施的承諾約定，出賣人承諾本合同附件八載明的該商品房所在樓棟本期的項(xiàng)目建設(shè)方案與出賣人向建設(shè)行政主管部門申報(bào)并在北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)網(wǎng)站上公示的該項(xiàng)目建設(shè)方案一致，本條款約定的市政基礎(chǔ)設(shè)施和其他設(shè)施的交用日期與建設(shè)方案的日期相符或提前于建設(shè)方案約定的日期，具體約定如下：1、市政基礎(chǔ)設(shè)施：（1）上水、下水：2018年12月31日前達(dá)到使用條件；（2）供電：2018年12月31日前達(dá)到使用條件；（3）供暖：2018年12月31日前達(dá)到使用條件；（4）供氣：2018年12月31日前達(dá)到設(shè)備可以使用，燃?xì)忾_通時(shí)間按燃?xì)夤居嘘P(guān)規(guī)定執(zhí)行；如果在約定期限內(nèi)未達(dá)到條件，雙方同意按照下列方式處理：見(jiàn)補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議第八條、對(duì)市政基礎(chǔ)設(shè)施和其他設(shè)施的補(bǔ)充約定：3、因出賣人原因水、電、燃?xì)獾仁姓A(chǔ)設(shè)施，如果在約定期限內(nèi)未達(dá)到交付條件，不構(gòu)成逾期交房，出賣人不承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。出賣人應(yīng)在房屋交付之日起90日內(nèi)采取補(bǔ)救措施；若超過(guò)90日仍未能補(bǔ)救的，出賣人應(yīng)當(dāng)自采取補(bǔ)救措施期滿的次日起按日向買受人補(bǔ)償總房款的日萬(wàn)分之零點(diǎn)五，補(bǔ)償金累計(jì)不超過(guò)總房款的1％，非因出賣人原因造成的在約定期限內(nèi)未達(dá)到交付條件的除外。若交付時(shí)供水、供電、排水、燃?xì)獾仍O(shè)施未與城市公共管網(wǎng)連接或無(wú)法正式提供的，出賣人向買受人提供替代性解決方案（例如臨時(shí)性供水、排水、供電、燃?xì)庠O(shè)施等）即視為達(dá)到交付條件。6、有線電視、電話、寬帶、燃?xì)狻⒆詠?lái)水、采暖等配套設(shè)施的交付指竣工并達(dá)到使用條件，其使用需由買受人向該設(shè)施的服務(wù)提供商辦理開通申請(qǐng)使用手續(xù)并繳納相關(guān)費(fèi)用。各項(xiàng)服務(wù)的具體開通時(shí)間，將由服務(wù)提供商決定。雙方同時(shí)簽訂北京市前期物業(yè)服務(wù)合同、違約責(zé)任約定、補(bǔ)充協(xié)議等事宜，其中補(bǔ)充協(xié)議約定，補(bǔ)充協(xié)議的約定與合同正文的約定不一致的，以補(bǔ)充協(xié)議的約定為準(zhǔn)。補(bǔ)充協(xié)議第七條對(duì)規(guī)劃、設(shè)計(jì)變更的補(bǔ)充約定：1、買受人應(yīng)在規(guī)劃、設(shè)計(jì)變更送達(dá)之日起15日內(nèi)，以書面方式通知出賣人書是否同意變更規(guī)劃，15日內(nèi)未作書面答復(fù)的，視為同意接受變更。2、買受人同意或視為同意規(guī)劃、變更而不退房的，或買受人不同意規(guī)劃、設(shè)計(jì)變更而不選擇退房的，均視為買受人接受變更，買受人應(yīng)當(dāng)在出賣人通知送達(dá)15天期限屆滿后7天內(nèi)，至出賣人處簽訂就設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的房屋結(jié)構(gòu)、面積、價(jià)款等方面變化的補(bǔ)充協(xié)議。未在上述期限內(nèi)簽署補(bǔ)充協(xié)議的，視為接受該商品房設(shè)計(jì)變更后的新面積，同時(shí)認(rèn)可該商品房交付時(shí)的現(xiàn)狀。4、買受人同意，下列規(guī)劃性質(zhì)、面積容積率、綠地率、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)及其他配套設(shè)施等規(guī)劃內(nèi)容的變更及／或設(shè)計(jì)變更時(shí)，出賣人無(wú)需通知買受人，買受人不以此為由要求出賣人承擔(dān)違約或其他責(zé)任：（1）根據(jù)本合同及附件和補(bǔ)充協(xié)議生效之日后新頒布的法律、法規(guī)、規(guī)章或有關(guān)政府主管部門的要求必須進(jìn)行的更改；（2）與買受人所購(gòu)房屋不屬于同一個(gè)規(guī)劃許可證中涉及的變更，無(wú)需通知買受人，也無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。（3）出賣人對(duì)該商品房進(jìn)行的優(yōu)化設(shè)計(jì)的（比如：將非封閉式陽(yáng)臺(tái)變更為封閉式陽(yáng)臺(tái)、窗戶或門的開口尺寸變化、立面設(shè)計(jì)、顏色、景觀變化等）。補(bǔ)充協(xié)議第二十一條對(duì)附件五的補(bǔ)充約定：買受人同意附件五關(guān)于建設(shè)方案中相關(guān)內(nèi)容僅是計(jì)劃實(shí)施方案，非最終方案；出賣人可以根據(jù)工程建設(shè)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，最終以實(shí)際具體實(shí)施方案為準(zhǔn)，除出賣人延期交付買受人購(gòu)買的商品房外，建設(shè)方案的任何調(diào)整，出賣人均不承擔(dān)違約責(zé)任。白思路于合同簽訂前，共計(jì)支付房屋首付款1376080元，并于2017年12月20日與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司北京市分行簽訂個(gè)人住房借款合同，通過(guò)銀行貸款方式向古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司支付房款205萬(wàn)元。古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司向白思路發(fā)出入住通知后，白思路認(rèn)為涉案房屋存在其所訴的諸多問(wèn)題，故并未接收涉案房屋。
為證明其訴訟請(qǐng)求，白思路除提交涉案合同、交房款收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄外，另提交以下證據(jù)：1、按揭貸款合同，擬證明其按揭貸款利息損失；2、古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司銷售使用的宣傳圖冊(cè)、宣傳視頻，擬證明涉案房屋的房屋結(jié)構(gòu)、外立面、大門、裝修品質(zhì)、周邊環(huán)境等與其宣傳極為不符；3、涉案房屋（C）戶型彩圖，擬證明古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司在入院、入戶門上做了與其約定完全不同的變更；4、涉案房屋外立面圖片，擬證明古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司擅自改變涉案房屋的外立面裝修色調(diào)及材料；5、涉案房屋規(guī)劃圖，擬證明建筑物與圖紙規(guī)劃不符（西側(cè)入院大門及道路缺失）；6、涉案房屋的裝修圖片及門頭對(duì)比圖，擬證明涉案房屋裝修品質(zhì)差，達(dá)不到古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司宣傳的高端精裝修；7、全體業(yè)主告古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司就《燕京樓合院》不達(dá)標(biāo)意見(jiàn)書，擬證明房屋未達(dá)到交房標(biāo)準(zhǔn)，倉(cāng)促交房后存在諸多不合格問(wèn)題；8、《合院精裝整改方案》，擬證明在廣大業(yè)主強(qiáng)烈抗議下，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司同意對(duì)裝修進(jìn)行整改，但仍未按照其銷售時(shí)的宣傳承諾合院精裝標(biāo)準(zhǔn)改造；9、44#樓共7戶業(yè)主要求古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司依法按照合同履行義務(wù)函，白思路向龍湖集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)反映信，白思路及44#×××業(yè)主去現(xiàn)場(chǎng)與古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司就房屋多處不合格提出意見(jiàn)“筆錄”，擬證明白思路多次向古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司及其所屬上級(jí)龍湖集團(tuán)反應(yīng)房屋存在裝修質(zhì)量問(wèn)題，并改變房屋設(shè)計(jì)、外觀、結(jié)構(gòu)等；10、涉案44#棟全體業(yè)主向密云建委投訴，建委約見(jiàn)古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司解決問(wèn)題情況證明，擬證明古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司將涉案房屋規(guī)劃、設(shè)計(jì)、外觀已作出重大變更；11、整改后房屋裝修破損現(xiàn)狀照片；12、（1）關(guān)于北京市政風(fēng)行風(fēng)熱線對(duì)業(yè)主的回復(fù)，證明古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司更改外立面需要通知業(yè)主，但其公司并沒(méi)有履行告知義務(wù)；（2）行政處罰決定書，證明古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司存在虛假宣傳行為的事實(shí)存在；證據(jù)13、資金交易查詢單，擬證明其利息損失。證據(jù)14、白思路于2020年8月1日查看涉案房屋破損狀況照片，擬證明古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司交付不合格房屋；15、涉案房屋墻面照片，擬證明涉案房屋墻面設(shè)計(jì)方案已由鏤空花格改為實(shí)心花格；16、涉案房屋規(guī)劃圖，擬證明44#棟整體西側(cè)是有院落大門和道路的，電閘箱應(yīng)在44#×××處，不應(yīng)設(shè)置在涉案房屋處；17、涉案房屋C戶型圖及戶型解析，擬證明古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司已將原有房屋建筑規(guī)劃、設(shè)計(jì)做出重大變更；18、古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司銷售涉案房屋時(shí)使用的宣傳資料（大圖冊(cè)）；19、古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司銷售涉案房屋時(shí)使用的宣傳資料（三頁(yè)折圖冊(cè)），擬證明交付的房屋應(yīng)與廣告宣傳相符；20、“廣亮大門、庭院門扉”注解及大門圖樣照片，擬證明燕京樓是定位于中國(guó)傳統(tǒng)式“中式合院”，圖紙及規(guī)劃設(shè)計(jì)宣傳圖冊(cè)均呈現(xiàn)建筑現(xiàn)房應(yīng)具有中國(guó)古建筑風(fēng)格，享有九五至尊的“廣亮大門”；21、燕京樓PPT光盤兩張。經(jīng)質(zhì)證，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該兩份證據(jù)是宣傳資料，對(duì)雙方不具有約束力，而且在宣傳資料中其公司也對(duì)白思路進(jìn)行了提示和告知；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為交付房屋符合建設(shè)工程規(guī)劃許可；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6的證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為涉案房屋經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格，如果裝修存在瑕疵，白思路可以主張質(zhì)保責(zé)任；對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可，認(rèn)為房屋質(zhì)量是否合格應(yīng)以主管部門的驗(yàn)收意見(jiàn)為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)8不予認(rèn)可，該方案應(yīng)視為雙方對(duì)裝修方面的協(xié)商意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)9不予認(rèn)可，認(rèn)為房屋質(zhì)量是否合格應(yīng)以主管部門的驗(yàn)收意見(jiàn)為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)10的真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)11的證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)不能證明涉案房屋存在質(zhì)量問(wèn)題；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)回復(fù)內(nèi)容可以看出外立面顏色的調(diào)整是國(guó)土資源局專家意見(jiàn)，其公司受處罰的原因是將倉(cāng)庫(kù)類的用房作為住宅予以宣傳，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)14認(rèn)為房屋破損屬于質(zhì)量保修的范圍，不屬于房屋質(zhì)量問(wèn)題；對(duì)證據(jù)15-21，認(rèn)為宣傳效果圖僅為要約邀請(qǐng)，不屬于要約，對(duì)雙方?jīng)]有約束力，而且宣傳圖冊(cè)上對(duì)此也向白思路進(jìn)行了明確的告知和提示。
古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司除提交涉案合同外，另提交證據(jù)如下：1、建設(shè)工程規(guī)劃核驗(yàn)（驗(yàn)收）意見(jiàn)，擬證明涉案房屋工程符合用地規(guī)劃和工程規(guī)劃；2、市政公用基礎(chǔ)設(shè)施驗(yàn)收證明，擬證明涉案房屋市政工程驗(yàn)收合格；3、綠化工程完工報(bào)告，擬證明涉案房屋綠化工程驗(yàn)收合格；4、工程竣工驗(yàn)收記錄；5、工程竣工驗(yàn)收備案表，證據(jù)4、5擬證明涉案房屋工程質(zhì)量合格；6、設(shè)計(jì)圖紙，證明實(shí)際交付的房屋與設(shè)計(jì)圖紙一致；7、售樓處的沙盤圖片，擬證明涉案房屋沒(méi)有院門。經(jīng)質(zhì)證，白思路認(rèn)為古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司未提供證據(jù)1-5原件，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，即使證據(jù)是真實(shí)的，也不能證明涉案房屋達(dá)到了其所承諾的房屋質(zhì)量品質(zhì)，也不排除其進(jìn)行欺詐宣傳的行為，因?yàn)檎块T的驗(yàn)收是基于房屋本身的質(zhì)量進(jìn)行的最基礎(chǔ)驗(yàn)收，但就房屋的高端品質(zhì)不在審查驗(yàn)收范圍之內(nèi)，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司的宣傳品質(zhì)與實(shí)際交付房屋的品質(zhì)形成了根本區(qū)別；對(duì)證據(jù)6，白思路認(rèn)為其購(gòu)買涉案房屋時(shí)無(wú)法見(jiàn)到設(shè)計(jì)圖紙，都是根據(jù)宣傳圖冊(cè)購(gòu)買的，該證據(jù)與其無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可，認(rèn)為其購(gòu)房時(shí)的沙盤與該證據(jù)不一致，且沙盤中對(duì)大門都沒(méi)有進(jìn)行標(biāo)注。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，涉案房屋有一門入內(nèi)，位于房屋東側(cè)，該房屋門頭與其他業(yè)主房屋門頭相比較小。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人一方有違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。白思路與古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按照約定切實(shí)履行。綜合查明的事實(shí)，一審法院認(rèn)定本案存在以下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、關(guān)于白思路主張的古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司在銷售樓盤時(shí)的宣傳材料是否構(gòu)成合同要約。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！卑姿悸诽峤坏墓疟彼?zhèn)房地產(chǎn)公司銷售樓盤時(shí)的宣傳圖冊(cè)所載戶型圖顯示一層院落西側(cè)有一入院大門，結(jié)合宣傳冊(cè)中“推門入院”的表述，雖未作為雙方所簽《北京市商品房預(yù)售合同》內(nèi)容列明，但上述宣傳對(duì)于買房人訂立買賣合同滿足特定的心理預(yù)期產(chǎn)生一定的影響，應(yīng)作為要約。白思路提交的古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司銷售樓盤時(shí)的宣傳圖冊(cè)有關(guān)于廣亮門的描述，結(jié)合宣傳冊(cè)中所載房屋大門的圖片，雖未作為雙方所簽《北京市商品房預(yù)售合同》內(nèi)容列明，但上述宣傳對(duì)于買房人訂立買賣合同滿足特定的心理預(yù)期產(chǎn)生一定的影響，亦應(yīng)作為要約。而古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司關(guān)于宣傳圖冊(cè)的宣傳屬于要約邀請(qǐng)，對(duì)雙方不具有約束力的意見(jiàn)有悖于上述司法解釋的規(guī)定，一審法院對(duì)其宣傳材料非要約的抗辯意見(jiàn)不予采納。綜合雙方陳述和舉證，涉案房屋缺少西側(cè)入院大門及東側(cè)院門門頭較窄，據(jù)此，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司的行為構(gòu)成違約。二、古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司的違約行為是否導(dǎo)致白思路購(gòu)買涉案房屋的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。該條賦予合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)非違約方的法定解除權(quán)，涉案房屋缺少西側(cè)入院大門且東側(cè)門頭較小導(dǎo)致白思路合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其有權(quán)解除購(gòu)房合同。首先，合同目的包括客觀目的和主觀目的。客觀目的即典型交易目的，當(dāng)事人購(gòu)房的客觀目的在于取得房屋所有權(quán)并用于居住、孩子入學(xué)、投資等，影響合同客觀目的實(shí)現(xiàn)的因素有房屋位置、面積、樓層、采光、質(zhì)量、小區(qū)配套設(shè)施等，客觀目的可通過(guò)社會(huì)大眾的普通認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。主觀目的為某些特定情況下當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)和本意。一般而言，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)中的合同目的不包括主觀目的，但當(dāng)事人將特定的主觀目的作為合同的條件或成交的基礎(chǔ)，則該特定的主觀目的客觀化，屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)制范圍。其二，本案中，白思路所購(gòu)房屋為期房，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司并未提供樣板房供白思路選購(gòu)房屋時(shí)作為參考，白思路僅能根據(jù)古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司提供的宣傳圖冊(cè)選購(gòu)房屋，根據(jù)前述論述，按照雙方約定，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司實(shí)際交付白思路的房屋應(yīng)包含西側(cè)入院大門，東側(cè)入院大門應(yīng)較為寬闊，但根據(jù)一審法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，涉案房屋西側(cè)并無(wú)入院大門，東側(cè)大門與其他房屋大門相比較小。由于古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司并未交付符合合同約定的房屋，致使白思路購(gòu)買符合購(gòu)房合同約定布局房屋的合同目的落空。綜上，白思路購(gòu)買符合購(gòu)房合同約定布局房屋的合同目的，并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦未侵害第三人權(quán)益，屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，法律尊重和保護(hù)個(gè)體通過(guò)自身價(jià)值判斷自由選擇合適房屋的合法權(quán)利。房屋并非普通商品，購(gòu)房者對(duì)所購(gòu)房屋的謹(jǐn)慎選擇符合生活常理。故白思路要求解除涉案合同于法有據(jù)，一審法院予以支持。合同解除后，白思路要求古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司退還購(gòu)房款并支付按揭貸款利息損失的合理訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，一審法院予以支持。關(guān)于白思路要求古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司賠償一倍購(gòu)房款損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條第一款第四項(xiàng)、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：一、解除白思路與古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司簽署的編號(hào)為Y1932804的《北京市商品房預(yù)售合同》；二、古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司于判決生效之日起七日內(nèi)退還白思路購(gòu)房款三百四十二萬(wàn)六千零八十元，并支付利息損失二十四萬(wàn)二千四百一十四元一角七分；三、駁回白思路的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。白思路提交證據(jù)：1.工商銀行信用卡交易明細(xì)、付款存根、收據(jù)、招商銀行歷史交易明細(xì)、建設(shè)銀行個(gè)人貸款支付憑證、建設(shè)銀行個(gè)人貸款還款憑證、資金交易查詢單，上述證據(jù)在一審均提交過(guò)，但一審有一筆利息漏算了，上述證據(jù)證明白思路首付款利息損失，以全款為基數(shù)計(jì)算還清貸款后的經(jīng)濟(jì)損失；2.鏈家查詢的龍湖長(zhǎng)城源著房屋掛牌價(jià)格，證明白思路的房屋差價(jià)損失；3.個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同、房貸報(bào)稅查詢、合同詳情、查詢借據(jù)明細(xì)、工商銀行人民幣貸款利率表、商品房買賣合同等，證明購(gòu)買涉案房屋后白思路失去首套房購(gòu)房資格，購(gòu)買其他房屋時(shí)支付了上浮的利率，多還貸218800元；4.結(jié)婚證，證明個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同的借款人程銘嘉與白思路是夫妻關(guān)系。古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但主張均不屬于新證據(jù)，不認(rèn)可證據(jù)的證明目的，證據(jù)1.一審計(jì)算的利息沒(méi)有問(wèn)題；證據(jù)2.主張一審中白思路未提出房屋差價(jià)的訴訟請(qǐng)求，二審法院不應(yīng)對(duì)該訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理，即使存在差價(jià)損失也應(yīng)通過(guò)評(píng)估確定，且古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司已按照約定交付符合合同約定的房屋，不存在房屋差價(jià)損失；證據(jù)3.不屬于直接證據(jù)，屬于間接證據(jù)，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司不存在違約，不應(yīng)承擔(dān)直接損失，更不應(yīng)承擔(dān)間接損失；證據(jù)4.與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司未提交證據(jù)。
本院補(bǔ)充查明：
合同附件十為補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議第一條“承諾與保證”第1款約定：“在簽署本合同即補(bǔ)充協(xié)議前，買受人已認(rèn)真閱讀了本合同及附件、本補(bǔ)充協(xié)議，且對(duì)于可能限制影響買受人權(quán)利的條款，出賣人已采取合理的方式提請(qǐng)買受人注意并作充分說(shuō)明，經(jīng)與買受人進(jìn)行充分協(xié)商，買受人明確理解本合同各條款的含義，知悉雙方的權(quán)利和義務(wù)，并在協(xié)商一致、自愿平等的基礎(chǔ)上訂立本合同。”該條款采取加粗字體，白思路在該條款處簽字。
補(bǔ)充協(xié)議第一條第8款約定：“買受人確認(rèn)，出賣人已將與該房屋有關(guān)的、可能對(duì)該房屋的使用造成影響的如下不利因素如實(shí)告知，買受人俱已知悉并無(wú)異議：……（2）院墻西南側(cè)有室外箱式變壓器，可能有噪聲和視線影響；院墻西側(cè)有燃?xì)庹{(diào)壓箱。無(wú)安全影響。二層露臺(tái)南側(cè)有鄰居的煙囪，可能有視線和氣味的影響。除本條約定內(nèi)容外，出賣人還將在銷售現(xiàn)場(chǎng)對(duì)不利因素進(jìn)行公示，買受人確認(rèn)，所公示全部?jī)?nèi)容均已知悉并無(wú)異議?！痹摋l款采取加粗字體，白思路在該條款處簽字。
補(bǔ)充協(xié)議第二十四條約定：“出賣人就古北度假家園項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“本項(xiàng)目”）已知的下列可能不利情況向買受人做如下告知：為幫助客戶慎重選房，現(xiàn)提醒客戶在簽署合同之前特別注意以下事項(xiàng)：”該條款采取加粗字體，白思路在該條款處簽字。該條款包含以下內(nèi)容：“一、本項(xiàng)目紅線內(nèi)現(xiàn)規(guī)劃有以下設(shè)施，在符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的前提下，仍可能對(duì)相鄰的住宅影響：……5、44#樓南側(cè)室外設(shè)置弱電箱、配電箱、π接柜，可能存在視覺(jué)、噪音影響，最終位置及具體布置以電專業(yè)設(shè)計(jì)圖紙為準(zhǔn)。6、室外箱式變電站：位于**號(hào)樓西南側(cè)?？赡艽嬖谝曈X(jué)、噪音等影響。最終位置及具體布置以電專業(yè)設(shè)計(jì)圖紙為準(zhǔn)?！?4、因施工需要，商品房附帶的庭院中可能存在強(qiáng)弱電箱、散水溝、排水井、排水管、落水管、天然氣管等公共設(shè)施設(shè)備，最終位置及具體布置以房屋實(shí)際交付為準(zhǔn)。”
二審中，白思路明確其主張解除合同的理由如下：1.古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司擅自更改外立面顏色和結(jié)構(gòu)；2.改變房屋的規(guī)劃設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)，取消西側(cè)大門并封堵；3.電閘箱不應(yīng)放置在案涉房屋外；4.裝修標(biāo)準(zhǔn)虛假宣傳；5.排水及燃?xì)庠O(shè)計(jì)多處不合規(guī)；6.一層?xùn)|墻外鏤空花窗改為實(shí)墻；7.補(bǔ)充協(xié)議存在多處格式條款、霸王條款，應(yīng)為無(wú)效。白思路主張其行使的法定解除權(quán)，理由是房屋結(jié)構(gòu)問(wèn)題及品質(zhì)達(dá)不到約定，影響房屋使用，古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司構(gòu)成根本違約。白思路主張東側(cè)大門影響進(jìn)出及大型家具進(jìn)出，并表示其購(gòu)買的是別墅，應(yīng)有大門，沒(méi)有西側(cè)大門影響其觀景。庭審中，白思路認(rèn)可外立面顏色改變是政府要求，但不認(rèn)可將大塊磚改為小塊。
本院于2020年12月8日組織雙方當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)勘查?？辈樗?jiàn)：案涉房屋位于“燕京樓”區(qū)域內(nèi)，，位于古北水鎮(zhèn)景區(qū)旁邊的山上小區(qū)西側(cè)是盤山路通往小區(qū)大門，整個(gè)小區(qū)地勢(shì)自南向北依次升高，44#位于小區(qū)最西側(cè)，一共七戶，案涉房屋是自南向北數(shù)第二戶，小區(qū)平面示意圖上標(biāo)注為5#×××（合同約定為44#×××）。案涉房屋的西院墻上沒(méi)有門，墻外是一段石頭壘的矮墻，矮墻上放置有三個(gè)電箱。矮墻西側(cè)是通往小區(qū)的盤山路，路側(cè)有若干停車位、樹木。西院墻外沒(méi)有小區(qū)內(nèi)道路和小區(qū)圍墻。44#其他房屋西墻上均無(wú)門，均只有東側(cè)門可入戶。案涉房屋入戶門位于房屋東側(cè)，北鄰5#×××房屋南墻，沒(méi)有安裝門扇，進(jìn)入后是一玄關(guān)，玄關(guān)左側(cè)是入戶防盜門。門的實(shí)際尺寸與44#其他房屋一致，但其他房屋門兩側(cè)（或一側(cè)，如5#×××）墻上增加了裝飾，且門頭相應(yīng)延長(zhǎng)，并安裝了門扇。案涉房屋院落內(nèi)長(zhǎng)滿雜草。東墻上門南側(cè)有一帶花紋裝飾窗。室內(nèi)裝修可見(jiàn)墻皮脫落、窗戶框接縫處開裂等。東門所鄰南墻上有一排水管口；東門外有一樓梯，樓梯所鄰房屋西墻上有一排水管口。5#×××房屋北墻外有一排氣管。
本院對(duì)一審法院查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，白思路與古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是白思路主張解除雙方簽訂的《北京市商品房預(yù)售合同》是否具有事實(shí)及法律依據(jù)。
本院針對(duì)白思路主張合同解除的七點(diǎn)理由依次分析如下：
（一）關(guān)于外立面，白思路主張宣傳圖冊(cè)中的彩圖顯示外立面為黃色大塊石磚，實(shí)際交付為灰色碎塊石磚，本院認(rèn)為，該宣傳圖冊(cè)為商業(yè)廣告，其內(nèi)容僅為示意彩圖，該說(shuō)明并不具體確定，且對(duì)合同的訂立和合同價(jià)格的確定不能產(chǎn)生重大影響，不能認(rèn)定為構(gòu)成要約內(nèi)容。故白思路主張古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司交付的房屋外立面與宣傳圖不符，構(gòu)成違約，不能成立。
（二）關(guān)于大門，根據(jù)白思路提交宣傳冊(cè)中的C戶型圖，顯示庭院西墻上有門，且戶型圖下方的文字描述有“庭院門扉，推門入院”，達(dá)到了使購(gòu)房人確信庭院有門的具體明確的程度，且庭院有門一定程度上會(huì)影響購(gòu)房人訂立商品房買賣合同的意向以及房屋價(jià)格，因此該宣傳冊(cè)上關(guān)于西院門的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約。實(shí)際交付的房屋沒(méi)有西院門，應(yīng)認(rèn)定為開發(fā)商違約。但是，白思路主張銷售人員向其宣稱西墻外有小區(qū)道路及小區(qū)院墻規(guī)劃，并未提交充分證據(jù)予以證明，現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況顯示實(shí)際并沒(méi)有其所稱道路，且房屋已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，在其西墻外并無(wú)規(guī)劃小區(qū)道路的情形下，其西側(cè)是否存在入院門對(duì)其房屋及院落的居住使用不產(chǎn)生實(shí)際影響。關(guān)于東門，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，其東門實(shí)際可開門尺寸與同戶型其他房屋并無(wú)區(qū)別，僅因其他房屋買受人接受了開發(fā)商的改造產(chǎn)生了是否增加門側(cè)裝飾及門頭擴(kuò)大的區(qū)別，上述區(qū)別亦不影響其房屋及院落實(shí)際居住使用。故白思路以缺少西側(cè)大門及東門狹窄為由主張解除合同依據(jù)不足，不能成立。
（三）關(guān)于電閘箱、排水管及排氣管，補(bǔ)充協(xié)議第一條第8款加粗字體提示了室外箱式變壓器、燃?xì)庹{(diào)壓箱、鄰居煙囪等不利因素，白思路亦在該提示處簽字。補(bǔ)充協(xié)議第二十四條就不利情況以加粗字體進(jìn)行了告知，白思路在該告知處簽字，該條第一款第5項(xiàng)、第6項(xiàng)、第14項(xiàng)已就弱電箱、配電箱、π接柜、室外箱式變電站、排水管、天然氣管位置及不利影響進(jìn)行了提示和告知。白思路以其院墻外存在電閘箱、排水管、院內(nèi)存在排氣管為由主張古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司違約，缺乏依據(jù)。
（四）關(guān)于裝修問(wèn)題，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，雖存在部分白思路主張的問(wèn)題，但并未達(dá)到房屋不能居住使用的程度，且裝修質(zhì)量問(wèn)題屬于裝修保修事項(xiàng)，在保修期內(nèi)可主張古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司承擔(dān)保修義務(wù)及違約責(zé)任，而不構(gòu)成合同解除的依據(jù)。
（五）關(guān)于鏤空花窗，白思路主張宣傳圖冊(cè)中的彩圖顯示墻上應(yīng)為鏤空花窗，實(shí)際交付的是實(shí)墻，本院認(rèn)為，同第一點(diǎn)關(guān)于外立面一項(xiàng)的分析，該宣傳圖冊(cè)的內(nèi)容不能認(rèn)定為構(gòu)成要約內(nèi)容，且宣傳圖上的窗戶后可以看到墻體以及方磚接縫，并非白思路主張的可開玻璃窗。故白思路主張古北水鎮(zhèn)房地產(chǎn)公司交付的房屋鏤空花窗與宣傳圖不符，構(gòu)成違約，不能成立。
（六）關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議效力，補(bǔ)充協(xié)議第一條第1款加粗字體提示了買受人認(rèn)真閱讀協(xié)議內(nèi)容且載明對(duì)于可能限制影響買受人權(quán)利的條款出賣人已采取合理的方式提請(qǐng)買受人注意并作充分說(shuō)明，白思路在該提示處簽字。白思路主張補(bǔ)充協(xié)議為無(wú)效的格式條款，經(jīng)審查，補(bǔ)充協(xié)議不存在格式條款提供方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的無(wú)效情形，且已采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意，并未限制或排除白思路的主要合同權(quán)利，因此合法有效。
綜上，白思路以上述理由主張古北水鎮(zhèn)公司根本違約導(dǎo)致其合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，缺乏依據(jù)；白思路主張解除合同并無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。白思路基于合同解除提出的返還購(gòu)房款及賠償損失的訴訟請(qǐng)求亦缺乏依據(jù)。就開發(fā)商違約責(zé)任問(wèn)題，可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十四條、第十五條、第九十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷北京市密云區(qū)人民法院（2020）京0118民初739號(hào)民事判決；
二、駁回白思路的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)三萬(wàn)一千零八十一元，由白思路負(fù)擔(dān)（已交納）。二審案件受理費(fèi)七萬(wàn)零三百五十七元，由白思路負(fù)擔(dān)（已交納三萬(wàn)四千二百零九元，余款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng) 巴晶焱
審判員 閆 慧
審判員 楚 靜
二〇二〇年十二月三十日
法官助理 常佳敏
書記員 李星月
