武某1、張某2刑事二審刑事裁定書
（2023）皖16刑終484號(hào)
案件概述
利辛縣人民法院審理利辛縣人民檢察院指控原審被告人武某某犯集資詐騙罪、洗錢罪，張某犯集資詐騙罪一案，于2023年10月12日作出（2022）皖1623刑初444號(hào)刑事判決。宣判后，利辛縣人民檢察院提出抗訴，武某某、張某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，亳州市人民檢察院指派檢察員馬瀟、秦明遠(yuǎn)出庭履行職務(wù)，上訴人武某某及其辯護(hù)人武守江、上訴人張某及其辯護(hù)人王琦到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：1999年至2013年，被告人武某某和丈夫張某利用武某某在利辛縣農(nóng)村信用社（現(xiàn)安徽利辛縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司）工作的便利，向利辛縣中疃鎮(zhèn)周邊群眾非法吸收資金，并向他人放貸，牟取利差。后一直吸收資金。2019年至2021年9月間，武某某和張某明知自己無(wú)能力償還的情況下，以幫助他人墊付結(jié)婚彩禮、幫人放貸為由，用口口相傳、承諾高息的手段騙取中疃鎮(zhèn)周邊199名集資參與人的錢款共計(jì)1756.093萬(wàn)元，其中年齡65歲以上老年人共有60名。2022年2月，武某某和張某逃匿。經(jīng)查，上述非法集資所獲款項(xiàng)未被武某某和張某用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，扣除已向集資參與人支付的利息，武某某和張某造成集資參與人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1659.881萬(wàn)元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有受立案登記表、立案決定書、戶籍信息及前科查詢、抓獲經(jīng)過(guò)、查封決定書、查封清單、查封筆錄、安徽利辛農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司證明、工資明細(xì)表、張某、武某某、周某2、張某4等人銀行賬戶交易明細(xì)和周某2微信轉(zhuǎn)賬記錄、市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取的“利辛縣中疃街天使美妝化妝品店”材料、借條及賬目、集資參與人的存條、借條、利辛縣人民法院民事判決書等書證，安徽新安會(huì)計(jì)師事務(wù)所皖新專字（2022）第193號(hào)審計(jì)報(bào)告，證人周某1、張某1、陸某、代某1、代某2、王某、馮某、周某2、張某2、代某3、劉某等人證言，被告人武某某、張某供述等。
對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的洗錢事實(shí)，在武某1和張某2集資詐騙的過(guò)程中，被告人武某1指使周某2（另案處理）提供銀行賬戶、微信、支付寶賬戶給武某1，幫助武某1和張某2接收贓款、取現(xiàn)和使用犯罪所得支付其他集資參與人本息。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2021年3月1日后，武某1使用周某2提供的賬戶轉(zhuǎn)移涉案資金共計(jì)101.4924萬(wàn)元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有微信、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、交易明細(xì)等書證，證人周某2、張某2、張某23、李某等人證言，被告人武某1供述等。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為以上證據(jù)證明武向陽(yáng)某1會(huì)操作手機(jī)，集資參與人的錢轉(zhuǎn)入周某2的資金賬戶后，由周某2再提供給武某1，或按照武某1安排給其他人轉(zhuǎn)賬，并未掩飾或隱瞞犯罪所得的贓款及其收益，故武某1的行為不構(gòu)成洗錢罪。
一審法院裁判
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人武某1、張某2以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。武某1、張某2的犯罪對(duì)象部分為老年人，可以對(duì)二人從重處罰。集資參與人在貸款的過(guò)程中形式的欠款、部分集資參與人已經(jīng)本院民事判決、已支付的利息、已歸還的集資款、未提供證據(jù)證明存在集資詐騙行為的，在計(jì)算集資參與人的損失數(shù)額時(shí)均予以扣除，但計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)對(duì)部分已支付的利息不予扣除。遂對(duì)武某1、張某2依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條第一款、第二十五條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十六條之規(guī)定，認(rèn)定被告人武某1犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；被告人張某2犯集資詐騙罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣五十五萬(wàn)元；責(zé)令被告人武某1、張某2退賠集資參與人直接經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)人民幣一千六百五十九萬(wàn)八千八百一十元（名單附后）；查封在案的財(cái)產(chǎn)由查封機(jī)關(guān)依法處理。
利辛縣人民檢察院抗訴提出：武某1指使周某2掩飾、隱瞞金融詐騙犯罪所得，二人系共同犯罪，武某1構(gòu)成洗錢罪。一審法院在計(jì)算集資參與人的損失數(shù)額時(shí)對(duì)部分已支付的利息不予扣除系認(rèn)定錯(cuò)誤，認(rèn)定武某1、張某2的犯罪數(shù)額計(jì)算有誤，建議依法改判。出庭檢察員除支持抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)外，另提出一審法院在計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)將經(jīng)法院民事判決部分予以扣除，系適用法律錯(cuò)誤，張俊領(lǐng)、許杰等人集資款應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。
二審法院認(rèn)為
武向陽(yáng)某2訴提出：其沒(méi)有使用詐騙的方式非法集資，沒(méi)有非法占有為目的，不構(gòu)成集資詐騙罪，系非法吸收公眾存款；在共同犯罪中系從犯，請(qǐng)求依法改判并從輕處罰。辯護(hù)人除提出與之相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出利辛縣人民檢察院關(guān)于武某1犯洗錢罪的抗訴理由不能成立。
張某2上訴提出：其沒(méi)有非法占有為目的，所得資金用于墊付貸款本息、出借他人、償還借款人，不存在逃匿行為，不構(gòu)成集資詐騙罪，其行為符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件；認(rèn)定其涉案數(shù)額與事實(shí)不符，未扣除借條中包含的利息和上訴人已償還的利息。辯護(hù)人提出與之相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人武某1、張某2犯集資詐騙罪造成被害人損失1702.081萬(wàn)元的事實(shí)，一審法院在判決書中已列舉相關(guān)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)。本院審理期間，亳州市人民檢察院、上訴人及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。經(jīng)本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
針對(duì)抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員、上訴人武某1、張某2及其辯護(hù)人所提相關(guān)意見(jiàn)、上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，結(jié)合在案證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于本案的定性問(wèn)題
經(jīng)查，武某1、張某2曾在銀行系統(tǒng)工作，明知不具有吸收公眾存款的資格，仍通過(guò)高息為誘餌，吸收大量不特定集資參與人的存款，武某1、張某2提出曾使用集資款替他人墊付貸款350余萬(wàn)元，該墊付款本身就是難以回收的銀行呆賬，向他人放貸未回收資金達(dá)260余萬(wàn)元；周某2、張某22證言證實(shí)武某1經(jīng)營(yíng)的化妝品店，經(jīng)營(yíng)狀況不好，2019年即停業(yè)；武某1、張某2即無(wú)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，墊付或放貸資金亦難以收回，無(wú)有效收益，卻承諾集資人高息，給集資參與人造成有利可圖假象，因而陷入錯(cuò)入認(rèn)識(shí)，持續(xù)借款給二人；二人后期借款主要用于支付前期借款及高額利息，明知無(wú)能力償還，仍以“借新還舊”“以后還前”的方式融資，明顯不具有可持續(xù)性，故可認(rèn)定二人具有非法占有為目的，二人的行為符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，故對(duì)武某1、張某2及其辯護(hù)人所提二人不構(gòu)成集資詐騙罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
2.關(guān)于經(jīng)民事判決部分是否從集資詐騙數(shù)額中扣除的問(wèn)題
經(jīng)查，一審法院以武某1、張某2向張俊領(lǐng)借款5萬(wàn)元、許杰10萬(wàn)元、武小龍3萬(wàn)元、劉華英14.2萬(wàn)元、陸成10萬(wàn)元經(jīng)某人民法院3判決為由，從涉案金額中扣除，根據(jù)在案證據(jù)，武某1、張某2向上述人員借款和在案其他借款人形成的時(shí)間、方式等基本一致，屬于二人集資詐騙的一部分，雖經(jīng)民事判決的確認(rèn)，不影響因武某1、張某2犯罪行為的確定，所涉金額應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額，同時(shí)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退賠責(zé)任，對(duì)出庭檢察員所提經(jīng)民事判決的涉案金額應(yīng)計(jì)入詐騙金額的相關(guān)意見(jiàn)予以采納。
3.關(guān)于已支付利息的扣除問(wèn)題
經(jīng)查，根據(jù)相關(guān)規(guī)定集資詐騙的數(shù)額以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算，在案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實(shí)施集資詐騙活動(dòng)而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應(yīng)當(dāng)計(jì)入詐騙數(shù)額。一審法院在審理查明中表述“經(jīng)統(tǒng)計(jì)，扣除已向集資參與人支付的利息，武某1和張某2造成集資參與人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1659.881萬(wàn)元?！币粚彿ㄔ阂褜w還的利息從損失數(shù)額中扣除，但在判決書本院認(rèn)為部分表述為“但計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)對(duì)部分已支付的利息不予扣除”系書寫錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，故對(duì)抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察院相關(guān)意見(jiàn)予以采納。
4.關(guān)于武某1犯洗錢罪的認(rèn)定問(wèn)題
經(jīng)查，行為人是否構(gòu)成洗錢罪，要考量行為人主觀上是否具有掩飾、隱瞞目的，一般可以從行為人的客觀行為來(lái)判斷，行為人為掩飾、隱瞞違法所得的來(lái)源和性質(zhì)，往往會(huì)通過(guò)多次轉(zhuǎn)賬或轉(zhuǎn)換等方式來(lái)試圖改變違法所得的來(lái)源和性質(zhì)。在案證據(jù)證實(shí)武某1、周某2系婆媳關(guān)系，武某1指使周某2接受存款是因?yàn)樽约翰粫?huì)操作手機(jī)，周某2接受到資金后按照武某1的指示償還他人。周某2接受借款后，武某1亦向借款人出具收據(jù)，主觀上并沒(méi)有掩飾、隱瞞犯罪所得的目的。武某1指使周某2接受存款或向他人支付本息，系集資詐騙活動(dòng)中周轉(zhuǎn)資金、借新還舊的手段行為，沒(méi)有掩飾、隱瞞資金的性質(zhì)和來(lái)源。綜上，武某1主觀上缺乏掩飾、隱瞞周某2接受錢款的主觀故意，客觀上沒(méi)有將集資款“洗白”的行為，認(rèn)定武某1犯洗錢罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，抗訴機(jī)關(guān)及出庭檢察員此節(jié)抗訴理由和出庭意見(jiàn)不能成立，對(duì)武某1及其辯護(hù)人所提武向陽(yáng)某1構(gòu)成洗錢罪的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
5.關(guān)于武某1從犯的認(rèn)定問(wèn)題
經(jīng)查，武某1系原信用社員工，與張某2系夫妻，在實(shí)施集資詐騙活動(dòng)中實(shí)施了宣傳、借款收取及支付利息等行為，二人在共同犯罪中的地位、作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯，故對(duì)武某1及其辯護(hù)人所提武某1系從犯的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人武某1、張某2以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。武某1、張某2的犯罪對(duì)象部分為老年人，對(duì)二人從重處罰。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回抗訴、上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張廣軍
審判員梅林
審判員耿曹力
二〇二三年十二月二十九日
法官助理石矗
書記員張華東
