醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是我國(guó)目前絕大多數(shù)醫(yī)療損害案件進(jìn)行行政處理、民事賠償、刑事處罰的依據(jù)，在正確適用法律方面起著非常重要的作用。鑒定結(jié)論是否真實(shí)準(zhǔn)確，直接關(guān)系到司法審判的公平正義，進(jìn)而影響廣大人民群眾對(duì)司法公正的信心和信念。但目前的醫(yī)療事故鑒定體制與法律法規(guī)有關(guān)鑒定的規(guī)定有很大的差別，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，不能適應(yīng)維護(hù)法律正確實(shí)施和公平正義的需要。因醫(yī)療事故鑒定體制導(dǎo)致了醫(yī)療事故鑒定結(jié)論嚴(yán)重缺乏應(yīng)有的公信力，也是在醫(yī)患關(guān)系方面出現(xiàn)諸多惡性事件重要原因之一。因此，我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定體制有必要進(jìn)行改革。
一、法律法規(guī)對(duì)鑒定的相關(guān)要求
1.有關(guān)鑒定結(jié)論的證據(jù)屬性的規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十三條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：(一)書(shū)證;(二)物證;(三)視聽(tīng)資料;(四)證人證言;(五)當(dāng)事人陳述;(六)鑒定結(jié)論;(七)勘驗(yàn)筆錄。以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十一條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十二條也都有類(lèi)似的規(guī)定。從上述法律規(guī)定中可以看出，鑒定結(jié)論的法律屬性是證據(jù)。
2.有關(guān)鑒定人應(yīng)為個(gè)人的規(guī)定
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出書(shū)面鑒定結(jié)論，并且簽名。對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病人醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條第三款規(guī)定：“鑒定部門(mén)和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定結(jié)論，在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份?！?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：(一)委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容;(二)委托鑒定的材料;(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段;(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;(五)明確的鑒定結(jié)論;(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明;(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！币陨线@些法律都確立了鑒定人應(yīng)為個(gè)人而不應(yīng)是機(jī)構(gòu)、單位、團(tuán)體的規(guī)定。鑒定人個(gè)人鑒定是明確責(zé)任和過(guò)錯(cuò)追究的基礎(chǔ)，是保證鑒定公平公正的必要條件。
3.有關(guān)鑒定人在鑒定結(jié)論上簽名的規(guī)定
法律法規(guī)有關(guān)鑒定人在鑒定結(jié)論上簽名的規(guī)定，除了上述《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條第三款的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定外，還有：《司法鑒定程序通則》第三十九條第四款規(guī)定：“鑒定(檢驗(yàn)、審查、咨詢(xún))人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書(shū)上簽名并注明專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)，對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核的司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書(shū)上簽名。司法鑒定文書(shū)經(jīng)簽發(fā)人簽發(fā)后加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定專(zhuān)用章?！?鑒定人簽名是對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)的前提，是保證鑒定結(jié)論真實(shí)準(zhǔn)確的必要條件。如果鑒定人不簽名，僅有鑒定單位蓋章，那么誰(shuí)來(lái)保證鑒定結(jié)論的公正呢?無(wú)人保證。鑒定結(jié)論出了問(wèn)題應(yīng)當(dāng)追究誰(shuí)的責(zé)任呢?無(wú)法追究。
4.有關(guān)鑒定人出庭義務(wù)的規(guī)定
鑒定人除了履行按時(shí)完成鑒定，回避等義務(wù)外，還有按要求出庭的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。”《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十六條也有同樣的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。”第六十條第一款規(guī)定“經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)?！薄端痉ㄨb定程序通則》第四十三條規(guī)定：“司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)構(gòu)的要求按時(shí)出庭?！?《司法鑒定人登記管理辦法》第二十二條規(guī)定：“司法鑒定人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：……(六)依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢(xún)問(wèn);……”上述規(guī)定是保證鑒定結(jié)論作為證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，保證法院準(zhǔn)確采用證據(jù)的必然要求。
二、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的規(guī)定
醫(yī)療事故鑒定的規(guī)定最早見(jiàn)于1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》。其主要內(nèi)容是：1.將醫(yī)療事故的標(biāo)準(zhǔn)確定為“直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的”。2.第十二條規(guī)定了醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立和鑒定人員產(chǎn)生辦法：“省(自治區(qū))分別成立省(自治區(qū))、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)。直轄市分別成立市、區(qū)(縣)二級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定委員會(huì))由有臨床經(jīng)驗(yàn)、有權(quán)威、作風(fēng)正派的主治醫(yī)師、主管護(hù)師以上醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政管理干部若干人組成。省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)可以吸收法醫(yī)參加。鑒定委員會(huì)人選，由衛(wèi)生行政部門(mén)提名，報(bào)請(qǐng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)。”
2002年的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與原《醫(yī)療事故處理辦法》相比，有了如下主要變化：1.擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，將“造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果”也列入了醫(yī)療事故的范圍。2.鑒定機(jī)構(gòu)由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)改為醫(yī)學(xué)會(huì)。3.將省、地區(qū)、縣三級(jí)鑒定委員會(huì)，改為由地市、省、中華醫(yī)學(xué)會(huì)分別進(jìn)行第一、二、三次鑒定。
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及其配套規(guī)章沿襲了之前的一些做法：鑒定實(shí)行合議制而不是鑒定人負(fù)責(zé)制;鑒定人不在鑒定結(jié)論上簽名而只是蓋公章;鑒定受理受地域的限制。這些都是導(dǎo)致醫(yī)療事故鑒定不公正的關(guān)鍵因素。人們對(duì)醫(yī)療事故鑒定的公正性的評(píng)價(jià)非但沒(méi)有因《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的實(shí)施而好轉(zhuǎn)，反而越來(lái)越低。由原來(lái)的“老子給兒子鑒定”變成了“兄弟姐妹間相互鑒定”。
三、最高人民法院的相關(guān)通知
在新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后不久，《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(2003年1月6日)規(guī)定：“人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。人民法院對(duì)司法鑒定申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理。”這一通知既認(rèn)可醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的合法性，也認(rèn)可司法鑒定的合法性。在通知頒布后，在民事訴訟中，以一般人身?yè)p害為由起訴和申請(qǐng)進(jìn)行司法鑒定的醫(yī)療糾紛越來(lái)越多?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》在民事訴訟中被嚴(yán)重地邊緣化，在醫(yī)療糾紛的鑒定方面，出現(xiàn)了醫(yī)療事故鑒定和法醫(yī)鑒定并舉的局面。實(shí)踐當(dāng)中，法醫(yī)對(duì)醫(yī)療糾紛的鑒定，只認(rèn)定醫(yī)方有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與損害后果有無(wú)因果關(guān)系，而不作是否屬于醫(yī)療事故的結(jié)論。這也是為了保持與最高人民法院上述通知的一致性。
實(shí)際上，由于上述通知將醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定引入了訴訟過(guò)程中，因此，在《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》實(shí)施后，該通知已經(jīng)與該決定發(fā)生沖突，應(yīng)予廢止。
四、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》
2005年10月1日開(kāi)始施行的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》對(duì)于與司法鑒定有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了較為全面的規(guī)定。該決定的實(shí)施大大地解決了我國(guó)司法鑒定中出現(xiàn)的混亂局面。其第一條規(guī)定“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”，該條規(guī)定明確了司法鑒定的概念，其中有兩個(gè)必要條件：一是在訴訟活動(dòng)中，二是涉及專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。第二條確定了司法鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理制度。第十條規(guī)定了鑒定人負(fù)責(zé)制度。第十一條規(guī)定了鑒定人出庭制度。此外，有一項(xiàng)需要特別指出的是，第八條規(guī)定了“鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制?！?br />
五、改革醫(yī)療事故鑒定體制的必要性
由于多方面的原因，醫(yī)療糾紛的數(shù)量正在迅猛增長(zhǎng)。因醫(yī)療糾紛而引起的惡性事件接連發(fā)生。而目前醫(yī)療事故的鑒定體制從合法性、公正性、統(tǒng)一性等方面來(lái)講均已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求。
《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布的，屬于國(guó)家法律的范疇。而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》屬于行政法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第七十九條的規(guī)定，其效力自然低于《決定》。目前醫(yī)學(xué)會(huì)所做的醫(yī)療事故鑒定，除了極少數(shù)用于醫(yī)療事故行政處理的以外，絕大多數(shù)都進(jìn)入了訴訟過(guò)程中，更主要的是民事訴訟過(guò)程中。根據(jù)《決定》第一條的規(guī)定“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”，醫(yī)學(xué)會(huì)所做的醫(yī)療事故鑒定在進(jìn)入訴訟過(guò)程中時(shí)，屬于司法鑒定的范疇，也應(yīng)當(dāng)符合《決定》的要求。
《醫(yī)療事故處理辦法》頒布于1987年，在當(dāng)時(shí)我國(guó)法律較為不完善的情況下，起到了一定的作用。而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》頒布實(shí)施于2002年，當(dāng)時(shí)我國(guó)的法律體系已較為完善，在其頒布時(shí)就已經(jīng)存在與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》等法律的沖突。在《決定》實(shí)施后，更是在多個(gè)方面表現(xiàn)出了與《決定》的沖突。
1.《決定》規(guī)定鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)由司法行政機(jī)關(guān)實(shí)行登記管理制度。而醫(yī)學(xué)會(huì)及其參加醫(yī)療事故鑒定的成員，均未經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)登記管理。其鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的合法性存在嚴(yán)重問(wèn)題。
2.《決定》規(guī)定了司法鑒定受理委托不受地域的限制。醫(yī)學(xué)會(huì)受理的醫(yī)療事故鑒定受地域的限制，這正是影響鑒定公正性尤其是地市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的公正性的重要因素之一。
有人針對(duì)“老子給兒子鑒定”和“兄弟姐妹間相互鑒定”的評(píng)價(jià)，提出了如下答辯意見(jiàn)：如果醫(yī)療事故鑒定不由醫(yī)生來(lái)做，難道要由不懂醫(yī)的人來(lái)做?其他的鑒定不都是由專(zhuān)業(yè)人員來(lái)做的么?如建筑工程師才能鑒定建筑工程質(zhì)量，會(huì)計(jì)師才能進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。實(shí)際上，改革醫(yī)療事故鑒定體制并不是由不懂醫(yī)的人來(lái)做醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定恰恰也是由醫(yī)生(醫(yī)生改成了法醫(yī))來(lái)做的，只不過(guò)是發(fā)生了下列變化：進(jìn)行了鑒定人登記，個(gè)人對(duì)鑒定負(fù)責(zé)，取消了地域限制，鑒定人可以出庭等。而正是這些變化，才能使醫(yī)療事故鑒定的公平公正性大大地提高。實(shí)踐當(dāng)中，絕大多數(shù)都認(rèn)為，省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論比地市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論公正，中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論又比省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論更為公正，其中的原因之一，就是和地域有關(guān)。
3.《決定》規(guī)定了鑒定人負(fù)責(zé)制。醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定卻是合議制，集體負(fù)責(zé)制，暗箱操作大行其道。類(lèi)似的例子是：前些年有些行政機(jī)關(guān)對(duì)重大問(wèn)題和決策實(shí)行“集體負(fù)責(zé)制”，在出了問(wèn)題后相互推諉責(zé)任，受到了人們的不滿(mǎn)和質(zhì)詢(xún)?，F(xiàn)在行政機(jī)關(guān)對(duì)重大問(wèn)題和決策都實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制了，老百姓稱(chēng)之為“一把手負(fù)責(zé)制”，是很大的進(jìn)步。
4.《決定》規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論上簽名或者蓋章。醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定則不然。在原來(lái)的《醫(yī)療事故處理辦法》實(shí)施過(guò)程中，衛(wèi)生部《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問(wèn)題的說(shuō)明》規(guī)定：“鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論要以書(shū)面形式發(fā)出，內(nèi)容包括：(1)委托鑒定書(shū)：?jiǎn)挝幻Q(chēng)、負(fù)責(zé)人或個(gè)人姓名，與本案病員的關(guān)系。(2)申請(qǐng)鑒定者：?jiǎn)挝回?fù)責(zé)人或個(gè)人姓名、詳細(xì)住址，與本案病員的關(guān)系。(3)病員一般情況：姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位或家庭住址、住院號(hào)、門(mén)診號(hào)等。(4)病歷摘要及申請(qǐng)鑒定的理由。(5)鑒定委員會(huì)分析意見(jiàn)。(6)鑒定結(jié)論(含事件性質(zhì)和等級(jí))。(7)鑒定委員會(huì)蓋章及簽發(fā)年、月、日?！边@里沒(méi)有規(guī)定鑒定人個(gè)人簽名。所有醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)都是只有公章，沒(méi)有個(gè)人簽名，無(wú)須鑒定者個(gè)人承擔(dān)任何責(zé)任，因此導(dǎo)致許多不正確、不負(fù)責(zé)任的鑒定結(jié)論的出現(xiàn)，引起了公眾(通過(guò)各種媒體表示)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，政府不得不對(duì)《醫(yī)療事故處理辦法》進(jìn)行修訂，于是出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。但是，新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及其配套規(guī)章并沒(méi)有將這一做法改變。
在目前的司法鑒定中，包括法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、文書(shū)司法鑒定等等，都實(shí)行鑒定人員在鑒定報(bào)告書(shū)上簽名的做法。只有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》還沒(méi)有規(guī)定鑒定人個(gè)人應(yīng)在鑒定書(shū)上簽名，只有條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定還在采用典型的“集體負(fù)責(zé)制”。
醫(yī)療事故鑒定結(jié)論沒(méi)有鑒定人簽名的做法顯然違背了訴訟法與鑒定相關(guān)的規(guī)定。安徽省高級(jí)人民法院于2004年率先對(duì)這種做法進(jìn)行了否定。《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛民事案件的若干意見(jiàn)》第十七條規(guī)定：“醫(yī)學(xué)會(huì)做出的鑒定報(bào)告沒(méi)有按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條第三款的規(guī)定簽名或蓋章的，可以要求醫(yī)學(xué)會(huì)補(bǔ)簽，醫(yī)學(xué)會(huì)不愿補(bǔ)簽的，該鑒定報(bào)告不能作為有效證據(jù)使用。出現(xiàn)前款情形后，審理中按照本《意見(jiàn)》第十八條重新組織鑒定?！?注：第十八條即進(jìn)行司法鑒定)應(yīng)當(dāng)說(shuō)，安徽省高級(jí)人民法院的做法是正確的，應(yīng)當(dāng)支持。
5.《決定》規(guī)定了在當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議時(shí)鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。而醫(yī)學(xué)會(huì)及其參加醫(yī)療事故鑒定的成員不能滿(mǎn)足這一要求，無(wú)法履行《民事訴訟法》規(guī)定的鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢(xún)問(wèn)的義務(wù)，剝奪了當(dāng)事人詢(xún)問(wèn)鑒定人的權(quán)利。
值得一提的是，上述幾項(xiàng)與《決定》不一致的沖突僅見(jiàn)于醫(yī)療事故鑒定，在其他的司法鑒定中尚未發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的沖突。
六、改革醫(yī)療事故鑒定體制的設(shè)想
由于多方面的原因，醫(yī)療事故鑒定體制的改革已很有必要。其大體做法應(yīng)該是按《決定》的要求建立醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的新體制。
在訴訟過(guò)程中，需要對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行鑒定的，嚴(yán)格按照《決定》的要求，全部由依法登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行鑒定。這樣，將消除現(xiàn)有醫(yī)療事故鑒定體制中存在的所有與《決定》的沖突，而完全符合《決定》的要求。事實(shí)上，《決定》中已經(jīng)有“法醫(yī)類(lèi)鑒定”的分類(lèi)，并且包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定和法醫(yī)毒物鑒定。與醫(yī)療糾紛有關(guān)的主要是其中的法醫(yī)臨床鑒定，將醫(yī)療糾紛的鑒定歸入“法醫(yī)類(lèi)鑒定”是十分準(zhǔn)確的，如更進(jìn)一步歸入“法醫(yī)臨床鑒定”也無(wú)可非議。
此外，在訴訟過(guò)程中，醫(yī)療糾紛是否構(gòu)成事故并不重要，重要的是是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。因此，將醫(yī)療事故的概念改為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)更為恰當(dāng)，醫(yī)療事故鑒定也應(yīng)相應(yīng)地改為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。
如果不取消現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定的做法，即醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定的做法，也只能將其鑒定結(jié)論的適用范圍限制在對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行行政處理的過(guò)程中，而不能用于除此之外的訴訟過(guò)程中。從保持法律的統(tǒng)一性來(lái)講，還是取消現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定的做法為好。
由于《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十五條有關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定體制的改革也會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響。三百三十五條中并沒(méi)有“醫(yī)療事故”的字樣，是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的規(guī)定》將三百三十五條的罪名確定為“醫(yī)療事故罪”的。這項(xiàng)罪的罪名也可以考慮改為“重大醫(yī)療過(guò)錯(cuò)罪”，關(guān)于此罪的認(rèn)定由公安機(jī)關(guān)辦理，涉及到鑒定的，可以由公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定或由司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。
改革后，法醫(yī)對(duì)新的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定能否勝任?答案應(yīng)該是肯定的。一是，從前期的法醫(yī)鑒定結(jié)論來(lái)看，公眾對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論的信任度明顯高于醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論，公眾的評(píng)價(jià)是很好的證明。二是，醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定成員均為醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，為什么其做出的鑒定結(jié)論有相當(dāng)多的不能令人信服?因?yàn)獒t(yī)學(xué)專(zhuān)家不具備法學(xué)知識(shí)，缺乏對(duì)證據(jù)的審查判斷能力，缺乏準(zhǔn)確適用法律法規(guī)的能力。三是，目前經(jīng)過(guò)司法鑒定登記管理的法醫(yī)鑒定人相當(dāng)多的具有醫(yī)學(xué)和法學(xué)的雙重教育背景和雙重工作經(jīng)歷，既懂醫(yī)，又懂法，讓這些人來(lái)做醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，比起單單具備醫(yī)學(xué)知識(shí)和經(jīng)歷的人來(lái)說(shuō)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，更為合適。
七、醫(yī)療事故鑒定體制改革的意義
將舊的醫(yī)療事故鑒定體制改為新的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定體制，將在多方面產(chǎn)生積極的影響。一是解決法律沖突，保持法律體系的統(tǒng)一性和法律的權(quán)威性。二是提高醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的公正性和公信力，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的必然要求，可減少醫(yī)患關(guān)系方面惡性事件的發(fā)生。三是提高司法效率。實(shí)踐中，一些患者一方在拿到不是醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論后，并不是對(duì)此認(rèn)可，而是另行請(qǐng)求司法鑒定。這對(duì)司法效率的提高也是一個(gè)很大的障礙。
