司法鑒定是指人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、仲裁機(jī)關(guān)以及當(dāng)事人對(duì)案件立案前取證、訴訟、執(zhí)行、仲裁過(guò)程中所遇到的專門技術(shù)、專門知識(shí)問(wèn)題，委托有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)或鑒定人依法檢驗(yàn)或判斷的活動(dòng)。當(dāng)前，醫(yī)療糾紛訴訟到法院的案件日趨增多。在司法實(shí)踐中，司法鑒定也作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)院是否具有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)和損害后果之間的因果關(guān)系的一種常用方法。那么對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定是否有法律依據(jù)呢？本文對(duì)于醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定的法律依據(jù)進(jìn)行探討。
一、從醫(yī)療糾紛的定義上看：醫(yī)療事故只是醫(yī)療糾紛的一種廣義上講，凡是患者對(duì)有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)不滿意而產(chǎn)生的糾紛都可叫做醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛是一個(gè)大的概念，醫(yī)療賠償糾紛只是醫(yī)療糾紛的一部分。同時(shí)引起醫(yī)療賠償糾紛的原因很多，醫(yī)療事故只是其中的一種?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2 條對(duì)醫(yī)療事故作了立法式的定義，因而醫(yī)療事故是一個(gè)具有特定含義的概念，醫(yī)療事故引起的醫(yī)療糾紛只是全部醫(yī)療糾紛的一部分。而我國(guó)只是對(duì)“條例”施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，明確了由醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。對(duì)于因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療糾紛，若無(wú)法判斷誰(shuí)是誰(shuí)非，而現(xiàn)行法律并未規(guī)定如何處理，當(dāng)然可以借助司法鑒定這種最常見的手段來(lái)達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?。事?shí)上，再未出鑒定結(jié)果之前，我們也無(wú)法明確哪一類醫(yī)療糾紛是醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，因此從理論上我們可對(duì)所有醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定，這更加證明對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定是可行的。
二、從現(xiàn)行法律規(guī)定上看：民事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定
1. 我國(guó)《民事訴訟法》第72 條規(guī)定，“人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定，沒(méi)有法定鑒定部門的由人民法院指定的鑒定部門鑒定”，并未確定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的惟一鑒定地位。最高法院最近頒布的民事司法解釋精神是，判斷醫(yī)療賠償案件不依是否存在醫(yī)療事故而定，而是根據(jù)醫(yī)院是否存在過(guò)失判決。那么醫(yī)院過(guò)失由誰(shuí)來(lái)確定？沒(méi)有法律規(guī)定。而醫(yī)療行為是否有過(guò)失的問(wèn)題肯定是專門性問(wèn)題，對(duì)于專門性問(wèn)題需要鑒定的應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定，沒(méi)有法定鑒定部門的由人民法院指定的鑒定部門鑒定。也就是說(shuō)對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定完全是有法律依據(jù)的。
2. 2002 年9 月1 日，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》正式施行。就此最高人民法院于2003 年1 月6 日向各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院等法院下發(fā)了《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》。就人民法院參照“條例”審理醫(yī)療糾紛民事案件的有關(guān)問(wèn)題通知如下：“條例”施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，起訴到法院的，參照“條例”的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定；人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由“條例”所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。由該“通知”看出對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定完全也是有法律依據(jù)的。
三、從法理學(xué)上看：權(quán)利救濟(jì)途徑的多元化
從法理學(xué)上講權(quán)利必須給予救濟(jì)才有意義，否則空有其名，而且權(quán)利救濟(jì)途徑應(yīng)越多越好。如果患者的生命或者身體健康因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為受到了損害，致害人就應(yīng)當(dāng)對(duì)患者受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為受到了損害，但是經(jīng)過(guò)醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為不構(gòu)成醫(yī)療事故的，當(dāng)然不能作為醫(yī)療事故進(jìn)行處理。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，患者也得不到賠償。但本人認(rèn)為患者救濟(jì)途徑不因只有通過(guò)醫(yī)療事故鑒定這一條，患者還應(yīng)能通過(guò)司法鑒定的途徑讓自己的權(quán)利得到救濟(jì)。若通過(guò)司法鑒定得出醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的身體受到的損害承擔(dān)醫(yī)療過(guò)失致人損害的民事賠償責(zé)任時(shí)，不能因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，就不對(duì)受害人受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的生命健康權(quán)是人的是最基本的權(quán)利，尊重保護(hù)人的權(quán)利是我國(guó)憲法和法律確定的基本原則。不論什么性質(zhì)的侵權(quán)行為，只要損害了公民的生命、健康，就應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)賠償，這既是我國(guó)法律給受害人最基本的救濟(jì)方式，也是憲法中關(guān)于保護(hù)人的基本權(quán)利的具體體現(xiàn)。
四、從法律專家的角度看：醫(yī)療事故不一定要找醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)做鑒定
四川省合江縣李全清老人因得膽結(jié)石病需要做膽囊摘除手術(shù)，可是醫(yī)生卻將老人的肝膽總管給誤切了。家人將醫(yī)院告上法庭，可是因?yàn)殍b定問(wèn)題，連法官也糊涂了。最后法院和醫(yī)療部門展開了一場(chǎng)關(guān)于醫(yī)療鑒定問(wèn)題的大爭(zhēng)論。中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目邀請(qǐng)的我國(guó)杰出的法學(xué)家梁慧星教授語(yǔ)出驚人：醫(yī)療事故不一定要找醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)做鑒定。梁教授認(rèn)為，按《民事訴訟法》規(guī)定，法院審理案件遇到技術(shù)性的問(wèn)題可以聘請(qǐng)專家和鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)作鑒定，法律條文上沒(méi)有說(shuō)必須聘請(qǐng)委托醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作鑒定。因此法律條文所說(shuō)的，這些專家和鑒定機(jī)構(gòu)是多種多樣的，包括法醫(yī)、最高法院、公安部、高檢中設(shè)立的那些鑒定機(jī)構(gòu)，甚至包括民間的、大學(xué)的這些鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)然也可以委托醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)來(lái)作鑒定。最終采信哪一個(gè)鑒定由法院來(lái)決定。綜上所述，對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行司法鑒定是有法律依據(jù)的。但我們必須清醒地意識(shí)到所謂的法律依據(jù)確實(shí)不是很充分，所以使得我國(guó)面臨司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定孰高孰低的窘境，而且普遍認(rèn)為司法鑒定的效力高于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，因此很多患者只要醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是“醫(yī)療事故”就不能接受，在法庭上要求法院重做司法鑒定。從法律上看司法鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定都是證據(jù)的一種，都應(yīng)經(jīng)法庭質(zhì)證，不存在誰(shuí)的效力高于誰(shuí)。但在司法實(shí)踐中，司法鑒定和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不一致時(shí)，法院往往采納司法鑒定而不采納醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。這樣的做法雖然給法官審理案件和律師在代理案件中有靈活的空間和選擇的機(jī)會(huì)，但在法律上卻有失嚴(yán)肅性，而且造成司法資源的浪費(fèi)。事實(shí)上，我們無(wú)法回避得是，嚴(yán)格意義上講，司法鑒定人不是臨床醫(yī)師，不具有臨床醫(yī)師的執(zhí)業(yè)資格，不應(yīng)也不能對(duì)臨床醫(yī)學(xué)作出鑒定。我國(guó)醫(yī)師法規(guī)定，只有具備臨床醫(yī)師資格，并獲得臨床醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的人才能從事臨床醫(yī)學(xué)工作，法醫(yī)沒(méi)有臨床醫(yī)師證，又如何能夠鑒定臨床醫(yī)療過(guò)失呢？臨床醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性和特定性決定了法醫(yī)是無(wú)法勝任醫(yī)療過(guò)失鑒定的。一位技術(shù)水平高的臨床醫(yī)師，需要多年的臨床實(shí)踐，方能勝任該?？频闹魅吾t(yī)師資格。臨床醫(yī)學(xué)是非常復(fù)雜的學(xué)科，現(xiàn)行醫(yī)學(xué)分科越來(lái)越細(xì)，不是該?？频尼t(yī)師很難診治其病，也很難評(píng)估疾病演變過(guò)程的轉(zhuǎn)歸，而法醫(yī)只是側(cè)重對(duì)非疾病引起死亡的尸體及相關(guān)物的現(xiàn)狀研究和評(píng)定，他們不具有疾病發(fā)生過(guò)程的自然轉(zhuǎn)歸和各種專業(yè)診治技能的基本知識(shí)，尤其是對(duì)臨床醫(yī)治過(guò)程中產(chǎn)生的并發(fā)癥候群缺少經(jīng)驗(yàn)。
