案情簡(jiǎn)介
2016年下半年，馬某等人開(kāi)設(shè)“四合雅苑”男士養(yǎng)生會(huì)所，總部位于北京，并在全國(guó)多地開(kāi)設(shè)分部，同時(shí)招募人員從事客服、會(huì)所店長(zhǎng)、模特等工作。該團(tuán)伙通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布高端男士養(yǎng)生信息，吸引男性客人點(diǎn)擊，再由網(wǎng)絡(luò)客服人員使用固定話術(shù)向客人暗示會(huì)所可提供性服務(wù)，吸引客人到店消費(fèi)。在客人具備消費(fèi)意向后，客服人員便將客人信息發(fā)送給財(cái)務(wù)部門轉(zhuǎn)接人員；轉(zhuǎn)接人員再將客人信息發(fā)送給附近門店工作人員。待客人到達(dá)門店附近后，接待人員即將其接至門店，由接待人員、門店店長(zhǎng)按照既定話術(shù)二次暗示店內(nèi)可提供性服務(wù)，誘使客人充值辦會(huì)員卡或提前支付消費(fèi)款。客人支付成功后門店即安排“女模特”為其提供正規(guī)的按摩、跳舞等服務(wù)。在客人發(fā)現(xiàn)沒(méi)有性服務(wù)時(shí)，“女模特”則會(huì)對(duì)其進(jìn)一步實(shí)施誘導(dǎo)，暗示升級(jí)會(huì)員等級(jí)才可享受性服務(wù)，誘騙其持續(xù)充值；同時(shí)，客服人員也積極轉(zhuǎn)移矛盾，引導(dǎo)客人到其他門店繼續(xù)消費(fèi)。
馬某等人使用的話術(shù)中，在向客人介紹會(huì)所服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，會(huì)使用“鴛鴦戲水”“魅力翹臀”“角色扮演”“玉女情調(diào)”“蕾絲女仆”等用語(yǔ)，但是當(dāng)客人直接詢問(wèn)有沒(méi)有性服務(wù)時(shí)，馬某等人一般不直接挑明，而是使用“項(xiàng)目肯定讓客戶滿意”“尺度非常大”“在獨(dú)立的房間內(nèi)一對(duì)一完成”之類的話答復(fù)。當(dāng)客人要求退款時(shí)，馬某等人會(huì)以各種理由加以推托。
案發(fā)時(shí)，公安機(jī)關(guān)第一時(shí)間取得大量電子數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)馬某等人針對(duì)1.7萬(wàn)余人實(shí)施了上述行為，上述人員分散于全國(guó)各地。公安機(jī)關(guān)從中抽樣驗(yàn)證后核實(shí)661人的充值記錄，發(fā)現(xiàn)總充值金額達(dá)1000萬(wàn)余元，其中僅有不到10人的實(shí)際充值金額與電子賬本數(shù)據(jù)存在0.88元至百元不等的差別；公安機(jī)關(guān)隨后開(kāi)展針對(duì)性的補(bǔ)充偵查，對(duì)這些差額均作出了合理解釋，如有的門店會(huì)截留少量零錢部分只上報(bào)整數(shù)、工作人員為方便記錄只登記整數(shù)等。同時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)公安機(jī)關(guān)查扣的賬本原件及公司電子賬本數(shù)據(jù)，認(rèn)定案發(fā)期間該團(tuán)伙涉案金額為1億余元，而查獲的同期部分銀行卡顯示實(shí)際收款為7000萬(wàn)余元，不過(guò)銀行卡并非該團(tuán)伙的唯一收款方式，且部分銀行卡已丟失棄用。
分歧意見(jiàn)
關(guān)于馬某等人通過(guò)暗示可提供性服務(wù)誘導(dǎo)他人充值行為的定性：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，馬某等人的行為不構(gòu)成犯罪。所謂話術(shù)是為招攬客人促成交易的營(yíng)銷手段，馬某等人從未明確聲稱會(huì)所可提供性服務(wù)，不存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的情況?？腿艘蜃非蟠碳は萦谧约合胂笾械恼J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。馬某等人提供了雙方約定對(duì)價(jià)的按摩服務(wù)，客人接受了相應(yīng)服務(wù)，雙方錢貨兩訖，不構(gòu)成犯罪。即便馬某等人的有關(guān)行為存在不法性，也應(yīng)當(dāng)從民事欺詐和行政違法的層面加以認(rèn)定。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，馬某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。馬某等人具有非法占有目的，使用的話術(shù)是具有欺詐性質(zhì)的預(yù)設(shè)對(duì)話策略，并利用客人追求刺激的心理通過(guò)一系列操作使其陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并處分了財(cái)產(chǎn)，最終完成了詐騙。
關(guān)于馬某等人的涉案金額認(rèn)定：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，馬某等人的行為雖然受騙人數(shù)眾多，但是在確定涉案金額時(shí)只能以已印證核實(shí)過(guò)的客人充值金額加以確定。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)以已印證核實(shí)過(guò)的客人充值金額中已被消費(fèi)的部分認(rèn)定涉案金額，因?yàn)槲聪M(fèi)的金額仍在客人會(huì)員卡賬戶中，客人仍然可以去店里獲取服務(wù)，難以認(rèn)定馬某等人對(duì)未消費(fèi)金額具有非法占有目的。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)查獲的賬本原件及電子賬本數(shù)據(jù)認(rèn)定涉案金額。在涉眾案件中，司法機(jī)關(guān)不可能對(duì)所有客人的充值金額一一核實(shí)，通過(guò)抽樣驗(yàn)證加以部分核實(shí)是必然選擇。但是在有其他有力證據(jù)的前提下，涉案金額的認(rèn)定并不受抽樣樣本的限制，可單以有關(guān)的書面證據(jù)為準(zhǔn)。
研討問(wèn)題
問(wèn)題一：詐騙罪中欺詐行為的界定
主持人：詐騙罪客觀方面的基本構(gòu)造包含欺詐行為、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、處分行為、財(cái)產(chǎn)損害等要素。然而，在市場(chǎng)交易活動(dòng)中，進(jìn)行一定程度的吹噓或夸大陳述是常見(jiàn)現(xiàn)象。該案中，馬某等人使用的暗示可提供性服務(wù)的話術(shù)是否屬于詐騙罪所規(guī)制的欺詐行為？如何從行為的手段、作用、性質(zhì)等方面界定詐騙罪中的欺詐行為？
李翔：詐騙罪中欺詐行為的實(shí)質(zhì)在于使受騙者陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或使其繼續(xù)維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)。一般而言，對(duì)欺詐行為的手段沒(méi)有特殊限制，以舉動(dòng)、口頭或文字的手段實(shí)施，都不影響欺詐行為性質(zhì)的認(rèn)定。因此，要判斷該案中馬某等人使用的暗示性質(zhì)的話術(shù)是否屬于詐騙罪所規(guī)制的欺詐行為，關(guān)鍵在于該行為是否達(dá)到了足以使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)物的程度。在一般的商業(yè)交往和日常交易活動(dòng)中，提供服務(wù)或商品的一方往往會(huì)進(jìn)行一定程度的夸大甚至夸張表述，但是此種夸大宣傳的行為并未偏離客觀真相，也未改變所描述內(nèi)容的本質(zhì)，主要目的是強(qiáng)化對(duì)方的購(gòu)買意愿，并不足以使他人因該種夸大宣傳而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并處分財(cái)產(chǎn)。而馬某等人使用的暗示可提供性服務(wù)的話術(shù)，導(dǎo)致他人產(chǎn)生了可以購(gòu)買性服務(wù)的確信，與客觀真相（無(wú)性服務(wù)）不相符，客人基于這一認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤充值、消費(fèi)，處分財(cái)物，因此可以認(rèn)為馬某等人實(shí)施的行為屬于詐騙罪規(guī)制的欺詐行為。
劉辰：法律和司法解釋對(duì)詐騙犯罪的行為在手段與方法上并沒(méi)有限制，既可以是語(yǔ)言、文字也可以是行為、舉止；既可以是作為也可以是不作為；既可以是明示的也可以是默示的；既可以現(xiàn)在的事實(shí)實(shí)施欺騙，也可以將來(lái)的事實(shí)實(shí)施欺騙。該案中，馬某等人在實(shí)際并不提供性服務(wù)的情況下暗示可提供性服務(wù)，“鴛鴦戲水”“魅力翹臀”等用語(yǔ)使客人合乎正常邏輯和一般生活經(jīng)驗(yàn)地誤認(rèn)為會(huì)提供性服務(wù)，并在客人發(fā)現(xiàn)沒(méi)有性服務(wù)時(shí)進(jìn)一步實(shí)施誘導(dǎo)，暗示升級(jí)會(huì)員才可享受性服務(wù)，這就是一種虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為。
盛艷：欺騙行為的實(shí)質(zhì)在于使受騙者陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)，具體表現(xiàn)為向受騙者表示虛假事項(xiàng)，或向受騙者傳遞不真實(shí)資訊。該案中，馬某等人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)客服冒充美女以提供“男性私密服務(wù)”為由吸引客人，進(jìn)行項(xiàng)目介紹時(shí)使用模糊化用語(yǔ)，足以使客人誤以為會(huì)所可提供性服務(wù)，向客人傳遞了不真實(shí)資訊。從欺騙方式看，欺騙行為既可以是語(yǔ)言、文字陳述，也可以是帶有虛假暗示的行為。如果行為人在門店設(shè)計(jì)、服務(wù)項(xiàng)目名稱等方面給受騙者營(yíng)造了可提供性服務(wù)的假象，如，門店位置隱秘，采用高檔裝修、昏暗燈光營(yíng)造氛圍，服務(wù)項(xiàng)目名稱多以曖昧、挑逗、性暗示的詞語(yǔ)命名，這些客觀化的表現(xiàn)形式均會(huì)強(qiáng)化客人對(duì)性服務(wù)的期待。從程度上看，詐騙罪中的欺詐行為應(yīng)當(dāng)能夠產(chǎn)生使他人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)的具體危險(xiǎn)。馬某等人通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作虛構(gòu)關(guān)鍵事實(shí)，直接影響了客人的決策，使客人基于對(duì)性服務(wù)承諾的期待支付高額錢款辦理、升級(jí)會(huì)員卡，這已超出社會(huì)大眾一般的容忍限度，屬于詐騙罪規(guī)制的欺騙行為。
問(wèn)題二：詐騙罪和民事欺詐的區(qū)分
主持人：有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬某等人通過(guò)帶有夸大性、誤導(dǎo)性的宣傳引誘客人充值的行為應(yīng)當(dāng)作為民事欺詐處理。詐騙罪和民事欺詐存在哪些區(qū)別，馬某等人的行為是否僅屬于民事欺詐？
李翔：對(duì)于民事欺詐而言，行為人的目的并不是非法占有他人財(cái)物，而僅僅是誘導(dǎo)他人作出特定的意思表示；而刑事詐騙中，行為人欲通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。民事欺詐與刑事詐騙在客觀上具有一定的相似性，即行為人均采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式以求達(dá)到特定目的?？梢?jiàn)，僅僅因行為手段符合民事欺詐的特征無(wú)法否定詐騙罪的成立。對(duì)行為性質(zhì)的刑法評(píng)價(jià)，仍應(yīng)當(dāng)以行為是否符合刑法中詐騙罪的構(gòu)成要件作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。該案中，馬某等人實(shí)施夸大性、誤導(dǎo)性的宣傳，虛構(gòu)與客觀情形不符的事實(shí)，其目的就在于非法占有客人的財(cái)物，具備詐騙罪中非法占有目的這一構(gòu)成要素，不能按照民事欺詐行為處理。
劉辰：從刑法的謙抑性看，詐騙罪所規(guī)制的詐騙行為應(yīng)當(dāng)是符合詐騙罪構(gòu)成要件的、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，而不能是不具有非法占有目的的虛假宣傳、夸大陳述等民事欺詐行為。對(duì)于能夠通過(guò)正常民事途徑恢復(fù)對(duì)方對(duì)財(cái)物的合法占有或者給予對(duì)方合理賠償?shù)男袨椋痉▽?shí)踐中應(yīng)當(dāng)抑制動(dòng)用刑罰的沖動(dòng)，通過(guò)民事法律加以規(guī)范。
該案中，如果馬某等人僅通過(guò)帶有夸大性、誤導(dǎo)性的虛假宣傳引誘客人充值，沒(méi)有實(shí)施體現(xiàn)非法占有目的的拒不退還充值金額、進(jìn)一步誘騙客人支付與正常消費(fèi)極不相稱的款項(xiàng)等行為，不宜認(rèn)為具有非法占有目的，應(yīng)認(rèn)為是一種民事欺詐。但如果馬某等人從一開(kāi)始就具有非法占有目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為引誘客人不斷充值或消費(fèi)，非法占有充值金額或非法獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其實(shí)際提供的商品或服務(wù)價(jià)值的錢財(cái)，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。對(duì)非法占有目的的認(rèn)定，可以從是否具有攜款潛逃、拒不退還充值金額或設(shè)置難以實(shí)現(xiàn)甚至無(wú)法正常實(shí)現(xiàn)的退款條件、實(shí)際提供的服務(wù)與相對(duì)人所期待的服務(wù)之間存在質(zhì)的差別等客觀行為來(lái)推斷。
盛艷：詐騙罪和民事欺詐的區(qū)別在于行為人是否具有不支付對(duì)價(jià)而占有對(duì)方財(cái)物的非法占有目的、是否虛構(gòu)了關(guān)鍵事實(shí)。該案中，馬某等人利用各種套路讓客人產(chǎn)生可獲得性服務(wù)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并就不提供性服務(wù)的客觀事實(shí)進(jìn)行了隱瞞，所提供的服務(wù)內(nèi)容嚴(yán)重偏離客人的期待。實(shí)際上，馬某等人招攬的客人均是沖著性服務(wù)而來(lái)，充值目的是獲得性服務(wù)而非普通按摩服務(wù)，馬某等人正是利用了客人的這種心理預(yù)期。但是，客人支付錢款后并不能獲得預(yù)想的對(duì)價(jià)服務(wù)，馬某等人所提供的按摩等服務(wù)與性服務(wù)存在本質(zhì)區(qū)別。因此，提供按摩服務(wù)僅僅是掩蓋馬某等人詐騙犯罪的幌子，其根本目的在于非法占有客人的財(cái)物，因此不能簡(jiǎn)單以民事欺詐加以評(píng)價(jià)。
問(wèn)題三：涉眾型案件中涉案金額的認(rèn)定
主持人：該案中，馬某等人所實(shí)施行為的受騙人數(shù)眾多。司法辦案中，要對(duì)所有客人的充值和消費(fèi)金額一一查證缺乏可行性，但是僅根據(jù)公安機(jī)關(guān)查獲的賬本原件及電子賬本數(shù)據(jù)認(rèn)定涉案金額又存在證據(jù)鏈條不完整、書面證據(jù)未能充分印證的風(fēng)險(xiǎn)。如何解決涉眾型案件涉案金額的認(rèn)定問(wèn)題？抽樣驗(yàn)證的方法和對(duì)象如何把握？
李翔：涉眾型案件涉案人數(shù)眾多、金額巨大，逐一調(diào)取、審查證據(jù)的慣常做法不具有操作性，有必要進(jìn)行證據(jù)調(diào)取和審查方式的改良。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，可以根據(jù)工作需要抽樣取證。這也就說(shuō)明，基于部分犯罪的特殊性，通過(guò)抽樣驗(yàn)證來(lái)綜合認(rèn)定犯罪事實(shí)具備相當(dāng)?shù)谋匾?。但是，此種取證方式絕不意味著可以降低刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)，因此，在該類案件辦理中，需要將采取改良方式調(diào)取的證據(jù)向犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行完整的開(kāi)示，并且針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的辯解加大核查力度，唯有如此才能保證不降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)該案中涉案金額的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)查獲的賬本原件及電子賬本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以客人充值金額中已消費(fèi)的金額為準(zhǔn)，因?yàn)橹挥性摬糠仲Y金體現(xiàn)了“客人因陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)物”。對(duì)于會(huì)員卡中未消費(fèi)的金額，由于仍然存在客人繼續(xù)消費(fèi)的可能，不宜認(rèn)定為詐騙金額，應(yīng)當(dāng)予以扣除。
劉辰：涉眾型犯罪案件中被害人人數(shù)眾多、分布較廣，對(duì)所有被害人、所有金額條目一一查證極為困難，在這種背景下，運(yùn)用抽樣驗(yàn)證是一種值得研究的方法，具有偵查取證和證明犯罪的作用。司法解釋中也對(duì)此種取證方式予以認(rèn)可，如最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無(wú)法逐一收集被害人陳述的，可以結(jié)合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實(shí)的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結(jié)算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實(shí)。
需要指出的是，運(yùn)用抽樣驗(yàn)證規(guī)則時(shí)，
一是應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人犯罪手法的前后一致性綜合判斷；
二是由于抽樣驗(yàn)證具有刑事推定的屬性，應(yīng)當(dāng)允許行為人提出反證，以充分保障其訴訟權(quán)益；
三是刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)不能降低，無(wú)論取證方式如何變化，證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)以及確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)不能改變。
就該案而言，公安機(jī)關(guān)從1.7萬(wàn)余人中抽樣核實(shí)661人的充值記錄，發(fā)現(xiàn)總充值金額達(dá)1000萬(wàn)余元，其中僅有不到10人的實(shí)際充值金額與電子賬本存在0.88元至百元不等的微小差別，且這些差額均能作出合理解釋。如果抽樣驗(yàn)證得出的結(jié)論能夠與查扣的賬本原件及電子賬本數(shù)據(jù)相印證，那么賬本及數(shù)據(jù)的客觀性是能夠得到支撐的。但是，如果馬某等人提出實(shí)際充值金額與賬本數(shù)據(jù)不符的線索或證據(jù)且經(jīng)查證屬實(shí)的，就應(yīng)從有利于被告人的角度將已經(jīng)核實(shí)的金額確認(rèn)為犯罪金額。
盛艷：該案涉及全國(guó)各地1.7萬(wàn)余名被害人，這些被害人陳述本質(zhì)上是海量同質(zhì)的，要求偵查機(jī)關(guān)逐一證明，在現(xiàn)有取證條件下幾乎是不可能的。抽樣驗(yàn)證是適度消減對(duì)特定事實(shí)證明負(fù)擔(dān)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。它不產(chǎn)生新的證據(jù)種類，也不降低證明標(biāo)準(zhǔn)，只是一種新的取證方法和證明方式。抽樣驗(yàn)證主要針對(duì)涉眾型犯罪案件，且必須滿足證據(jù)數(shù)量巨大且具有同質(zhì)性的特征，同時(shí)必須科學(xué)、合理選擇樣本，使其具有廣泛的代表性。此外，對(duì)證人證言、被害人陳述加以抽樣取證，必須進(jìn)行綜合審查，使之能夠與其他證據(jù)相互印證。
該案中，檢察機(jī)關(guān)辦案時(shí)做到了以下三點(diǎn)：
一是構(gòu)建證據(jù)體系，形成框架思維。第一時(shí)間厘清涉案賬戶，及時(shí)固定電子證據(jù)，推動(dòng)啟動(dòng)司法審計(jì)程序。
二是反向?qū)彶榧?xì)節(jié)，排除合理懷疑。隨機(jī)提取幾百個(gè)樣本進(jìn)行電話核實(shí)，查證客人的充值金額是否與電子賬本中記錄的充值金額吻合。
三是科學(xué)論證金額，確保邏輯自洽。對(duì)審計(jì)得出的金額與部分銀行卡實(shí)際流水的差額，確保能夠作出合理解釋，再結(jié)合各行為人的違法所得加以合理邏輯推演，反向印證犯罪金額應(yīng)為電子賬本中所有客人的充值金額。
問(wèn)題四：關(guān)于該案的定性
主持人：對(duì)馬某等人的行為應(yīng)如何定性？
李翔：該案中，馬某等人以非法占有為目的，對(duì)特定群體客人使用挑逗性、誘導(dǎo)性的話術(shù)暗示，致使客人產(chǎn)生了可以購(gòu)買到性服務(wù)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于這一認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分了財(cái)物，遭受財(cái)產(chǎn)損失。馬某等人的行為，針對(duì)多人、多次實(shí)施詐騙，涉案金額巨大，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，完全符合刑法第266條規(guī)定的詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。
劉辰：認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵在于正確判斷行為人主觀上是否具有非法占有目的，客觀上考察行為人是否實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，以及行為人實(shí)施的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為是否使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并因此處分財(cái)產(chǎn)、遭受損失。
首先，非法占有目的等主觀方面的要素往往需要以行為人的供述來(lái)加以證明，或者通過(guò)主觀見(jiàn)之于客觀的行為、事實(shí)來(lái)印證、推定。馬某等人以話術(shù)誘騙客人充值的行為不能直接反映其非法占有目的，但馬某等人在客人察覺(jué)其虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相而要求退款時(shí)，以各種理由加以推托并拒絕退款，則能夠表明其非法占有充值錢款的心理動(dòng)機(jī)。
其次，在馬某等人為客人提供一般服務(wù)卻收取完全不相稱的高額費(fèi)用，并進(jìn)一步誘導(dǎo)客人錯(cuò)誤地認(rèn)為這些高額費(fèi)用是自己后續(xù)獲得性服務(wù)所必要支出的進(jìn)階成本時(shí)，實(shí)際上客人所接受的服務(wù)與其期待即根本不可能獲得的性服務(wù)之間存在質(zhì)的差異，可以認(rèn)為客人處分自己財(cái)產(chǎn)的行為違背了自己真實(shí)自由的意志，遭受了財(cái)產(chǎn)損失，馬某等人的行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。
盛艷：馬某成立一個(gè)由網(wǎng)絡(luò)客服、財(cái)務(wù)、轉(zhuǎn)接、店長(zhǎng)、前臺(tái)、接待等多崗位人員共同組成的有組織、有分工的犯罪集團(tuán)，以“男士高端私密會(huì)所”的名義在網(wǎng)絡(luò)上多渠道推廣，網(wǎng)絡(luò)客服冒充美女用模棱兩可的語(yǔ)言暗示可提供性服務(wù)，引誘客人前往附近實(shí)體門店消費(fèi)、充值。美女色誘、高價(jià)辦卡、多人協(xié)作，各環(huán)節(jié)缺一不可。馬某等人虛構(gòu)了關(guān)鍵性而非輔助性的事實(shí)，使得客人陷入有性服務(wù)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤充值辦卡消費(fèi)，馬某等人取得財(cái)物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。
主 持 人：姜 昕 （《人民檢察》主編）
文稿統(tǒng)籌：王小飛 （《人民檢察》見(jiàn)習(xí)編輯）
