審理法院：舟山市中級人民法院
案號：（2020）浙09刑終66號
案件類型：刑事 判決
審判日期：2020-10-19
案由：詐騙罪
審理經(jīng)過
舟山市定海區(qū)人民法院審理舟山市定海區(qū)人民檢察院指控被告人張某某1、彭某某2、王某某3、史某某4犯詐騙罪、非法拘禁罪一案，于2020年7月16日作出（2019）浙0902刑初372號刑事判決。原審被告人張某某1不服，提出上訴。本院于2020年8月24日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，被告人張某某1實施詐騙犯罪3起，詐騙金額570193元；被告人彭某某2單獨或參與詐騙3起，詐騙金額236593元；被告人王某某3、史某某4參與詐騙1起，詐騙金額94293元。具體如下：（一）2017年9月，王偉（已判刑）對被害人賀某實施“套路貸”詐騙，實際支付3萬元，以行規(guī)等名目誘使賀某寫下5萬元虛高借條。后王偉又糾集被告人張某某1借款給賀某，惡意壘高其債務(wù)。同年11月21日，張某某1誘使賀某寫下7萬元虛高借條，未實際出資。后張某某1又騙得賀某“利息”1.6萬元。同年12月14日、2018年1月10日，張某某1、王偉指使被告人彭某某2帶賀某向他人借款、轉(zhuǎn)單平賬，實際得款7.9萬元均用于清償張某某1及王偉“債務(wù)”。故張某某1、彭某某2參與共同詐騙6.5萬元；（二）2017年10月至11月，張某某1伙同王某某3、史某某4以“押金”“手續(xù)費”“服務(wù)費”等名目誘使何某1寫下12萬元虛高借條，實際支付4萬元。后張某某1等人又從何某1處騙得“利息”14293元。期間，彭某某2單獨借款給何某1，并誘使何某1寫下0.8萬元的虛高借條，實際支付0.5萬元，并從何某1處騙得“利息”0.43萬元。最終，何某1父親給付12.8萬元償還了全部“債務(wù)”。故張某某1、王某某3、史某某4詐騙94293元，彭某某2詐騙101593元。案發(fā)后，追回價值2293元的戒指一枚，已發(fā)還被害人；（三）2017年11月21日，張某某1伙同王偉借款給被害人趙某1，并以“押金”“手續(xù)費”“服務(wù)費”等名目誘使趙某1寫下5萬元虛高借條，制造虛假流水，實際支付0.7萬元。后張某某1以“利息”名義從趙某1處騙得0.79萬元。同年12月2日，張某某1及王偉通過簽訂虛高的借款合同，惡意壘高趙某1的債務(wù)135萬元，實際支付24萬元。期間，彭某某2受張某某1指使惡意壘高趙某1債務(wù)10萬元。2018年1月，張某某1、王偉、彭某某2等人共同向趙某1逼“債”，致使趙某1親屬代為償還65萬元。故張某某1及王偉詐騙41.09萬元，彭某某2詐騙7萬元。
2017年3月6日至11日，被告人張某某1為向被害人李某1逼債，指使黃龍（已判刑）在定海區(qū)新華賓館516房間看管李某1。
2019年5月29日，被告人張某某1、彭某某2、史某某4被抓獲；同年7月19日，被告人王某某3被抓獲。
根據(jù)上述事實和相關(guān)法律，一審法院判決如下：（一）被告人張某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月，決定執(zhí)行有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；（二）被告人彭某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣三萬元；（三）被告人王某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元；（四）被告人史某某4犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣二萬元；（五）責(zé)令被告人張某某1退賠詐騙犯罪所得人民幣五十六萬七千九百元，被告人彭某某2對其中二十二萬七千元承擔(dān)共同退賠責(zé)任，被告人王某某3、史某某4對其中九萬二千元承擔(dān)共同退賠責(zé)任；責(zé)令被告人彭某某2退出詐騙犯罪所得人民幣七千三百元，退賠款項發(fā)還被害人；責(zé)令被告人張某某1退出用于實施犯罪的資金計人民幣三十一萬七千元；責(zé)令被告人彭某某2退出用于實施犯罪的資金計人民幣五千元，予以沒收。
上訴人上訴情況
張某某1上訴稱：李某2于2017年3月6日已將名下房產(chǎn)抵押給其，其沒有對李某1實施非法拘禁，且邵某到過現(xiàn)場，李某2不愿離開；其沒有和王偉合作詐騙趙某1，趙某1給其微信轉(zhuǎn)賬4.3萬元、其給王偉轉(zhuǎn)賬5萬元，均是還款，最后一筆20萬元應(yīng)扣除。
張某某1的辯護人辯護稱：關(guān)于趙某1一節(jié)，趙某1實際獲得的2萬元應(yīng)在詐騙金額中扣除，且彭某某2出借的5萬元和最后一筆20萬元亦應(yīng)扣除；關(guān)于何某1一節(jié)，張某某1沒有惡意制造、肆意認(rèn)定并收取違約金，不構(gòu)成詐騙罪；關(guān)于李某2一節(jié)，沒有非法剝奪李某2人身自由，不構(gòu)罪。
二審查明的事實與原審基本一致，唯有詐騙趙某1一節(jié)變更如下：
2017年11月21日，被告人張某某1伙同王偉借款給被害人趙某1，并制造虛假流水，實際支付0.7萬元，以“押金”“手續(xù)費”“服務(wù)費”等名目誘使趙某1寫下5萬元虛高借條，后趙某1“還款”0.79萬元。同年12月，張某某1及王偉與趙某1簽訂虛高借款合同，實際支付26萬元，惡意壘高趙某1債務(wù)至135萬元。期間，被告人彭某某2受張某某1指使惡意壘高趙某1債務(wù)10萬元。2018年1月，經(jīng)王偉、張某某1、彭某某2等人共同向趙某1逼“債”，趙某1親屬代為償還65萬元。故張某某1等人從趙某1處共詐騙39.09萬元，彭某某2參與共同詐騙7萬元。故而，在3起詐騙犯罪中，張某某1與他人共同詐騙金額550193元。
上述事實有被害人賀某、何某1、趙某1、李某2的陳述、證人朱某1、楊某、何某2、朱某2、趙某2、唐某、趙某3、朱某3、邵某的證言、提取筆錄、借據(jù)、借條、收條、匯款憑證、借款申請表、不動產(chǎn)登記查詢證明、銀行交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、通話記錄、金戒指照片、發(fā)還清單、檢驗報告、價格認(rèn)定結(jié)論書、視聽資料、民事裁定書、全省旅館住宿人員查詢單、警情詳情、房屋買賣合同、協(xié)議書、公證書、抵押借款協(xié)議書、承諾書、不動產(chǎn)登記申請書、刑事判決書、歸案情況說明、刑滿釋放證明、戶籍證明、協(xié)助查封通知書、抓獲經(jīng)過、扣押筆錄、搜查筆錄、辨認(rèn)筆錄、光盤以及被告人張某某1、彭某某2、史某某4、王某某3的供述及同案犯黃龍的供述等證據(jù)證實。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。
本院認(rèn)為
關(guān)于張某某1的上訴理由及其辯護人的辯護意見，綜合評判如下：
1.關(guān)于詐騙趙某1是否系張某某1與王偉合作。被害人趙某1陳述，其向王偉借錢，王偉讓其到張某某1的公司見面，該陳述能夠得到被告人王某某3供述印證。銀行賬戶交易明細(xì)、微信轉(zhuǎn)賬記錄顯示，2017年11月21日，王偉轉(zhuǎn)入趙某1賬戶5萬元，趙某1將其中4.3萬元微信轉(zhuǎn)賬給張某某1，張某某1將微信零錢提現(xiàn)后轉(zhuǎn)入王偉賬戶5萬元。同月27日，趙某1轉(zhuǎn)給王某某37900元。上述客觀證據(jù)能夠與趙某1關(guān)于其向王偉借款1萬，對方轉(zhuǎn)賬給其5萬元，其轉(zhuǎn)給張某某14.3萬元，實得7000元，后償還7900元的陳述相印證。王某某3亦供述，趙某1因找不到王偉，后找張某某1還款，張某某1讓其收取了趙某17900元。上述證據(jù)證實，對趙某1出借、收回資金，均是王偉、張某某1共同實施。偵查階段，張某某1對趙某1微信轉(zhuǎn)給其4.3萬元無法做出解釋。審查起訴階段，張某某1辯解該款項系趙某1歸還其現(xiàn)金借款4萬元，但對趙某1是否出具過借條，何時采用何種方式歸還，均表示記不清，顯系迎合已知客觀證據(jù)所作的狡辯，不應(yīng)采納。張某某1和王偉等人向趙某1逼“債”，在趙某1不能償還一方債務(wù)時，又相互配合，由另一方出面“打包”接受債務(wù)或出借資金供趙某1償還利息，二人共同詐騙趙某1的意圖明顯，且同案犯彭某某2、史某某4、王某某3均供述趙某1欠張某某1和王偉錢，并有諸如“單子是張某某1和王偉合伙拼做的”等供述。對上訴人的該上訴意見，本院不予采納。
2.關(guān)于詐騙趙某1的金額。關(guān)于彭某某2出借給趙某15萬元，目的系償還王偉利息，彭某某2供述、趙某1陳述證實，該5萬元已現(xiàn)場交付王偉。關(guān)于張某某1事后再出借給趙某120萬元，目的系償還王偉剩余款項，趙某1陳述在張某某1陪同下已將該款項交付王偉，張某某1亦未作相反供述。因該5萬、20萬趙某1均未實際獲得，故對辯護人關(guān)于扣除的辯護意見，不予采納；關(guān)于趙某1有無獲得王偉2萬元，銀行賬單顯示，王偉匯入趙某1賬戶40萬元、50萬元，又提現(xiàn)20萬元、20萬元、30萬元、18萬元，與趙某1陳述其獲得2萬元相印證，對辯護人的該辯護意見，本院予以采納。
3.關(guān)于張某某1有無非法拘禁李某2。被害人李某1陳述，因不能償還款項，張某某1在新華賓館讓黃龍看管其五天左右。該陳述與同案犯黃龍的供述相吻合，且得到被告人史某某4關(guān)于“李某1和黃龍同住在新華賓館六、七天，張某某1對李某1說，你還有心思睡覺，欠我的錢怎么辦”、“黃龍看管李某1是防止李某1走掉，迫使李某1還錢”等供述印證。證人朱某3、邵某證言均證實，2017年3月，在新華賓館房間看到過李某1、史某某4、黃龍和張某某1。被告人張某某1供述亦承認(rèn)李某1向其借錢，其讓黃龍“看”過李某2。上述證據(jù)足以認(rèn)定張某某1為索債，指使黃龍非法拘禁李某1的事實。非法拘禁的目的在于通過施壓或房產(chǎn)抵押、過戶等方式實現(xiàn)“債權(quán)”，同年4月11日李某2將房產(chǎn)過戶給張某某1，印證了非法拘禁施壓的存在，故與3月6日李某2已將房產(chǎn)抵押給張某某1并不矛盾。李某1有一定的人身自由，以及李某2的母親邵某到過現(xiàn)場，均不能否認(rèn)非法拘禁的事實，司法實踐中被害人基于精神恐懼而不敢擺脫被告人控制的案例大量存在，李某2雖然可以外出或與外界通訊，但始終不能擺脫黃龍的貼身看管，人身自由已受到非法剝奪。故對上訴人和辯護人的該上訴意見和辯護理由，本院不予采納。
4.關(guān)于何某1一節(jié)是否構(gòu)成詐騙罪。張某某1以非法占有為目的，使用填空式借條，虛構(gòu)押金、利息、服務(wù)費等“行規(guī)”，在實際支付給何某14萬元的情況下，誘導(dǎo)何某1簽訂數(shù)倍于本金的借條。何某1無力償還債務(wù)后，張某某1又虛構(gòu)出借人，讓本案其他被告人持虛高借條同時向何某1逼債施壓，非法占有他人所謂的“本息”9萬余元，其行為構(gòu)成詐騙罪。對辯護人的該辯護意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）張某某1與原審被告人彭某某2、王某某3、史某某4以非法占有為目的，共同或者單獨采用隱瞞真相、虛構(gòu)事實的手段，騙取他人財物，其中張某某1詐騙數(shù)額特別巨大，彭某某2詐騙數(shù)額巨大，王某某3、史某某4詐騙數(shù)額較大，四人的行為均已構(gòu)成詐騙罪，部分屬共同犯罪。張某某1糾集人員非法拘禁他人，其行為又構(gòu)成非法拘禁罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。張某某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯；彭某某2、王某某3、史某某4在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。張某某1、史某某4曾因故意犯罪受刑事處罰，應(yīng)酌情從重處罰。原判定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。唯詐騙金額認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百三十八條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第三款、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷舟山市定海區(qū)人民法院（2019）浙0902刑初372號刑事判決第五項中“責(zé)令被告人張某某1退賠詐騙犯罪所得人民幣五十六萬七千九百元”部分。維持其余部分。
二、責(zé)令被告人張某某1退賠詐騙犯罪所得人民幣五十四萬七千九百元。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 趙 暉
審判員 張 偉
審判員 王奇紅
二〇二〇年十月十九日
法官助理 徐晨馨
代書記員 陸琪禹
