案??由 詐騙
案??號 （2020）京0107刑初177號
北京市石景山區(qū)人民檢察院以京石檢二部刑訴〔2020〕25號起訴書指控被告人趙寶元犯詐騙罪，于2020年8月7日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市石景山區(qū)人民檢察院指派檢察員牛靜出庭支持公訴，被告人趙寶元及其辯護人李雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市石景山區(qū)人民檢察院指控，2016年7月至2019年12月間，被告人趙寶元伙同張某（另案處理），通過撥打被害人電話預約見面聊天的方式騙取信任，并以投資可以高額獲利為誘餌，利用其虛構(gòu)的戈爾財富投資項目，騙取佟某、陳某、路某等30余名被害人通過微信、銀行卡轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金交付等方式人民幣共計35萬余元。
被告人趙寶元于2020年1月12日被民警查獲。
針對上述指控，公訴機關(guān)提供了被害人陳述，微信及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，宣傳材料，扣押清單，被告人供述與辯解，公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過等證據(jù)材料，認為被告人趙寶元的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，提請本院依法懲處。
被告人趙寶元對公訴機關(guān)指控的事實及罪名均無異議。
被告人趙寶元的辯護人李雁對公訴機關(guān)指控的事實及罪名無異議，提出被告人趙寶元系初犯、認罪認罰，已退賠部分被害人經(jīng)濟損失，建議法院對趙寶元從輕處罰的辯護意見。
經(jīng)審理查明：
2016年7月至2019年12月間，被告人趙寶元伙同張某（另案處理），通過撥打被害人電話預約見面聊天的方式騙取信任，并以投資可以高額獲利為誘餌，利用其虛構(gòu)的戈爾財富投資項目，騙取佟某、陳某、路某等34名被害人通過微信、銀行卡轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金交付等方式給付的錢款共計人民幣35．1萬元。案發(fā)后被告人趙寶元退還被害人佟某人民幣1．8萬元。
被告人趙寶元于2020年1月12日被民警查獲。公安機關(guān)在趙寶元暫住地起獲并扣押筆記本、筆記紙、POS機、手機等物品。
上述事實，被告人趙寶元及其辯護人李雁在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人佟某等人陳述，辨認筆錄，微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄，銀行交易明細，宣傳材料，扣押清單，公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過，戶籍信息，網(wǎng)上比對工作記錄，認罪認罰具結(jié)書，談話筆錄，被告人趙寶元供述等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人趙寶元以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應予懲處。北京市石景山區(qū)人民檢察院指控被告人趙寶元犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。鑒于被告人趙寶元已退賠部分被害人經(jīng)濟損失，自愿簽署認罪認罰具結(jié)書，故對其依法從輕處罰。被告人趙寶元的辯護人李雁提出的被告人趙寶元系初犯，認罪認罰，已退賠部分被害人經(jīng)濟損失，建議法院對趙寶元從輕處罰的辯護意見，與本院查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定相符，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人趙寶元犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第五十五條第一款，第五十六條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙寶元犯詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣八萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2027年7月11日止；罰金于判決生效后三日內(nèi)繳納）
二、責令被告人趙寶元退賠被害人經(jīng)濟損失。（詳見附件清單）
三、扣押在北京市公安局石景山分局的被告人趙寶元的作案工具POS機二部、華為手機一部，予以沒收；筆記紙三張、筆記本八個，存檔備查。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 路琳艷
人民陪審員 張志健
人民陪審員 厲燕生
二〇二〇年十月十六日
書 記 員 周 穎
