案??由 詐騙
案??號 （2019）京0105刑初2549號
公訴機(jī)關(guān)以京朝檢公訴刑訴(2019)2573號起訴書指控被告人杜某犯詐騙罪，于2019年10月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區(qū)人民檢察院指派檢察員魏亞男到庭支持公訴，被告人杜某及其辯護(hù)人崔智琦到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：被告人杜某于2011年7月，在北京市朝陽區(qū)北辰匯園公寓等地，以幫助康某調(diào)動工作等理由，通過趙某收取楊某人民幣80萬元。被告人杜某后于2019年1月7日被民警抓獲歸案。公訴機(jī)關(guān)提供了被害人陳述、證人證言、書證等材料，認(rèn)為被告人杜某為謀私利，騙取他人錢款，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，提請本院依法判處。
被告人杜某當(dāng)庭對指控提出異議，辯稱自己收取趙某30萬為康某辦理事務(wù)，該筆錢款其已全部轉(zhuǎn)交崔某，并非詐騙；另收取趙某50萬系雙方合作其他工程所需費用，同為康某辦理事項無關(guān)。其辯護(hù)人提出本案事實不清，證據(jù)不足，無法得出排他結(jié)論，請求對其宣告無罪。
本院審理查明：2011年7月，被告人杜某在北京市朝陽區(qū)以能夠幫助康某調(diào)動工作為由，收取趙某給付的人民幣30萬元，該款來源于楊某。被告人杜某后被抓獲歸案。
上述事實，有如下證據(jù)在案為證：
1．楊某的言詞證據(jù)證明：2011年，我跟趙某提到康某想調(diào)動工作，問他有沒有關(guān)系，他說認(rèn)識一個國資委的領(lǐng)導(dǎo)叫杜某。聯(lián)系后對方說80萬能辦，我就答應(yīng)了。7月初我給趙某轉(zhuǎn)了80萬（付款金額、方式前后有變化）。后來到2016年也沒辦成，我認(rèn)為杜不靠譜，就同趙把杜約到一個茶樓，杜給我們寫了一個還款計劃。錢都是我出的，康某后來知道也默認(rèn)了。
2.康某的言詞證據(jù)證明：2011年我跟楊某閑談時提到調(diào)動工作。后來杜某跟我聯(lián)系說這事兒能辦。錢是楊某出的，我也是聽她后來講的。這個過程中崔某跟我聯(lián)系，說杜讓他辦這個事兒，跟我要錢，我給了崔某錢。
3.趙某的證言證明：我通過尹某認(rèn)識的杜某，杜自稱是國資委的領(lǐng)導(dǎo)。2011年，楊某找到我，說給她一個朋友調(diào)動工作，讓我找找人。我問杜某，他說能辦，需要80萬。7月初，楊某給我轉(zhuǎn)了80萬，我取現(xiàn)后帶著尹某去杜某在北辰的辦公室把錢交給他。當(dāng)時他打了一張欠條。到2016年5月也沒辦成，我把杜某約出來商量還錢的事兒，楊某也在場，杜給寫了一個還款計劃。后來就失聯(lián)了。
水鋼工程是很多年前，當(dāng)時一個朋友在貴州有個醫(yī)院擴(kuò)建工程，當(dāng)時我和尹某、杜某聊過，后來過于復(fù)雜沒有落實。我沒有跟康某說過水鋼的事兒。
4．尹某的證言證明：我在國防科工委退役，認(rèn)識趙某30余年了，他是304醫(yī)院的。2011年7月，趙某給我打電話說康某想調(diào)動工作，杜某說能幫助辦理，需要80萬，讓我跟著去送錢，做個見證。當(dāng)天我跟趙某到杜某辦公室把現(xiàn)金交給他，杜打了收條。2016年的時候，趙某跟我說事兒沒辦成。
5.崔某的證言證明：我之前做生意時認(rèn)識了杜某。2014年杜某問我在廣州有無關(guān)系，他有個朋友康某想調(diào)動工作。后來杜某把我電話給了康?？岛髞碇苯勇?lián)系我，也給我打過錢，陸續(xù)有30多萬?？的痴f先后給過杜某100多萬。杜某說這里面有六盤水工程的錢。
6.“收條”內(nèi)容為：“今收到楊某女士康深圳事宜前期費用人民幣捌拾萬元整。如事未成此款如數(shù)退還”。落款日期2011年7月5日。
7.“還款計劃”內(nèi)容為：“本周內(nèi)退康伍拾萬元。月底前捌拾萬全部退清”。落款日期2016年5月9日。
8.賬戶查詢材料證明：2011年7月3日楊某給趙某匯款人民幣90萬；7月5日趙某給杜某匯款人民幣30萬元。
9.到案經(jīng)過證明：被告人杜某于2019年1月7日在垂楊柳北里被查獲歸案的情況。
10、被告人杜某的戶籍材料證明其身份情況。
11、被告人杜某的供述證明：其辯稱收到趙某給付30萬元是為了給康某辦調(diào)動工作的事兒，這筆錢其已轉(zhuǎn)交給崔某，自己沒留；其收到趙某50萬是在此之前，雙方要合作水鋼工程，同后來的30萬不是一回事。2016年趙某要求還錢，自己出于配合趙的目的，將兩筆錢寫在一起，目前在案的收條落款是原來的日期，但實際同還款計劃是同一天出具的。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院分析如下：趙某、楊某一方對于錢款走向的事由、數(shù)額歷次證言均同客觀證據(jù)有所出入；借條、還款計劃兩份文件形成過程及時間存在疑點，現(xiàn)有證據(jù)對于50萬的性質(zhì)不能排除合理懷疑，相關(guān)辯解及辯護(hù)意見酌予采納。
但杜某為康某辦理調(diào)動工作收取30萬一事脈絡(luò)清晰，證據(jù)充分，可以確認(rèn)。其辯稱已付給崔某一節(jié)，無其他證據(jù)佐證，且不影響杜某本身行為定性。相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為，被告人杜某虛構(gòu)辦事能力，促使他人形成了錯誤認(rèn)識從而支付錢款，其行為已構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額巨大。公訴機(jī)關(guān)指控被告人杜某此部分行為構(gòu)成詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。
當(dāng)事人為給調(diào)動工作而出資請托，屬于因嚴(yán)重違法目的而遭受財產(chǎn)損失，如追繳違法所得退賠給其，則變相縱容了相關(guān)違法行為。本院依法追繳違法所得上繳國庫。
依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人杜某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，罰金人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2023年7月6日止，罰金于本判決生效后即行繳納）。
二、追繳被告人杜某違法所得人民幣三十萬元，依法沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 劉礪兵
人民陪審員 劉淑霞
人民陪審員 邢海燕
二〇二〇年十一月十八日
書 記 員 汪維娜
