案??由 詐騙
案??號 （2020）京0108刑初1881號
北京市海淀區(qū)人民檢察院以京海檢一部刑訴〔2020〕431號起訴書指控被告人劉某某犯詐騙罪，于2020年11月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區(qū)人民檢察院指派檢察員丁軼鳴，代理檢察員徐慧鑫出庭支持公訴，被告人劉某某及其辯護人陳振廣、范亞光到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2013年12月至2014年5月間，被告人劉某某在本市海淀區(qū)某地等地，以向法院申請財產(chǎn)保全需繳納押金等理由，騙取被害人竇某錢款共計人民223000元，后用于個人使用。本案偵查階段，被告人劉某某家屬代其退賠被害人人民幣10萬元并獲得諒解。
被告人劉某某于2020年8月1日被公安機關(guān)抓獲。
針對以上事實，公訴機關(guān)向本院提交了相關(guān)的證據(jù)材料，認為被告人劉某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額巨大，提請本院依法對被告人劉某某定罪處罰。
被告人劉某某對起訴書中指控的事實及罪名均提出異議，稱系被害人主動提出訴訟保全，在其告知被害人不需要訴訟保全后，經(jīng)過被害人同意后使用了涉案錢款，后雙方因為還款事宜發(fā)生爭執(zhí)，被害人才報警。辯護人陳振廣發(fā)表的辯護意見為：1.被告人劉某某已經(jīng)取得被害人諒解，本案犯罪金額應認定為10萬元；2.劉某某檢舉揭發(fā)內(nèi)蒙古涉黑犯罪現(xiàn)已立案，且在看守所也有舉報犯罪的行為，分別構(gòu)成重大立功及立功，建議法庭對其適用緩刑。辯護人范亞光發(fā)表辯護人意見為：1.被告人劉某某的行為不構(gòu)成詐騙罪，而是涉嫌侵占罪；2.現(xiàn)有證據(jù)無法證實被告人在收款前已有非法占有故意；3.劉某某此次犯罪系初犯，已退賠被害人10萬元并取得諒解，同時具有立功表現(xiàn)，建議對其從輕或減輕處罰。
經(jīng)審理查明，被告人劉某某之子與被害人竇某之子系同學關(guān)系。2013年12月，竇某因其子被打一事委托劉某某幫助其處理訴訟事宜。2013年12月至2014年5月間，被告人劉某某在本市海淀區(qū)某地等地，以向法院申請財產(chǎn)保全需繳納押金等理由，騙取被害人竇某錢款共計人民幣22.3萬元，后用于個人使用。本案偵查階段，被告人劉某某家屬代其退賠被害人人民幣10萬元并獲得諒解。
被告人劉某某于2020年8月1日被公安機關(guān)抓獲，現(xiàn)其余贓款未退賠。
庭審過程中，公訴人當庭宣讀、出示了下列證據(jù)材料:
1.被告人劉某某于2020年8月2日的第一堂供述，證明其曾于2013年或2014年收到竇某給其的訴訟保全費。當時竇某的兒子被打了，因為其的孩子和竇某的孩子是同學，所以竇某委托其打官司。當時竇某主動提出來財產(chǎn)保全，并給了其財產(chǎn)保全費，其后來聯(lián)系一個叫茹某的律師，律師說這案子不需要財產(chǎn)保全，其后來經(jīng)過竇某的同意后就把這些錢用于公司交房租了。
被告人劉某某于2020年8月2日的第二堂供述，證明茹某律師是北京某律師事務所的律師，其給了茹律師3000元律師費。鄭某是其的朋友，其確實使用了鄭某的銀行卡。
被告人劉某某于2020年9月4日的供述，證明案發(fā)時其是中國行為法學會理事，其只記得竇某找其打官司并給了其錢，其他都記不住了。其幫竇某找了律師，還安排了手下一個人給他做法律咨詢。
被告人劉某某于2020年10月27日的供述，證明2013年到2014年左右，其兒子的一個同學和別人打架受傷，該同學的父親竇某找到其，希望其能幫忙通過訴訟多要些賠償金。其找了茹某律師代理他這個案子，期間其和竇某說可以進行訴訟保全，但要把相應的錢款押到法院，其先后跟對方要了20萬元左右，但其沒有去做訴訟保全，當時其欠了不少房租，就用于交房租了。當時其和律師提過訴訟保全，但律師說不需要，其也沒有告訴竇某，事后才告訴他。其也沒有給過承辦法官好處費，律師費、訴訟費要了多少錢其也記不清了。
2.被害人竇某的陳述，證明2013年12月份左右，其兒子被打了，后其通過其兒子的同學認識了劉某某。劉某某稱可以幫其打官司，多要些賠償款。2013年12月28日，劉某某以凍結(jié)對方財產(chǎn)必須在法院押上相應金額為由，向其索要了10萬元財產(chǎn)保全費。后來其從銀行取了10萬元現(xiàn)金交給了劉某某，并讓對方寫了收條。2014年1月2日，其又通過柜臺存現(xiàn)的方式給了劉某某指定的一個鄭某的銀行賬戶人民幣1萬元訴訟費和律師代理費。到了1月4日，劉某某又以要再押保全費為由向其索要5萬元，其在海淀區(qū)某地一層給了劉某某5萬元現(xiàn)金，并讓他寫了收條。后來劉某某又說給法官好處費、追加保全費，其先后于2014年2月及5月向劉某某指定的鄭某的銀行卡內(nèi)存現(xiàn)人民幣3萬元及4.3萬元。現(xiàn)在其兒子的案件已經(jīng)辦結(jié)了，其多次找劉某某要錢對方一直以各種理由拖著，其就報警了。
3.證人茹某的證言，證明其系北京某律師事務所律師，其和竇某是通過劉某某認識的，當時竇某的兒子跟別人打架，這個案子劉某某給了其2000元，竇某給了其1000元，具體的結(jié)案日期其記不清了，法院都有卷宗。劉某某確實向其提過財產(chǎn)保全的事情，但因為竇某的兒子不構(gòu)成傷殘，法院主持調(diào)解賠了2000元錢就結(jié)案了，這個案子不需要辦理保全，其也跟劉某某說了。其在辦理案件的過程中沒有向法院申請過保全，只交了幾十元的訴訟費。如果法院需要收取保全費用的話，也只會通過其或者直接跟當事人聯(lián)系。其也是后來才知道劉某某向竇某收了20萬元的保全費。
4.證人鄭某的證言，證明劉某某于2010年至2014年間使用其尾號為4969工商銀行銀行卡的情況。
5.工商銀行匯款憑證、收條、銀行交易明細，證明劉某某分別于2013年12月28日、2014年1月4日以財產(chǎn)保全費為由收到竇某現(xiàn)金人民幣15萬元；鄭某尾號4969的工商銀行賬戶分別于2014年1月2日收到1萬元，當日即被ATM轉(zhuǎn)賬全額轉(zhuǎn)走；于2014年2月14日收到3萬元，隨后數(shù)日ATM取現(xiàn)2萬余元；于2014年5月16日收到4.3萬元，三日內(nèi)即被取現(xiàn)或消費。
6.民事案件訴訟卷宗，證明竇某與王某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案的訴訟情況。北京市西城區(qū)人民法院于2014年8月13日受理該案，同年10月15日經(jīng)調(diào)解原告撤訴。
7.諒解書、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告人劉某某于2020年8月退賠被害人竇某10萬元，竇某對其表示諒解。
8.受案登記表，證明被害人竇某于2015年8月12日報案的情況。
9.到案經(jīng)過，證明被告人劉某某于2020年8月1日被抓獲的情況。
10.身份材料，證明被告人劉某某的身份信息。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告人劉某某對其在2020年10月27日的供述、被害人陳述、證人茹某的證言真實性提出異議，稱其該份供述是為了爭取認罪認罰而做的，竇某及茹某所說與事實不符。其辯護人同意其質(zhì)證意見。經(jīng)查，公訴人當庭出示的上述證據(jù)均系依法調(diào)取，形式及來源合法，內(nèi)容客觀、真實，對其證明效力，本院予以確認。對于被告人劉某某及辯護人的質(zhì)證意見、無罪辯解及辯護意見，法庭將綜合全案證據(jù)，在本院認為部分作出綜合評判。
庭審過程中，辯護人出示了如下證據(jù)：1.企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證，證明被告人劉某某系北京順通盛盈法律咨詢有限公司法定代表人，可以從事法律咨詢服務。2.立案告知書、舉報材料，證明被告人劉某某舉報黑惡勢力，現(xiàn)已立案，具有重大立功表現(xiàn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，公訴人對上述證據(jù)真實性提出異議，且不認可辯護人的證明目的。經(jīng)查，辯護人提交的證據(jù)1與本案事實不具備關(guān)聯(lián)性，證據(jù)2證據(jù)形式不符合法律規(guī)定且真實性存疑，對其證明效力，本院均不予確定。
本院認為，被告人劉某某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院據(jù)此指控被告人劉某某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。關(guān)于被告人劉某某及其辯護人的質(zhì)證意見、無罪辯解和辯護意見，經(jīng)查，首先，被告人劉某某到案后供述模糊且來回反復，可信度較低，其所稱被害人主動提出并將保全費用交給其的說法明顯有悖常理，其稱經(jīng)過被害人同意將涉案款項挪作他用的說法并無證據(jù)支持。相反，被害人對本案的陳述完整客觀，且有客觀證據(jù)支持，應予采信；其次，證人茹某的證言明確證實雖然劉某某向其詢問過訴訟保全事宜，但其也明確告知該案不需要申請財產(chǎn)保全，但其并不知曉劉某某就此事收取被害人20余萬元的事實。第三，本案銀行交易明細顯示，劉某某在收到被害人所轉(zhuǎn)錢款后，或第一時間ATM轉(zhuǎn)賬、消費，或在幾天之內(nèi)取現(xiàn)，足見其非法占有目的明顯。綜上，其行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件。被告人劉某某及其辯護人的質(zhì)證意見和無罪辯解、辯護意見，以及關(guān)于本案定性的辯護意見，與在案證據(jù)證明的事實不符，本院均不予采納。關(guān)于辯護人認為被告人劉某某具有立功或重大立功的情節(jié)，經(jīng)查，被告人劉某某舉報黑惡勢力犯罪系接受他人委托從事的有償服務行為，被告人所稱在看守所舉報他人犯罪的事實現(xiàn)并無證據(jù)證實，依法不應認定為立功或重大立功。辯護人的相關(guān)辯護意見，本院不予采納。關(guān)于辯護人陳振廣認為本案犯罪金額應為10萬元的辯護意見，經(jīng)查，本案犯罪金額認定有收條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證實，被告人劉某某系在被害人報案后退賠被害人人民幣10萬元，辯護人的相關(guān)意見系主觀臆斷，于法無據(jù)，本院亦不予采納，但在量刑時對退賠情節(jié)酌予考慮。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個月，罰金人民幣五萬元。
（刑期從本判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2025年1月31日止。罰金限自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
二、責令被告人劉某某退賠被害人竇某經(jīng)濟損失人民幣十二萬三千元。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 楊 光
人民陪審員 雷 祎
人民陪審員 趙衛(wèi)民
二〇二〇年十二月二十五日
書 記 員 方一鳴
