案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京02刑終26號(hào)
北京市房山區(qū)人民法院審理北京市房山區(qū)人民檢察院指控原審被告人常某某犯詐騙罪一案，于二○一九年十二月十日作出（2019）京0111刑初720號(hào)刑事判決。原審被告人常某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人常某某，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市房山區(qū)人民法院判決認(rèn)定：2018年間，被告人常某某收集常某、焦某、張某等人的醫(yī)?？ǎ峁┙o田某（另案處理）到北京市相關(guān)醫(yī)院冒名就診，騙取國(guó)家醫(yī)?；鸸灿?jì)人民幣33849．26元。被告人常某某于2018年12月21日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人常某某的供述，證人常某、焦某、張某等人的證言，辨認(rèn)筆錄，醫(yī)院繳費(fèi)單據(jù)、處方，醫(yī)保中心數(shù)據(jù)，到案經(jīng)過(guò)，戶籍信息等。
根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人常某某伙同他人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)基金，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人常某某在共同犯罪過(guò)程中起輔助或次要作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)從輕處罰。鑒于被告人常某某如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。故判決：一、被告人常某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。二、被告人常某某對(duì)本院(2019)京0111刑初722號(hào)刑事判決書主文第三項(xiàng)中的三萬(wàn)三千八百四十九元二角六分承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。
上訴人常某某的上訴理由是：一審判決量刑過(guò)重。
經(jīng)審理查明：2018年1月至8月間，上訴人（原審被告人）常某某為獲得田某（另案處理）給予的好處費(fèi)，將其本人及家人常某、焦某、張某等人的醫(yī)?？ㄌ峁┙o田晨光，田某伙同他人持上述醫(yī)?？ǖ奖本┦邢嚓P(guān)醫(yī)院冒名就診，騙取國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)基金共計(jì)人民幣30034．47元。2018年12月20日，上訴人常某某被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)與一審判決確認(rèn)的證據(jù)相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）常某某為獲得不當(dāng)利益，為他人提供醫(yī)保卡，幫助他人騙取國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)基金的數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人常某某系在共同詐騙犯罪中起輔助作用的從犯,應(yīng)予從輕處罰。其如實(shí)供述犯罪事實(shí)，亦可以從輕處罰。上訴人常某某所提一審判決量刑過(guò)重的上訴理由成立，本院予以采納。一審判決適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但將涉案醫(yī)保卡2018年8月后被使用的金額計(jì)入犯罪數(shù)額有誤，以致量刑失當(dāng)，判令退賠數(shù)額不準(zhǔn)確，且認(rèn)定常某某被傳喚到案日期有誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第六十一條、第六十四條、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第二百六十六條的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第七條、《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款、第五條，以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京市房山區(qū)人民法院(2019)京0111刑初720號(hào)刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）常某某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)三千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年4月19日止。罰金限于本判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
三、上訴人（原審被告人）常某某對(duì)北京市房山區(qū)人民法院(2019)京0111刑初722號(hào)刑事判決書主文第三項(xiàng)中的三萬(wàn)零三十四元四角七分承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 楊子良
審 判 員 漆愛君
審 判 員 周 耀
二〇二〇年二月二十八日
法官助理 童 蕊
書 記 員 黃 珊
