案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京02刑終11號(hào)
北京市房山區(qū)人民法院審理北京市房山區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某1犯詐騙罪一案，于2019年12月10日作出（2019）京0111刑初667號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人王某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人王某1，聽(tīng)取北京市人民檢察院第二分院的審查意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。在提訊過(guò)程中，本院明確告知了王某1其享有的辯護(hù)權(quán)，王某1表示不委托辯護(hù)人，也不需要法院指定法律援助律師為其辯護(hù)?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市房山區(qū)人民法院認(rèn)定：
2016年初至2018年8月間，被告人王某1收集胡某1、胡某2、張揚(yáng)等人的醫(yī)保卡，提供給他人到北京市相關(guān)醫(yī)院冒名就診，騙取國(guó)家醫(yī)?；鸸灿?jì)人民幣156347.91元。在本案審理期間,被告人王某1的家屬代為退賠人民幣5萬(wàn)元。被告人王某1于2019年3月5日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被告人王某1的供述，證人胡某1、胡某2、張揚(yáng)等人的證言，辨認(rèn)筆錄，醫(yī)院繳費(fèi)單據(jù)、處方，醫(yī)保中心數(shù)據(jù)，到案經(jīng)過(guò)，戶(hù)籍信息等。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為，被告人王某1伙同他人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)基金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人王某1在共同犯罪過(guò)程中起輔助或次要作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)減輕處罰。鑒于被告人王某1如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且退賠部分贓款,可以從輕處罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第五十二條，第五十三條，第二十五條，第二十七條，第六十七條第三款，第六十一條，第六十四條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人王某1犯詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元。二、被告人王某1對(duì)本院(2019)京0111刑初722號(hào)刑事判決書(shū)主文第三項(xiàng)中的十萬(wàn)零六千三百四十七元九角一分承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。三、在案人民幣五萬(wàn)元，發(fā)還北京市醫(yī)療保障局（暫由北京市房山區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心接收）。
王某1的上訴理由是：其屬?gòu)姆福栽刚J(rèn)罪認(rèn)罰，愿意全部退贓并繳納罰金，一審量刑過(guò)重，希望二審從輕改判。
北京市人民檢察院第二分院的審查意見(jiàn)是：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量刑并無(wú)不當(dāng)。鑒于二審期間上訴人王某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，退繳全部贓款，并交納罰金，其提出“量刑過(guò)重”的上訴理由成立，建議二審法院依法改判王某1有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）王某1犯詐騙罪的事實(shí)是正確的。
另查明，二審期間，王某1的家屬代為退賠人民幣106347.91元并繳納罰金人民幣25000元。
認(rèn)定上述事實(shí)，有一審判決書(shū)所列并經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)經(jīng)本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)。在本院審理過(guò)程中，本院調(diào)取轉(zhuǎn)賬匯款單一份及“北京市非稅收入一般繳款書(shū)”一份，證明王某1親屬已代為退賠贓款106347.91元，并繳納罰金人民幣25000元。上述證據(jù)，經(jīng)庭外征求意見(jiàn)，北京市人民檢察院第二分院、上訴人王某1均予以認(rèn)可，未提出異議，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百二十條第二款、第三款之規(guī)定，對(duì)以上證據(jù)亦依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某1以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)基金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于王某1在共同犯罪中起次要作用，系從犯，且能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，一審法院對(duì)其減輕處罰并無(wú)不當(dāng)。二審期間，王某1認(rèn)罪認(rèn)罰，家屬代其退繳全部贓款并交納罰金，依法可酌予從輕處罰，王某1關(guān)于量刑過(guò)重的上訴理由成立，本院予以采納。北京市人民檢察院的審查意見(jiàn)成立，所提量刑建議本院酌予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十一條、第六十四條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)北京市房山區(qū)人民法院（2019）京0111刑初667號(hào)刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）王某1犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年12月4日止；罰金已繳納）。
三、在案人民幣十八萬(wàn)一千三百四十七元九角一分，其中的十五萬(wàn)六千三百四十七元九角一分發(fā)還北京市醫(yī)療保障局（該款暫由北京市房山區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心接收），余款二萬(wàn)五千元充抵罰金。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 漆愛(ài)君
審 判 員 楊子良
審 判 員 周 耀
二〇二〇年三月三十一日
法官助理 王 璇
書(shū) 記 員 李 曼
