案??由 詐騙
案??號 （2020）京03刑初1號
北京市人民檢察院第三分院以京三分檢公訴刑訴［2019］138號起訴書指控被告人程某犯詐騙罪，于2020年1月2日向本院提起公訴，后以京三分檢公訴刑追訴[2020]5號追加起訴決定書對被告人程某追加起訴。本院依法組成合議庭，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第三分院指派檢察官趙春鳳、檢察官助理趙瑞鵬出庭支持公訴，被告人程某及其辯護(hù)人鄭澤眾到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第三分院指控：
2017年1月，被告人程某虛構(gòu)北莊工程等需要錢款的事由，騙取被害人王某1房屋抵押款180萬元;2017年至2018年間，被告人程某先后以購買密東房屋、橡樹灣房屋的名義，騙取被害人夏某1165萬余元；2017年11月至12月間，被告人程某虛構(gòu)內(nèi)購密東房屋的事實，并以該房屋寫在被害人張某1名下為條件，騙取被害人255萬元，后被告人將該房屋在張某1不知情的情況下出售給他人；2017年至2018年間，被告人程某虛構(gòu)購買橡樹灣房屋的事實,騙取被害人張某2120萬余元；2017年至2018年間，被告人程某虛構(gòu)將橡樹灣房屋賣給被害人王某2，騙取被害人195萬余元；2018年5月，被告人程某虛構(gòu)購買橡樹灣房屋的事實，騙取被害人孟某220萬余元;2018年5月27日，被告人程某虛構(gòu)購買別墅的事實，騙取被害人夏某213.5萬元；2018年5月29日，被告人程某虛構(gòu)購買橡樹灣房屋的事實，騙取被害人張某340萬元；2018年3月，被告人程某虛構(gòu)購買橡樹灣房屋的事實，騙取被害人徐某39.9萬余元,同年8月，被告人程某稱將其母親劉某名下保利花園房屋賣給被害人徐某，騙取被害人購房款79.3萬元，后在被害人不知情的情況下被告人將上述房屋出售給他人。2018年6月，被告人程某失去聯(lián)系。
2017年至2018年間，被告人程某將巨額錢款用于網(wǎng)絡(luò)高風(fēng)險投資致巨額錢款損失。2017年至2018年間，以上9名被害人共計被騙1307萬余元，其中1297萬余元未歸還。2019年2月19日被告人程某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
北京市人民檢察院第三分院追加起訴決定書指控：
2014年至2018年，被告人程某以投資、買房、急用錢、商業(yè)保險續(xù)費等理由，騙取被害人劉某1、王某3、邱某、馬某、陳某、李某1、趙某1、李某2、王某4、韓某、李某3、翟某、吳某1、李某4、張某4、劉某2、賀某、李某5、李某6、吳某2、郭某、郝某、李某7、張某5、趙某2、李某8、趙某3、侯某、段某、許某等人，共計人民幣1600余萬元，后歸還55萬余元。
針對上述指控的事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示、宣讀了被告人的供述與辯解、銀行流水、審計報告、證人證言、被害人陳述、字跡鑒定意見等證據(jù)，認(rèn)為被告人程某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取他人財物數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議判處被告人程某無期徒刑。提請本院依法判處。
被告人程某對公訴機(jī)關(guān)的指控不持異議，并認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人程某的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是：程某具有坦白情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，系偶犯初犯，希望對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
2014年至2018年間，被告人程某以自己投資房產(chǎn)、可以幫助被害人購買便宜房產(chǎn)、急用錢、商業(yè)保險續(xù)費、資金過橋、承攬工程等理由，騙取夏某1、張某1、劉某1、王某3等39名被害人共計人民幣2800余萬元。被告人程某將巨額錢款用于網(wǎng)絡(luò)高風(fēng)險投資致巨額錢款損失。2018年6月，被告人程某失去聯(lián)系。后被告人程某及其家人歸還被害人65萬元。2019年2月19日，被告人程某被公安機(jī)關(guān)抓獲。
上述事實有經(jīng)庭審舉證質(zhì)證、本院確認(rèn)的被害人夏某1、張某1等人的陳述、證人張某6、劉某3等人的證言、轉(zhuǎn)賬憑證、賬戶明細(xì)、借條、承諾書、房屋買賣合同、筆跡鑒定意見、會計鑒定意見、國土資源查詢結(jié)果告知單、工作記錄、戶籍信息、到案經(jīng)過、被告人程某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人程某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第三分院指控被告人程某犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，所提量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。對于被告人程某的辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人程某雖如實供述自己罪行，在羈押期間主動坦白司法機(jī)關(guān)并不掌握的部分詐騙犯罪事實，并認(rèn)罪認(rèn)罰，但鑒于其詐騙數(shù)額特別巨大，絕大部分經(jīng)某無法挽回，對程某不足以從輕處罰，故本院對辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。據(jù)此，根據(jù)被告人程某犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十七條第一款、第五十八條、第五十九條、第六十一條、第六十四條、第六十七條第三款及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人程某犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
二、責(zé)令被告人程某退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。
三、在案（輪候）查封程某名下密云區(qū)鼓樓西區(qū)×號樓×層×單元×房產(chǎn)一套之變價款按比例退賠各被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 楊立軍
審 判 員 溫云翔
審 判 員 王海廣
二〇二〇年十二月十四日
法官助理 王 碩
書 記 員 翟羽佳
