案??由 詐騙
案??號(hào) (2020)京03刑終400號(hào)
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某某犯貪污罪、張同芬犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪一案,于2020年5月27日作出(2020)京0105刑初677號(hào)刑事判決。宣判后,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院提出抗訴。原審被告人楊某某、張同芬亦提出上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市人民檢察院第三分院指派檢察員牛麗霞、檢察官助理張蓬蓬出庭履行職務(wù),上訴人楊某某、張同芬及其辯護(hù)人出庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院刑事判決書認(rèn)定:2009年下半年,在朝陽(yáng)區(qū)“溫榆河大道道路工程”拆遷征地過(guò)程中,被告人楊某某時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)金盞鎮(zhèn)東窯村黨總支書記兼經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng),其為達(dá)到獲取補(bǔ)償款供自己支配的目的,同當(dāng)時(shí)擔(dān)任北京勝鑫達(dá)房屋拆遷有限公司項(xiàng)目經(jīng)理的被告人張同芬二人預(yù)謀后,利用案外人柴某的非宅拆遷之機(jī),通過(guò)虛增拆遷面積的手段,向相關(guān)機(jī)構(gòu)提供虛假材料,從而騙取政府多支付拆遷補(bǔ)償款。柴某在收到非宅補(bǔ)償款后,于2009年11月23日交給被告人張同芬人民幣250萬(wàn)元;于2009年11月27日交給被告人楊某某人民幣300萬(wàn)元。同期,被告人楊某某、張同芬均在柴某東窯村住宅拆遷安置補(bǔ)償過(guò)程中,為其將自建非住宅房屋按照住宅房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償提供了幫助。
被告人楊某某、張同芬后分別經(jīng)調(diào)查機(jī)關(guān)通知后主動(dòng)歸案。
案發(fā)后,柴某向朝陽(yáng)區(qū)紀(jì)委賬戶退繳人民幣2140745.6元;張同芬家屬于2019年1月4日向朝陽(yáng)區(qū)紀(jì)委賬戶退繳人民幣250萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:柴某的證言、何某的證言、李某的證言、趙某、唐某的證言、王某的證言、馮某、常某的證言、金盞鄉(xiāng)政府出具的書證及相關(guān)主體證據(jù)、北京勝鑫達(dá)房屋拆遷有限公司證明、扣押清單、拆遷補(bǔ)償協(xié)議及相關(guān)書證、張同芬手書紙條、到案經(jīng)過(guò)、朝陽(yáng)區(qū)監(jiān)察委工作人員調(diào)取的相關(guān)賬戶查詢材料、戶籍材料、被告人楊某某供述、被告人張同芬供述等。
根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù),北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人楊某某、張同芬以非法占有為目的,通過(guò)虛增建筑面積等手段,騙取拆遷騰退補(bǔ)償款數(shù)額特別巨大,應(yīng)構(gòu)成詐騙罪,依法應(yīng)予處罰。二被告人可認(rèn)定自首,對(duì)楊某某依法從輕處罰,對(duì)張同芬依法減輕處罰。被告人楊某某的違法所得依法繼續(xù)追繳,予以沒(méi)收。調(diào)查機(jī)關(guān)扣押的其他財(cái)物,依其性質(zhì)依法處理。故判決:被告人楊某某犯詐騙罪,判處有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利二年,罰金人民幣二十四萬(wàn)元;被告人張同芬犯詐騙罪,判處有期徒刑六年,罰金人民幣十二萬(wàn)元;責(zé)令被告人楊某某退賠人民幣三百萬(wàn)元,依法沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù);柴某被扣押之款項(xiàng),由扣押機(jī)關(guān)依法處理;被告人張同芬被扣押之款項(xiàng),依法沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù)。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)主要是:楊某某未參與柴某住宅拆遷補(bǔ)償,不應(yīng)對(duì)張同芬所獲250萬(wàn)元贓款承擔(dān)刑事責(zé)任;楊某某伙同張同芬騙取非住宅拆遷補(bǔ)償款的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪,張同芬獲取250萬(wàn)元的行為應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪;張同芬在非住宅拆遷中與楊某某構(gòu)成共同實(shí)行犯,在住宅拆遷中獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,原判對(duì)張同芬量刑畸輕。
北京市人民檢察院第三分院的出庭意見(jiàn)主要是:一審法院認(rèn)定楊某某對(duì)張同芬所得的250萬(wàn)元承擔(dān)詐騙罪的責(zé)任超出起訴書指控犯罪事實(shí)的范圍,嚴(yán)重違反法定程序;一審判決對(duì)柴某給張同芬、楊某某的250萬(wàn)元、450萬(wàn)元是在非宅拆遷還是住宅拆遷中套取的拆遷補(bǔ)償款,認(rèn)定事實(shí)不清;張同芬在共同犯罪中起主要作用,一審認(rèn)定張同芬系從犯有誤。據(jù)此,二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判,發(fā)回重審。
上訴人楊某某的上訴理由主要是:其行為不構(gòu)成詐騙罪,構(gòu)成貪污罪;原判量刑過(guò)重。
楊某某的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是:楊某某的行為不構(gòu)成詐騙罪,構(gòu)成貪污罪;楊某某在非住宅拆遷中獲得的錢款分給張同芬70萬(wàn)元,分給柴某45萬(wàn)元,楊某某個(gè)人非法占有185萬(wàn)元;楊某某不應(yīng)當(dāng)對(duì)住宅拆遷承擔(dān)責(zé)任;原判量刑過(guò)重。
上訴人的張同芬的上訴理由主要是:其行為不構(gòu)成詐騙罪,構(gòu)成非法挪用特定款物罪;原判量刑過(guò)重。
張同芬的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是:張同芬對(duì)楊某某據(jù)為己有的錢款不知情,對(duì)楊某某獲取的錢款不具有主觀故意;原判量刑過(guò)重。
二審期間,上訴人楊某某、張同芬及各辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明:
2009年下半年,在朝陽(yáng)區(qū)“溫榆河大道道路工程”拆遷征地過(guò)程中,上訴人(原審被告人)楊某某時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)東窯村黨總支書記兼經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng),其為達(dá)到獲取補(bǔ)償款供自己支配的目的,與當(dāng)時(shí)擔(dān)任北京勝鑫達(dá)房屋拆遷有限公司項(xiàng)目經(jīng)理的上訴人(原審被告人)張同芬二人預(yù)謀后,利用案外人柴某的非宅拆遷之機(jī),通過(guò)虛增拆遷面積、提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的手段,向相關(guān)機(jī)構(gòu)提供虛假材料,從而騙取政府多支付非宅拆遷補(bǔ)償款。柴某收到非宅拆遷補(bǔ)償款之后,于2009年11月27日交給楊某某人民幣300萬(wàn)元,被楊某某個(gè)人支配使用。
同期,張同芬在明知柴某不符合住宅拆遷條件的情況下,制作虛假材料,致使政府將柴某自建非住宅房屋按照住宅房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償,騙取政府的住宅拆遷補(bǔ)償款。柴某于2009年11月23日交給張同芬人民幣250萬(wàn)元,被張同芬個(gè)人支配使用。案發(fā)后,張同芬家屬將人民幣250萬(wàn)元退繳至朝陽(yáng)區(qū)紀(jì)委賬戶。
上述事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí),經(jīng)審查,證據(jù)來(lái)源及形式合法,證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)二審查明的事實(shí)和證據(jù),綜合檢察院的抗訴意見(jiàn)、出庭意見(jiàn)以及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn),本院評(píng)判如下:
1.關(guān)于本案犯罪事實(shí)的認(rèn)定
對(duì)于檢察院提出楊某某不應(yīng)當(dāng)為張同芬非法占有的250萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任的抗訴意見(jiàn)及出庭意見(jiàn),及楊某某的辯護(hù)人所提楊某某不應(yīng)當(dāng)對(duì)住宅拆遷承擔(dān)責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,在非宅拆遷中,楊某某和張同芬具有共同詐騙的故意和行為,構(gòu)成詐騙罪的共犯;在住宅拆遷中,在案證據(jù)除了王某的證言之外,并沒(méi)有其他證據(jù)印證楊某某在住宅拆遷中對(duì)柴某起到幫助作用,亦沒(méi)有證據(jù)證明楊某某對(duì)住宅拆遷有審核、批準(zhǔn)的權(quán)限,且公訴機(jī)關(guān)亦沒(méi)有指控楊某某在住宅拆遷中實(shí)施相關(guān)行為及承擔(dān)刑事責(zé)任。因此,原判認(rèn)定楊某某在住宅拆遷中為柴某提供幫助確屬不當(dāng),檢察院的相關(guān)抗訴意見(jiàn)、出庭意見(jiàn)及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn),本院予以支持。
對(duì)于楊某某的辯護(hù)人所提楊某某個(gè)人非法所得的300萬(wàn)中有部分錢款給了張同芬和柴某的辯護(hù)意見(jiàn),因相關(guān)證據(jù)不足,故辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn),本院不予采納。
2.關(guān)于本案犯罪事實(shí)的定性
對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)所提楊某某伙同張同芬騙取非住宅拆遷補(bǔ)償款的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪,張同芬獲取250萬(wàn)元的行為應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪的抗訴意見(jiàn),上訴人及辯護(hù)人所提關(guān)于楊某某、張同芬行為定性的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn),經(jīng)查,楊某某伙同張同芬以非法占有為目的,采取虛增面積、提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方式騙取非宅拆遷補(bǔ)償款,張同芬采取制作虛假材料的方式幫助柴某騙取住宅拆遷補(bǔ)償款,二人的行為主要是以“虛構(gòu)事實(shí),隱瞞真相”的方式達(dá)到騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的目的,沒(méi)有利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利,楊某某、張同芬的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪。故相關(guān)抗訴意見(jiàn)、上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn),本院均不予采納。
3.關(guān)于本案的量刑
對(duì)于檢察院所提張同芬不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯,原判對(duì)張同芬量刑畸輕的抗訴意見(jiàn)及出庭意見(jiàn),經(jīng)查,在非住宅拆遷中,楊某某系起意者,騙取的非宅補(bǔ)償款也是由楊某某占有并支配,張同芬的作用相對(duì)較小,屬于起次要作用的從犯;在住宅拆遷中,在案證據(jù)不足以證明楊某某和張同芬系共同犯罪,張同芬應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。基于張同芬在非宅拆遷和住宅拆遷所實(shí)施的詐騙行為,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,一審判決對(duì)張同芬的量刑沒(méi)有達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng),本院予以糾正。故對(duì)于檢察院提出的張同芬不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯的抗訴意見(jiàn),本院不予支持;對(duì)于檢察院提出的對(duì)張同芬量刑畸輕的抗訴意見(jiàn),本院予以支持。
本院認(rèn)為,上訴人楊某某、張同芬以非法占有為目的,通過(guò)虛增建筑面積、制作虛假材料等行為,騙取拆遷騰退補(bǔ)償款,數(shù)額特別巨大,已構(gòu)成詐騙罪,依法應(yīng)予處罰。楊某某、張同芬均系自首,張同芬在非宅拆遷中系從犯,且退賠全部違法所得,依法對(duì)楊某某從輕處罰,對(duì)張同芬減輕處罰。一審法院根據(jù)上訴人楊某某、張同芬犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決,證據(jù)確實(shí)、充分,審判程序合法,定罪正確,惟原判對(duì)楊某某、張同芬相關(guān)犯罪行為及刑事責(zé)任認(rèn)定不當(dāng),本院依法改判。相關(guān)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn),本院根據(jù)審理查明的事實(shí)酌予采納或不予支持。據(jù)此,本院依照依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(三)項(xiàng)、第二百三十七條之規(guī)定,判決如下:
一、維持北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2019)京0105刑初677號(hào)判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng),即責(zé)令被告人楊某某退賠人民幣三百萬(wàn)元,依法沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù);柴某被扣押之款項(xiàng),由扣押機(jī)關(guān)依法處理;被告人張同芬被扣押之款項(xiàng),依法沒(méi)收,上繳國(guó)庫(kù)。
二、撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(2019)京0105刑初677號(hào)判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng),即被告人楊某某犯詐騙罪,判處有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利二年,罰金人民幣二十四萬(wàn)元;被告人張同芬犯詐騙罪,判處有期徒刑六年,罰金人民幣十二萬(wàn)元。
三、上訴人(原審被告人)楊某某犯詐騙罪,判處有期徒刑十一年,剝奪政治權(quán)利二年,罰金人民幣二十二萬(wàn)元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2018年10月23日起至2029年10月22日止,罰金限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納)。
四、上訴人(原審被告人)張同芬犯詐騙罪,判處有期徒刑八年,剝奪政治權(quán)利一年,罰金人民幣十六萬(wàn)元(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2018年11月28日起至2026年11月27日止,罰金限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 余 諍
審 判 員 麻學(xué)軍
審 判 員 韓?;?/p>
二〇二〇年九月三十日
法官助理 張?jiān)?/p>
法官助理 邊 輯