案??由 詐騙
案??號(hào) （2020）京03刑終400號(hào)
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某某犯貪污罪、張同芬犯貪污罪、非國(guó)家工作人員受賄罪一案，于2020年5月27日作出（2020）京0105刑初677號(hào)刑事判決。宣判后，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院提出抗訴。原審被告人楊某某、張同芬亦提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。北京市人民檢察院第三分院指派檢察員牛麗霞、檢察官助理張蓬蓬出庭履行職務(wù)，上訴人楊某某、張同芬及其辯護(hù)人出庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院刑事判決書認(rèn)定：2009年下半年，在朝陽(yáng)區(qū)“溫榆河大道道路工程”拆遷征地過(guò)程中，被告人楊某某時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)金盞鎮(zhèn)東窯村黨總支書記兼經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)，其為達(dá)到獲取補(bǔ)償款供自己支配的目的，同當(dāng)時(shí)擔(dān)任北京勝鑫達(dá)房屋拆遷有限公司項(xiàng)目經(jīng)理的被告人張同芬二人預(yù)謀后，利用案外人柴某的非宅拆遷之機(jī)，通過(guò)虛增拆遷面積的手段，向相關(guān)機(jī)構(gòu)提供虛假材料，從而騙取政府多支付拆遷補(bǔ)償款。柴某在收到非宅補(bǔ)償款后，于2009年11月23日交給被告人張同芬人民幣250萬(wàn)元；于2009年11月27日交給被告人楊某某人民幣300萬(wàn)元。同期，被告人楊某某、張同芬均在柴某東窯村住宅拆遷安置補(bǔ)償過(guò)程中，為其將自建非住宅房屋按照住宅房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償提供了幫助。
被告人楊某某、張同芬后分別經(jīng)調(diào)查機(jī)關(guān)通知后主動(dòng)歸案。
案發(fā)后，柴某向朝陽(yáng)區(qū)紀(jì)委賬戶退繳人民幣2140745.6元；張同芬家屬于2019年1月4日向朝陽(yáng)區(qū)紀(jì)委賬戶退繳人民幣250萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：柴某的證言、何某的證言、李某的證言、趙某、唐某的證言、王某的證言、馮某、常某的證言、金盞鄉(xiāng)政府出具的書證及相關(guān)主體證據(jù)、北京勝鑫達(dá)房屋拆遷有限公司證明、扣押清單、拆遷補(bǔ)償協(xié)議及相關(guān)書證、張同芬手書紙條、到案經(jīng)過(guò)、朝陽(yáng)區(qū)監(jiān)察委工作人員調(diào)取的相關(guān)賬戶查詢材料、戶籍材料、被告人楊某某供述、被告人張同芬供述等。
根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊某某、張同芬以非法占有為目的，通過(guò)虛增建筑面積等手段，騙取拆遷騰退補(bǔ)償款數(shù)額特別巨大，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。二被告人可認(rèn)定自首，對(duì)楊某某依法從輕處罰，對(duì)張同芬依法減輕處罰。被告人楊某某的違法所得依法繼續(xù)追繳，予以沒(méi)收。調(diào)查機(jī)關(guān)扣押的其他財(cái)物，依其性質(zhì)依法處理。故判決：被告人楊某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二十四萬(wàn)元；被告人張同芬犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣十二萬(wàn)元；責(zé)令被告人楊某某退賠人民幣三百萬(wàn)元，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；柴某被扣押之款項(xiàng)，由扣押機(jī)關(guān)依法處理；被告人張同芬被扣押之款項(xiàng)，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)主要是：楊某某未參與柴某住宅拆遷補(bǔ)償，不應(yīng)對(duì)張同芬所獲250萬(wàn)元贓款承擔(dān)刑事責(zé)任；楊某某伙同張同芬騙取非住宅拆遷補(bǔ)償款的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪，張同芬獲取250萬(wàn)元的行為應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪；張同芬在非住宅拆遷中與楊某某構(gòu)成共同實(shí)行犯，在住宅拆遷中獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，原判對(duì)張同芬量刑畸輕。
北京市人民檢察院第三分院的出庭意見(jiàn)主要是：一審法院認(rèn)定楊某某對(duì)張同芬所得的250萬(wàn)元承擔(dān)詐騙罪的責(zé)任超出起訴書指控犯罪事實(shí)的范圍，嚴(yán)重違反法定程序；一審判決對(duì)柴某給張同芬、楊某某的250萬(wàn)元、450萬(wàn)元是在非宅拆遷還是住宅拆遷中套取的拆遷補(bǔ)償款，認(rèn)定事實(shí)不清；張同芬在共同犯罪中起主要作用，一審認(rèn)定張同芬系從犯有誤。據(jù)此，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
上訴人楊某某的上訴理由主要是：其行為不構(gòu)成詐騙罪，構(gòu)成貪污罪；原判量刑過(guò)重。
楊某某的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是：楊某某的行為不構(gòu)成詐騙罪，構(gòu)成貪污罪；楊某某在非住宅拆遷中獲得的錢款分給張同芬70萬(wàn)元，分給柴某45萬(wàn)元，楊某某個(gè)人非法占有185萬(wàn)元；楊某某不應(yīng)當(dāng)對(duì)住宅拆遷承擔(dān)責(zé)任；原判量刑過(guò)重。
上訴人的張同芬的上訴理由主要是：其行為不構(gòu)成詐騙罪，構(gòu)成非法挪用特定款物罪；原判量刑過(guò)重。
張同芬的辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見(jiàn)是：張同芬對(duì)楊某某據(jù)為己有的錢款不知情，對(duì)楊某某獲取的錢款不具有主觀故意；原判量刑過(guò)重。
二審期間，上訴人楊某某、張同芬及各辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：
2009年下半年，在朝陽(yáng)區(qū)“溫榆河大道道路工程”拆遷征地過(guò)程中，上訴人（原審被告人）楊某某時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)金盞鄉(xiāng)東窯村黨總支書記兼經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)，其為達(dá)到獲取補(bǔ)償款供自己支配的目的，與當(dāng)時(shí)擔(dān)任北京勝鑫達(dá)房屋拆遷有限公司項(xiàng)目經(jīng)理的上訴人（原審被告人）張同芬二人預(yù)謀后，利用案外人柴某的非宅拆遷之機(jī)，通過(guò)虛增拆遷面積、提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的手段，向相關(guān)機(jī)構(gòu)提供虛假材料，從而騙取政府多支付非宅拆遷補(bǔ)償款。柴某收到非宅拆遷補(bǔ)償款之后，于2009年11月27日交給楊某某人民幣300萬(wàn)元，被楊某某個(gè)人支配使用。
同期，張同芬在明知柴某不符合住宅拆遷條件的情況下，制作虛假材料，致使政府將柴某自建非住宅房屋按照住宅房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，騙取政府的住宅拆遷補(bǔ)償款。柴某于2009年11月23日交給張同芬人民幣250萬(wàn)元，被張同芬個(gè)人支配使用。案發(fā)后，張同芬家屬將人民幣250萬(wàn)元退繳至朝陽(yáng)區(qū)紀(jì)委賬戶。
上述事實(shí)有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)審查，證據(jù)來(lái)源及形式合法，證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)二審查明的事實(shí)和證據(jù)，綜合檢察院的抗訴意見(jiàn)、出庭意見(jiàn)以及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院評(píng)判如下：
1.關(guān)于本案犯罪事實(shí)的認(rèn)定
對(duì)于檢察院提出楊某某不應(yīng)當(dāng)為張同芬非法占有的250萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任的抗訴意見(jiàn)及出庭意見(jiàn)，及楊某某的辯護(hù)人所提楊某某不應(yīng)當(dāng)對(duì)住宅拆遷承擔(dān)責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在非宅拆遷中，楊某某和張同芬具有共同詐騙的故意和行為，構(gòu)成詐騙罪的共犯；在住宅拆遷中，在案證據(jù)除了王某的證言之外，并沒(méi)有其他證據(jù)印證楊某某在住宅拆遷中對(duì)柴某起到幫助作用，亦沒(méi)有證據(jù)證明楊某某對(duì)住宅拆遷有審核、批準(zhǔn)的權(quán)限，且公訴機(jī)關(guān)亦沒(méi)有指控楊某某在住宅拆遷中實(shí)施相關(guān)行為及承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，原判認(rèn)定楊某某在住宅拆遷中為柴某提供幫助確屬不當(dāng)，檢察院的相關(guān)抗訴意見(jiàn)、出庭意見(jiàn)及辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以支持。
對(duì)于楊某某的辯護(hù)人所提楊某某個(gè)人非法所得的300萬(wàn)中有部分錢款給了張同芬和柴某的辯護(hù)意見(jiàn)，因相關(guān)證據(jù)不足，故辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
2.關(guān)于本案犯罪事實(shí)的定性
對(duì)于抗訴機(jī)關(guān)所提楊某某伙同張同芬騙取非住宅拆遷補(bǔ)償款的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪，張同芬獲取250萬(wàn)元的行為應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪的抗訴意見(jiàn)，上訴人及辯護(hù)人所提關(guān)于楊某某、張同芬行為定性的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，楊某某伙同張同芬以非法占有為目的，采取虛增面積、提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方式騙取非宅拆遷補(bǔ)償款，張同芬采取制作虛假材料的方式幫助柴某騙取住宅拆遷補(bǔ)償款，二人的行為主要是以“虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相”的方式達(dá)到騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款的目的，沒(méi)有利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，楊某某、張同芬的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪。故相關(guān)抗訴意見(jiàn)、上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，本院均不予采納。
3.關(guān)于本案的量刑
對(duì)于檢察院所提張同芬不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，原判對(duì)張同芬量刑畸輕的抗訴意見(jiàn)及出庭意見(jiàn)，經(jīng)查，在非住宅拆遷中，楊某某系起意者，騙取的非宅補(bǔ)償款也是由楊某某占有并支配，張同芬的作用相對(duì)較小，屬于起次要作用的從犯；在住宅拆遷中，在案證據(jù)不足以證明楊某某和張同芬系共同犯罪，張同芬應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。基于張同芬在非宅拆遷和住宅拆遷所實(shí)施的詐騙行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，一審判決對(duì)張同芬的量刑沒(méi)有達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)，本院予以糾正。故對(duì)于檢察院提出的張同芬不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯的抗訴意見(jiàn)，本院不予支持；對(duì)于檢察院提出的對(duì)張同芬量刑畸輕的抗訴意見(jiàn)，本院予以支持。
本院認(rèn)為，上訴人楊某某、張同芬以非法占有為目的，通過(guò)虛增建筑面積、制作虛假材料等行為，騙取拆遷騰退補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予處罰。楊某某、張同芬均系自首，張同芬在非宅拆遷中系從犯，且退賠全部違法所得，依法對(duì)楊某某從輕處罰，對(duì)張同芬減輕處罰。一審法院根據(jù)上訴人楊某某、張同芬犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，定罪正確，惟原判對(duì)楊某某、張同芬相關(guān)犯罪行為及刑事責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，本院依法改判。相關(guān)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院根據(jù)審理查明的事實(shí)酌予采納或不予支持。據(jù)此，本院依照依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)、第二百三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、維持北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105刑初677號(hào)判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即責(zé)令被告人楊某某退賠人民幣三百萬(wàn)元，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；柴某被扣押之款項(xiàng)，由扣押機(jī)關(guān)依法處理；被告人張同芬被扣押之款項(xiàng)，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
二、撤銷北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105刑初677號(hào)判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即被告人楊某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二十四萬(wàn)元；被告人張同芬犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣十二萬(wàn)元。
三、上訴人（原審被告人）楊某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利二年，罰金人民幣二十二萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2029年10月22日止，罰金限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
四、上訴人（原審被告人）張同芬犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣十六萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2026年11月27日止，罰金限于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 余 諍
審 判 員 麻學(xué)軍
審 判 員 韓?；?/p>
二〇二〇年九月三十日
法官助理 張?jiān)?/p>
法官助理 邊 輯
