案??由 詐騙
案??號 （2020）京02刑初112號
北京市人民檢察院第二分院以京二分檢刑訴［2020］84號起訴書指控被告人秦某某1、廖某2、崔某某3犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院遵照北京市高級人民法院指定管轄決定于2020年8月7日立案受理，并依法組成合議庭，于同年11月16日公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第二分院指派檢察官孫晴、檢察官助理謝莉出庭支持公訴，被告人秦某某1及其辯護人殷建偉，被告人廖某2及其辯護人遲爽、李思楊，被告人崔某某3及其辯護人黃超到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第二分院指控：
被告人秦某某1、廖某2、崔某某3伙同張凱閔、林金德（均已判刑）等人于2015年8月至2016年1月間，在印度尼西亞共和國（以下簡稱印度尼西亞）境內(nèi)參加詐騙犯罪組織，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段進行語音群呼，冒充快遞公司客服人員、公安局及檢察院工作人員等身份，虛構(gòu)被害人因個人信息泄露而涉嫌犯罪等事實，以需要接受審查、資產(chǎn)保全等為名對中國大陸居民實施詐騙。
其中：
被告人秦某某1自2015年8月起參加詐騙犯罪組織，先后兩次在印度尼西亞實施詐騙，參與詐騙期間該組織的犯罪數(shù)額為1740余萬元。
被告人廖某2、崔某某3自2015年11月起在印度尼西亞參加詐騙犯罪組織實施詐騙，參與詐騙期間該組織的犯罪數(shù)額為1009萬余元。
被告人廖某2于2019年12月8日自動投案，被告人秦某某1、崔某某3于2019年12月10日自動投案。
公訴機關(guān)就指控的事實在庭審中宣讀、出示了被害人陳述、書證、被告人及另案處理的同案犯供述、辨認筆錄、刑事判決書、刑事裁定書、出入境記錄等證據(jù)，認為秦某某1、廖某2、崔某某3伙同他人，以非法占有為目的，參加詐騙犯罪組織，虛構(gòu)事實對大陸居民實施詐騙，數(shù)額特別巨大，行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究秦某某1、廖某2、崔某某3的刑事責(zé)任。秦某某1、廖某2、崔某某3具有冒充司法機關(guān)工作人員、在境外實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等從重情節(jié)，廖某2、崔某某3系從犯，秦某某1、廖某2、崔某某3的家屬代為退賠被害人部分經(jīng)濟損失，三人均能如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰，建議對秦某某1所犯詐騙罪判處有期徒刑六年，并處罰金；對廖某2、崔某某3所犯詐騙罪分別判處有期徒刑一年六個月，并處罰金。提請本院依法判處。
被告人秦某某1、廖某2、崔某某3認可公訴機關(guān)指控的事實及罪名，均未發(fā)表辯護意見。
秦某某1辯護人的辯護意見是：秦某某1系從犯，沒有直接冒充司法機關(guān)工作人員；第一次去印度尼西亞有被欺騙和被迫的因素；根據(jù)秦某某1的違法所得，其真正實施的詐騙金額僅為8萬余元；秦某某1自動投案并如實供述，具有自首情節(jié)，本人認罪認罰，家屬代為退賠違法所得并愿意積極繳納罰金，秦某某1一貫表現(xiàn)良好，家庭困難。建議對秦某某1判處有期徒刑四年至四年六個月之間的刑罰。
廖某2辯護人的辯護意見是：廖某2系從犯；主動投案后如實供述自己的罪行，具有自首情節(jié)；自愿認罪認罰，確有悔罪表現(xiàn)，其家屬代為退賠被害人部分損失；主觀惡性不大，系初犯偶犯。建議對廖某2減輕處罰。
崔某某3辯護人的辯護意見是：崔某某3主動投案并如實供述，具有自首情節(jié)，且認罪認罰，家屬代為退賠；崔某某3系初犯、偶犯，參加犯罪集團有被誘騙脅迫的因素，主觀惡性極低；崔某某3家庭困難。建議對崔某某3適用緩刑。
經(jīng)審理查明：
2015年8月至同年9月、2015年11月至2016年1月間，被告人秦某某1兩次出境至印度尼西亞，被告人廖某2、崔某某3于2015年11月至2016年1月間出境至印度尼西亞，參加針對大陸居民實施電信詐騙的犯罪集團。在實施電信詐騙過程中，秦某某1、廖某2、崔某某3與其他共同作案人（另案處理）分工合作，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對大陸居民進行語音群呼，發(fā)送主要內(nèi)容為“快遞未簽收，聯(lián)系客服查詢”的語音包；從事一線接聽的秦某某1、廖某2、崔某某3等人冒充快遞公司客服人員，謊稱被害人有簽證未領(lǐng)取、身份信息遭泄露，以幫助被害人報案為由將電話轉(zhuǎn)接至分別冒充公安局民警、檢察院檢察官等國家司法機關(guān)工作人員的二線人員、三線人員，再由二線、三線人員謊稱被害人信息泄露被用于犯罪活動，需對被害人資金流向進行調(diào)查等，繼續(xù)對被害人進行欺騙并要求被害人向指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬、匯款，先后騙取熊某軍、藺某飛等多人錢款。
秦某某1兩次參加詐騙犯罪集團，歷時2個月20余天，參與詐騙期間該犯罪集團的詐騙數(shù)額為1747.7871萬元；
廖某2、崔某某3參加犯罪集團一次，均歷時1個月20余天，參與詐騙期間該犯罪集團的詐騙數(shù)額為1009.0672萬元。
2019年12月8日，廖某2主動向公安機關(guān)投案自首。同年12月10日，秦某某1、崔某某3主動向公安機關(guān)投案自首。被告人歸案后，秦某某1、廖某2、崔某某3之家屬分別代為退賠人民幣3萬元、2.5萬元、2萬元，現(xiàn)均已扣押在案。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院確認的下列證據(jù)證明：
1.被告人秦某某1、廖某2、崔某某3的供述證明：三人于2015年8月至2016年1月先后到印度尼西亞參加詐騙犯罪組織，伙同他人通過接打網(wǎng)絡(luò)電話等方式對中國大陸地區(qū)居民實施詐騙，三人均從事一線話務(wù)員工作。其中，秦某某1兩次參與詐騙犯罪活動，廖某2、崔某某3均參與一次。
2.另案處理的共同作案人林金德、王立冬、苗清、陽鳳、蔣國婷等人的供述證明該犯罪集團在印度尼西亞兩次實施詐騙的情況，包括詐騙集團組織架構(gòu)、人員分工以及具體實施詐騙的方法等情況。
3.辨認筆錄證明另案處理的其他共同作案人相互辨認的情況，其中，共同作案人林金德、王立冬、蔣國婷均辨認出秦某某1、廖某2、崔某某3在印度尼西亞從事電信詐騙活動，并均從事一線話務(wù)員工作。
4.被害人熊某、藺某等50余名被害人的陳述證明了各自被騙經(jīng)過及被騙金額。
5.通話記錄詳單、ATM機交易憑單、銀行賬戶交易明細、銀行轉(zhuǎn)賬匯款網(wǎng)頁截圖等書證證明：2015年6月至2016年1月間，本案印度尼西亞詐騙犯罪集團與各被害人通話的情況以及被害人向該犯罪集團指定賬戶轉(zhuǎn)款的情況。
6.海淀區(qū)公安分局大鐘寺派出所出具的出入境記錄查詢資料證明三名被告人在2015年至2016年間出入境情況。其中，秦某某1兩次去往印度尼西亞的時間分別為2015年8月14日、2015年11月11日，回程入境時間分別為2015年9月19日、2016年1月3日。廖某2出境去往印度尼西亞時間為2015年11月11日，回程入境時間為2016年1月3日。崔某某3出境去往印度尼西亞的時間為2015年11月13日，回程入境時間為2016年1月3日。
7.（2017）京02刑初55號刑事判決書、（2018）京刑終25號刑事裁定書證明秦某某1、廖某2、崔某某3所參加的林金德、張凱閔犯罪集團被判處刑罰的情況，同時證明該犯罪集團的組織架構(gòu)、詐騙手段、被害人情況、犯罪數(shù)額的情況。
8.立案決定書、拘留證、逮捕證等法律手續(xù)及偵查機關(guān)出具的到案經(jīng)過證明秦某某1、廖某2、崔某某3先后主動投案及被采取強制措施的情況。
9.北京市公安機關(guān)核查信息資料證明秦某某1、廖某2、崔某某3的身份戶籍情況。
10.北京市人民法院案款收據(jù)證明秦某某1、廖某2、崔某某3三人的家屬分別代為退賠情況。
秦某某1的辯護人當(dāng)庭出示了秦躍鳳的書面證詞及秦躍鳳銀行賬戶明細，擬證明秦某某1兩次參加犯罪集團的違法所得分別為9587元和7245元。該組證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明是犯罪集團成員向秦躍鳳賬戶轉(zhuǎn)款，認定上述錢款即為秦某某1的全部違法所得證據(jù)不足，且秦某某1的犯罪數(shù)額應(yīng)為其參加犯罪集團期間，該犯罪集團的詐騙數(shù)額。綜上，本院對秦某某1辯護人出示的上述證據(jù)，不予確認。
對于秦某某1辯護人、崔某某3辯護人所提秦某某1、崔某某3參加犯罪集團有被欺騙和被迫因素的辯護意見，經(jīng)查，脅從犯是共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人，脅從犯主觀上雖然明知自己實施的是犯罪行為，但犯意并非由其本人產(chǎn)生，而是由于受到他人暴力、威脅而參加共同犯罪，單純被誘騙而參加犯罪不應(yīng)認定為脅從犯。本案被告人出于找工作賺錢等目的，受高薪誘惑被招募到詐騙犯罪集團，雖然存在護照、手機被統(tǒng)一收走保管的情況，但各被告人在印度尼西亞期間均可以定期與家人通話，如明確表示不想實施詐騙行為，在支付交通費用的情況下，可自由退出。林金德等犯罪集團的組織者供稱，對于明確拒絕實施詐騙行為的集團成員，也能夠保證正常的飲食和休息，不存在暴力威脅、脅迫或其人身、精神受到現(xiàn)實強制的情況。最后，根據(jù)在案證據(jù)及查明的事實，各被告人對實施詐騙行為，并未明確表示拒絕，亦未表現(xiàn)出任何反抗舉動，反而均根據(jù)話術(shù)單對被害人實施詐騙，且均有非法獲利。綜上，秦某某1、崔某某3辯護人的該項辯護意見不能成立，本院不予采納。
對于秦某某1的辯護人所提秦某某1未直接冒充司法機關(guān)工作人員的辯護意見，經(jīng)查，本案所涉詐騙犯罪集團中從事一線的被告人明知二線或三線人員會冒充公安局、檢察院等國家機關(guān)工作人員，仍誘騙、引導(dǎo)被害人與二線或三線人員聯(lián)系，為后續(xù)詐騙行為提供信息、創(chuàng)造條件，故從事一線的被告人與從事二線、三線的被告人具有共同冒充國家機關(guān)工作人員的情節(jié)，應(yīng)予以從重處罰。秦某某1辯護人的該項辯護意見不能成立，本院不予采納。
對于秦某某1的辯護人所提秦某某1系從犯的辯護意見，經(jīng)查，秦某某1在詐騙集團中雖從事一線話務(wù)員，但參與兩次，系積極參加犯罪；根據(jù)出入境記錄，秦某某1早在2015年4月至5月間就曾出境至印度尼西亞，雖無證據(jù)證明該次出境是為了實施犯罪，但根據(jù)秦某某1的經(jīng)濟狀況、教育背景等，其在2015年8月出境時對自己將從事的犯罪行為有所預(yù)期。綜上，秦某某1辯護人的該項辯護意見不能成立，本院不予采納。
對于秦某某1、廖某2、崔某某3各自辯護人所提三名被告人具有自首情節(jié)，家屬積極代為退賠違法所得，均簽署認罪認罰具結(jié)書，廖某2、崔某某3系從犯等辯護意見，本院予以采納。但對于崔某某3辯護人所提對崔某某3適用緩刑的辯護意見，本院不予支持。
本院認為：被告人秦某某1、廖某2、崔某某3伙同他人，出境參加電信詐騙犯罪集團，在境外利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，冒充司法機關(guān)工作人員，通過虛構(gòu)被害人個人信息泄露、涉嫌違法犯罪、需配合清查資金等事實，誘使被害人按照被告人的要求進行轉(zhuǎn)賬或匯款，詐騙被害人錢財，詐騙數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。秦某某1、廖某2、崔某某3伙同他人冒充司法機關(guān)工作人員在境外實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，且具有詐騙老年人情節(jié)，酌情應(yīng)予從重處罰。秦某某1、廖某2、崔某某3主動投案，并能如實供述主要罪行，系自首；廖某2、崔某某3在共同犯罪中起次要作用，系從犯；秦某某1、廖某2、崔某某3庭前均簽署認罪認罰具結(jié)書，有一定的悔罪表現(xiàn)；三人的家屬積極代為退賠部分違法所得，本院依法對秦某某1、廖某2、崔某某3減輕處罰。北京市人民檢察院第二分院指控秦某某1、廖某2、崔某某3犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，建議的量刑適當(dāng)，被告人對此沒有異議，本院對公訴機關(guān)的量刑建議予以采納。根據(jù)秦某某1、廖某2、崔某某3犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第二款、第三款、第二十七條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項、第（四）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告人秦某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣六千元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2025年12月9日止；罰金限于本判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
二、被告人廖某2犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年6月7日止；罰金限于本判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
三、被告人崔某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二千元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年6月9日止；罰金限于本判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
四、責(zé)令被告人秦某某1、廖某2、崔某某3依法退賠被害人損失，并與北京市第二中級人民法院（2017）京02刑初55號、（2017）京02刑初字131號、（2017）京02刑初字132號的其他共同作案人承擔(dān)連帶退賠責(zé)任（清單附后）。
五、在案扣押的人民幣七萬五千元并入退賠項執(zhí)行。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 長 邱 波
審 判 員 易大慶
人民陪審員 牛艷艷
二〇二〇年十一月二十七日
法官 助理 高 暢
書 記 員 徐 婷
