案??由 詐騙
案??號 （2020）京01刑初3號
北京市人民檢察院第一分院以京一分檢未檢（未）刑訴〔2019〕8號起訴書指控被告人王某1、高某某2、于某某3犯詐騙罪，于2019年12月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2020年12月3日公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第一分院指派檢察官王翠杰出庭支持公訴，檢察官助理李楠協(xié)助履行職務(wù)。被告人王某1及其辯護人趙樹德、被告人高某某2及其辯護人周皓、被告人于某某3及其辯護人劉紅亮到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市人民檢察院第一分院指控：
2018年6月至2019年2月期間，被告人王某1、高某某2、于某某3伙同韓某樂、楊某哲、張W、張S、李某肥、陳某龍、穆某偉、王W、張某慶（均另案處理）等人在北京鼎宇國際拍賣有限公司內(nèi)，給被害人劉某等人撥打電話，要求被害人將收藏物品帶至公司，后虛構(gòu)能幫助劉某等人將其收藏物品以高價拍賣的事實，騙取劉某等120余名被害人人民幣600余萬元。
被告人王某1、高某某2、于某某3于2019年2月19日被查獲歸案。
北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控被告人王某1、高某某2、于某某3犯詐騙罪的物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄等證據(jù)材料，認為被告人王某1、高某某2、于某某3詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，上述被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究三被告人的刑事責(zé)任。提請本院依法懲處。
被告人王某1在法庭審理中辯解稱：在其加入北京鼎宇國際拍賣有限公司前，該公司已經(jīng)開始運轉(zhuǎn)。孫洪雨負責(zé)管理公司。其只負責(zé)招聘、面試，向員工告知公司制度，未參與共同詐騙。其不是主犯。
被告人王某1的辯護人的主要辯護意見為：王某1不具有非法占有的主觀故意。其不是北京鼎宇國際拍賣有限公司的法定代表人或股東，不是主犯。王某1到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，無前科劣跡，且是初犯，請求法庭對其從輕或減輕處罰。
被告人高某某2在法庭審理中辯解稱：其只是在北京鼎宇國際拍賣有限公司打工，領(lǐng)取基本工資，不具有非法占有的主觀故意，也未參與共同犯罪，更不是主犯。
被告人高某某2的辯護人的主要辯護意見為：高某某2加入北京鼎宇國際拍賣有限公司的時間為2018年10月。該公司及相關(guān)人員在高某某2加入之前的詐騙數(shù)額應(yīng)從高某某2的犯罪數(shù)額中扣除。高某某2僅是財務(wù)人員，未直接或間接實施詐騙行為，主觀惡性小，非法獲利少，系從犯，且在到案后如實供述犯罪事實，無前科劣跡，系初犯偶犯，請求法庭對其從輕處罰。
被告人于某某3在法庭審理中辯解稱：其只是在北京鼎宇國際拍賣有限公司打工，服從上級安排，不具有詐騙的主觀故意，也不知道自己的行為是詐騙。其認罪，請求法庭對其從輕處罰。
被告人于某某3的辯護人的主要辯護意見為：于某某3只是北京鼎宇國際拍賣有限公司的普通業(yè)務(wù)員，不具有非法占有的主觀故意，未虛構(gòu)事實，實施詐騙行為，公訴機關(guān)指控其犯詐騙罪的事實不清，證據(jù)不足，且指控的犯罪數(shù)額有誤，應(yīng)將他人收取的錢款以及于某某3后期維護的被害人的被騙數(shù)額從于某某3的犯罪數(shù)額中扣除。于某某3經(jīng)電話傳喚主動到案，系自首，且是從犯，還如實供述自己的犯罪事實，主觀惡性小、系初犯偶犯，請求法庭對其從寬處罰。
法庭審理期間，被告人王某1、被告人高某某2及其辯護人、被告人于某某3及其辯護人均未向法庭提交新證據(jù)，被告人王某1的辯護人向法庭出示了榮譽證書等材料，擬證明王某1無前科劣跡。
經(jīng)審理查明：
2018年8月至2019年2月，被告人王某1、高某某2、于某某3伙同畢洪濤、韓某樂、張W、楊某哲、張S、李某肥、陳某龍、穆某偉、王W、張某慶（均另案處理）等人在北京鼎宇國際拍賣有限公司（以下簡稱鼎宇公司）內(nèi)，給被害人劉某等人撥打電話，誘騙被害人將收藏品帶至該公司，后虛構(gòu)能幫助被害人將收藏品以高價拍賣的事實，騙取劉某等人共計人民幣500余萬元。其中，被告人王某1參與詐騙的數(shù)額為人民幣580余萬元，被告人高某某2參與詐騙的數(shù)額為人民幣370余萬元，被告人于某某3參與詐騙的數(shù)額為人民幣110余萬元（以下幣種均為人民幣）。
被告人王某1、高某某2、于某某3于2019年2月19日被抓獲歸案。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、被告人王某1的供述及辨認筆錄證明：其于2018年8月中旬加入鼎宇公司，擔(dān)任店長，負責(zé)監(jiān)督業(yè)務(wù)員完成任務(wù)。業(yè)務(wù)員談不下業(yè)務(wù)時，其還出面告訴對方其是經(jīng)理或總監(jiān)，讓他們放心在鼎宇公司拍賣。鼎宇公司由孫洪雨和馬瑞麗負責(zé)。畢洪濤是股東；張W、韓某樂、李某肥、于某某3、楊某哲等人是主管，負責(zé)教新員工談單和維護客戶；張S、穆某偉、張某慶、陳某龍等人是業(yè)務(wù)員；高某某2負責(zé)人事兼財務(wù)，包括給新員工話術(shù)單、收取費用、簽訂協(xié)議等。在詐騙過程中，孫洪雨提供名單電話，都是老年人。業(yè)務(wù)員給對方打電話問有無糧票、錢幣等收藏品。如果對方答復(fù)有這些東西，業(yè)務(wù)員就經(jīng)常打電話讓對方把收藏品拿到鼎宇公司估價、拍賣。張W負責(zé)鑒定估價，但他沒有鑒定資質(zhì)。業(yè)務(wù)員有時找張W鑒定估價，或者在百度上搜索。拍賣分為普通場、精品場、專場，拍賣的級別越高，收費越高。收費沒有固定的標準，都是業(yè)務(wù)員自己決定。為了多收費用，其和業(yè)務(wù)員故意提高報價，欺騙客戶收藏品的價值很高。騙取客戶錢款后，其和業(yè)務(wù)員還會告訴客戶，其公司一直準備拍賣。等到客戶沒有耐心了，他們就去找其他公司拍賣。其公司收取的錢款也不會退還客戶。其公司對客戶說收費用于拍品宣傳和廣告推廣，但用于這方面的錢特別少。推廣收藏品的網(wǎng)站基本沒有點擊量。其公司有時在小報紙的夾縫上刊登一個拍賣預(yù)展的廣告，也沒有人看；有時做一些宣傳冊，也沒有人要。這些都是做樣子給客戶看，讓客戶知道其公司在幫他們宣傳。相對于收取的大量服務(wù)費，上述花費只是九牛一毛。鼎宇公司曾于2018年12月舉辦過拍賣會，但沒有客戶的收藏品成交。
被告人王某1在偵查人員提供的照片中辨認出畢洪濤為犯罪嫌疑人。
2、被告人高某某2的供述及辨認筆錄證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實施詐騙的過程與被告人王某1的供述基本一致，另證明：其于2018年10月12日加入鼎宇公司。在入職時，其知道鼎宇公司是詐騙公司，但為了賺錢就加入了。其按照孫洪雨的要求向業(yè)務(wù)員提供電話單，收取、保管被害人支付的現(xiàn)金，統(tǒng)計并向馬瑞麗匯報銷售業(yè)績，給業(yè)務(wù)員報銷現(xiàn)金。
被告人高某某2在偵查人員提供的照片中辨認出畢洪濤為犯罪嫌疑人。
3、被告人于某某3的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實施詐騙的過程與被告人王某1的供述基本一致，另證明：其于2018年7月或8月加入鼎宇公司，月薪為3500元，按業(yè)績的10%提成。其知道該公司騙取老年人的拍賣場次費。
4、同案被告人畢洪濤的供述證明：其于2018年5月向鼎宇公司投資12萬元。該公司的股東包括其、孫洪雨、“大龍”。其共計獲取分紅約40萬元。
5、同案被告人楊某哲的供述及辨認筆錄證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實施詐騙的過程與被告人王某1的供述基本一致。楊某哲在偵查人員提供的照片中辨認出畢洪濤為犯罪嫌疑人。
6、同案被告人韓某樂、張W、張S、李某肥、陳某龍、穆某偉、王W、張某慶的供述證明鼎宇公司的管理層及員工的地位作用以及實施詐騙的過程與被告人王某1的供述基本一致。
7、被害人劉某、鮑某、張某等人的陳述、辨認筆錄、拍賣委托合同、市場報價單、交款憑證、銀行賬戶交易明細、北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、中逸會計師事務(wù)所有限公司司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、卡友支付服務(wù)有限公司提供的涉案POS機賬單、高某某2手機中提取的統(tǒng)計表等書證證明：鼎宇公司及關(guān)聯(lián)銀行賬戶的資金進出情況；鑒定機構(gòu)對鼎宇公司臺式計算機和內(nèi)置硬盤中存儲的電子數(shù)據(jù)進行鑒定，發(fā)現(xiàn)鼎宇公司有關(guān)人員的業(yè)績單、人員名單和客戶名單的情況以及王某1、高某某2、于某某3參與詐騙的數(shù)額及被害人的損失情況。
8、證人趙某（北京合生龍匯餐飲管理有限公司經(jīng)理）的證言證明：2018年12月至2019年2月，鼎宇公司沒有租賃其公司的場地舉辦拍賣會。
9、證人馬某（龍庭酒家婚宴部經(jīng)理）的證言證明：其不記得鼎宇公司在合生財富廣場舉辦過拍賣會。
10、營業(yè)執(zhí)照、拍賣經(jīng)營批準證書證明：鼎宇公司的基本情況。該公司于2018年10月22日取得拍賣經(jīng)營批準證書，經(jīng)營范圍為拍賣。
11、受案登記表、110接處警記錄、立案決定書、到案經(jīng)過證明：本案的立案情況。偵查人員于2019年2月19日將王某1、高某某2、于某某3抓獲歸案
12、扣押決定書、扣押清單、扣押筆錄及扣押物品照片、搜查證、搜查筆錄、話術(shù)單、高某某2手機中提取的員工登記表、工資表、銷售提成表、微信聊天截圖證明：偵查機關(guān)搜查鼎宇公司并扣押話術(shù)單、宣傳冊、手機、員工名單等物品以及鼎宇公司銷售提成的情況和該公司的業(yè)務(wù)員使用話術(shù)誘騙被害人的內(nèi)容。
13、案款收據(jù)證明：張S在親屬的幫助下主動退繳1.5萬元。
14、戶籍材料及刑事判決書、《認罪認罰具結(jié)書》證明：被告人王某1、高某某2、于某某3的自然情況及同案被告人認罪認罰的情況。
對于被告人王某1及其辯護人、被告人高某某2及其辯護人關(guān)于王某1、高某某2不具有詐騙的主觀故意，未參與鼎宇公司及相關(guān)人員的詐騙活動；王某1、高某某2在共同犯罪中不是主犯或高某某2系從犯的辯解及辯護意見，經(jīng)查：王某1在加入鼎宇公司后負責(zé)招聘、培訓(xùn)業(yè)務(wù)員；主持公司會議；監(jiān)督業(yè)務(wù)員完成任務(wù)；以公司經(jīng)理的身份與被害人商談，騙取信任；還負責(zé)客戶后期維護等事項，高某某2在加入鼎宇公司后，負責(zé)收取、保管被害人繳納的費用；統(tǒng)計并匯報銷售業(yè)績、財務(wù)資金往來明細及提成；將贓款轉(zhuǎn)移給馬瑞麗；幫助業(yè)務(wù)員報銷；發(fā)放客戶名單等事項。二人均是鼎宇公司的管理層，負責(zé)組織、管理于某某3等業(yè)務(wù)員實施的詐騙活動，其行為均符合詐騙罪的構(gòu)成要件，且是主犯，應(yīng)對各自加入鼎宇公司后該公司及相關(guān)人員實施的全部詐騙活動負責(zé)。故對被告人畢洪濤、高某某2的此項辯解以及畢洪濤、高某某2的辯護人的此項辯護意見，本院均不予采納。
對于被告人于某某3及其辯護人關(guān)于于某某3不知道自己的行為是詐騙，不具有非法占有的主觀故意，未虛構(gòu)事實，實施詐騙行為的辯解及辯護意見以及于某某3的辯護人關(guān)于其他被告人收取的錢款和于某某3后期維護的被害人的被騙數(shù)額應(yīng)從于某某3的犯罪數(shù)額中扣除的辯護意見，經(jīng)查：經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的被告人王某1、于某某3等人的供述互相印證，能夠證明于某某3明知鼎宇公司及相關(guān)人員實施詐騙仍積極加入該公司，對被害人的收藏品進行明顯超出正常價格的估價，謊稱幫助被害人在拍賣會上高價拍賣收藏品，騙取被害人的信任，進而以宣傳費、拍賣費為名騙取錢款。在上述過程中，鼎宇公司的相關(guān)人員互相配合，分工協(xié)作，一部分人負責(zé)給被害人打電話，一部分人負責(zé)與被害人面談，簽訂協(xié)議，騙取錢款，一部分人負責(zé)在被害人發(fā)現(xiàn)收藏品沒有拍賣后繼續(xù)蒙蔽被害人或進一步騙取錢款，故每一個環(huán)節(jié)的人員都應(yīng)對被害人被騙取的錢款承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人于某某3的此項辯解及其辯護人的此項辯護意見，均缺乏事實及法律依據(jù)，本院均不予采納。
本院認為，被告人王某1、高某某2、于某某3伙同他人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，騙取他人財物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法均應(yīng)予以懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人王某1、高某某2、于某某3犯詐騙罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。王某1、高某某2、于某某3針對不特定的老年人多次實施詐騙行為，依法均應(yīng)從重處罰。于某某3在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法可予減輕處罰。對于于某某3及其辯護人關(guān)于于某某3系從犯，請求法庭對其從輕處罰的辯解和辯護意見以及高某某2的辯護人關(guān)于應(yīng)將高某某2加入鼎宇公司之前該公司及相關(guān)人員的詐騙數(shù)額從高某某2的犯罪數(shù)額中扣除的辯護意見，本院予以采納。王某1的辯護人請求法庭對王某1從輕或減輕處罰的辯護意見及其向法庭出示的榮譽證書等材料、高某某2的辯護人請求法庭對高某某2從輕處罰的辯護意見以及于某某3的辯護人關(guān)于于某某3經(jīng)電話傳喚主動到案，系自首，還如實供述自己的犯罪事實，主觀惡性小、系初犯偶犯的辯護意見均缺乏事實及法律依據(jù)，本院均不予采納、確認。根據(jù)王某1、高某某2、于某某3犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第五十六條第一款，第五十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十一條，第六十四條及最高人民法院《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2030年8月18日止。）
二、被告人高某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2029年8月18日止。）
三、被告人于某某3犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2027年2月18日止。）
四、責(zé)令被告人王某1、高某某2、于某某3與其他同案被告人共同退賠違法所得，按比例發(fā)還各被害人。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 江 偉
審 判 員 王 巖
人民陪審員 張垣平
二〇二〇年十二月三十日
法官 助理 趙羚男
書 記 員 孫 萌
