審理法院：海南省第二中級人民法院
案號：（2017）瓊97刑終74號
案件類型：刑事
案由：破壞計算機信息系統(tǒng)罪
裁判日期：2017-04-17
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。
審理經(jīng)過
儋州市人民法院審理儋州市人民檢察院指控原審被告人符某某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪一案，于2017年1月22日作出（2016）瓊9003刑初586號刑事判決。宣判后，原審被告人符某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人、聽取辯護人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：一、2015年8月份，一名昵稱為“王者風范”（曾使用昵稱為“恒豐”的QQ，真實姓名不詳）的客戶通過QQ（號碼1161440975）聯(lián)系被告人符某某，要求在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)“代開發(fā)票”的廣告，約定一個月費用約為人民幣5000元。符某某便入侵酷聽網(wǎng)（www.kting.cn）、愛威海網(wǎng)（www.iweihai.com）、上海自動化儀表有限公司網(wǎng)站（www.saic.sh.cn）、北京天華中威科技有限公司網(wǎng)站（www.798techway.com）等網(wǎng)站，在網(wǎng)站服務器上為客戶“王者風范”植入3000多個“代開發(fā)票”的廣告網(wǎng)頁。這些被植入的廣告網(wǎng)頁占用網(wǎng)站的帶寬，亦可通過“代開發(fā)票”等關鍵字被搜索和訪問?？蛻簟巴跽唢L范”通過支付寶按照約定向符某某的支付寶轉款，共支付給符某某人民幣64000元。
二、2016年7月16日，被告人符某某入侵上海上藥新亞藥業(yè)有限公司網(wǎng)站（www.xinyapharm.com）,非法植入6000多個含有消除銀行不良記錄等內容的廣告網(wǎng)頁。因客戶未向符某某支付費用，符某某便停止為該客戶植入廣告。
2016年8月8日17時許，儋州市公安局網(wǎng)警支隊發(fā)現(xiàn)有人在儋州市那大鎮(zhèn)大東方網(wǎng)吧利用網(wǎng)絡對他人互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站進行入侵和破壞，民警趕到該網(wǎng)吧38號機將符某某當場抓獲，并扣押用于作案的筆記本電腦1臺、手機1部、U盤3個等工具。
扣押的華碩牌筆記本電腦1臺、iphone手機1部、U盤3個，已隨案移送一審法院。
上述事實，被告人符某某在開庭審理過程中亦無異議，且有物證手機、U盤、筆記本電腦，書證常住人口查詢、抓獲經(jīng)過、扣押清單、提取筆錄、支付寶信息、交易流水賬單、支付寶交易記錄截圖、網(wǎng)頁截圖，證人丁某、申某某、尹某、胡某某、唐某某的證言，現(xiàn)場勘驗筆錄，遠程勘驗筆錄、固定電子證據(jù)清單、勘驗檢查文件記錄表、網(wǎng)站勘驗記錄表等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
原判認為，被告人符某某違反國家規(guī)定，為牟取非法利益而破壞他人計算機信息系統(tǒng)功能，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，違法所得人民幣64000元，后果特別嚴重，其行為已構成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。被告人符某某到案后能如實供述其犯罪事實，并當庭認罪，依法可從輕處罰。隨案移送的華碩牌筆記本電腦1臺、iphone手機1部、U盤3個，系涉案物品，依法均應予沒收。對被告人符某某的違法所得人民幣64000元，依法應予追繳。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第一款，第六十七條第三款，第六十四條，最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第四條第一款第（三）項、第二款第（一）項之規(guī)定，判決：一、被告人符某某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑六年。二、隨案移送的華碩牌筆記本電腦1臺、iphone手機1部、U盤3個，予以沒收，上繳國庫。三、對被告人符某某的違法所得人民幣64000元，繼續(xù)予以追繳。
二審請求情況
宣判后，原審被告人符某某不服，提出上訴稱：一、應以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪追究其刑事責任，一審法院適用法律錯誤，過重追究其刑事責任；二、一審認定其違法所得過高；請求二審法院對其從輕處罰。
二審答辯情況
辯護人王本生辯稱：一、上訴人的行為構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪而不是破壞計算機系統(tǒng)罪，一審法律適用錯誤造成對上訴人的量刑畸高。二、沒有證據(jù)證實上訴人的違法所得為64000元。
本院查明
二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。一審采信的證據(jù)均經(jīng)一審當庭舉證、質證，并經(jīng)二審核實，證據(jù)客觀真實，來源合法，與案件事實具有關聯(lián)性，足以證明本案事實，本院予以確認。
關于上訴人符某某的上訴理由及辯護人的意見，經(jīng)查，本案上訴人符某某利用他人的計算機網(wǎng)絡為其客戶進行網(wǎng)絡推廣和進行廣告鏈接的目的只是為了獲利，在實施上述行為時并沒有明確知道或認為他人是在利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，所以上訴人符某某的行為不構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。上訴人符某某到案后多次供述犯罪所得為7萬左右，供述穩(wěn)定，且其使用的支付寶亦收到“王者風范”客戶的64000元轉賬金額，二者之間能相互印證，足以認定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（一）項之規(guī)定，違法所得數(shù)額達到五千元以上標準五倍以上的，應當認定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”，應處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金。故，上訴人的上訴意見及辯護意見均不成立，本院不予采納。
本院認為
本院認為，破壞計算機信息系統(tǒng)罪的犯罪對象是計算機系統(tǒng)功能、計算機信息系統(tǒng)及其中數(shù)據(jù)、應用程序，侵犯的客體是計算機信息系統(tǒng)的安全；破壞計算機信息系統(tǒng)在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果嚴重的行為。本案中，上訴人符某某并未危害被害人計算機信息系統(tǒng)的安全，也沒有對受害人計算機系統(tǒng)中已有的數(shù)據(jù)、應用程序進行刪除、修改等操作。其在受害計算機系統(tǒng)網(wǎng)站植入廣告的行為不是增加了該計算機網(wǎng)站的廣告功能，而是利用了該網(wǎng)站的廣告功能，也沒有造成嚴重的后果，故其行為符合《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款之規(guī)定，構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法。但認定上訴人符某某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪不當，應予改判。
上訴人符某某以獲利為目的，違反國家規(guī)定，多次侵入他人計算機信息系統(tǒng)，對侵入的計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，并添發(fā)廣告行為非法獲利64000元，情節(jié)特別嚴重，已構成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。上訴人符某某到案后能如實供述其犯罪事實，可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款、第六十七條第三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結果
一、維持海南省儋州市人民法院（2016）瓊9003刑初586號刑事判決的第二項、第三項，即：隨案移送的華碩牌筆記本電腦1臺、iphone手機1部、U盤3個，予以沒收，上繳國庫。對被告人符某某的違法所得人民幣64000元，繼續(xù)予以追繳。
二、撤銷海南省儋州市人民法院（2016）瓊9003刑初586號刑事判決的第一項，即：被告人符某某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑六年。
三、上訴人符某某犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年8月8日止；罰金限于判決生效后十日內繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長潘心情
審判員李雪剛
審判員蒙良
裁判日期
二〇一七年四月十七日
書記員
書記員許劍凱
