案號：（2019）粵04刑終353號
案件類型：刑事 裁定
審判日期：2019-10-14
案由：妨害信用卡管理罪
審理經(jīng)過
廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理廣東省珠海市香洲區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1犯詐騙罪、妨害信用卡管理罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粵0402刑初431號刑事判決。原審被告人張某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，審查上訴材料，訊問上訴人張某1，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定以不開庭的方式進(jìn)行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判決認(rèn)定，1997年10月，被告人張某1冒用其妹妹“張紅亞”的身份信息，在珠海市圓愿婚姻家庭服務(wù)中心認(rèn)識了被害人曲某1，并以結(jié)婚為由騙取了被害人曲某1的信任。1997年11月6日，被告人張某1以合作炒股為由，騙取被害人曲某1人民幣30萬元，存入其以“張紅亞”名義開設(shè)的股票賬戶中。同年11月27日，被告人張某1同被害人曲某1到珠海證券公司開立股票賬戶，曲某1委托張某1作為代辦人，負(fù)責(zé)具體操作該股票賬戶。當(dāng)日，被告人張某1便在未經(jīng)被害人曲某1同意的情況下，利用其代辦人的身份將被害人曲某1股票賬戶中的人民幣20萬元轉(zhuǎn)入到“張紅亞”的股票賬戶內(nèi)。
1997年11月21日，被告人張某1以港幣26萬元的價格將其名下的房產(chǎn)出售，并委托他人代為辦理相關(guān)手續(xù)。同年11月24-28日期間，被告人張某1先后將“張紅亞”股票賬戶中的人民幣68萬余元（其中包括被害人曲某1的人民幣50萬元）全部提現(xiàn)取出，并于12月4日攜款潛逃。1997年12月8日，被害人曲某1到公安機(jī)關(guān)報案。次日，公安機(jī)關(guān)對本案立案偵查。此后，為逃避偵查，被告人張某1化名“張莉”，并使用該虛假身份取得珠海戶籍。2018年8月8日，被告人張某1被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
上述事實，有經(jīng)原審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，并查證屬實的下列證據(jù)予以證實：1.被害人曲某1的陳述；2.證人張某1的證言；3.證人陳某的證言；4.證人曾某的證言；5.證人張紅亞的證言；6.證人蔡某的證言；7.證人張某2、章某（張某1的父母）的證言；8.證人張某3（張某1的弟弟）、李某（張某1的前夫）、王某（張某1的情人）的證言；9.婚姻介紹登記表；10.工商銀行活期儲蓄取款憑條、存款憑條、銀行存折復(fù)印件、保證金調(diào)撥申請書、證券公司股東對賬單、證券委托交易協(xié)議、證券委托交易開戶申請表、證券投資者名卡等；11.珠海證券登記有限公司登記部開戶記錄查詢、專戶證券委托交易協(xié)議、專戶證券委托交易開戶申請表等證據(jù)；12.“張紅亞”身份開設(shè)的股票賬戶97×××36對賬單；13.房屋產(chǎn)權(quán)證、商品房購銷合同、房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、委托書、珠海市國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書、變更登記通知單、珠海市房產(chǎn)管理局通告等；14.國內(nèi)旅客入住信息；15.報警登記表、刑事案件立案報告書、在逃人員登記表等；16.人口信息查詢、南昌戶政查詢等證據(jù)；17.協(xié)助函、戶口遷移證、準(zhǔn)予遷入證明、畢業(yè)證書、入戶申請審批表、結(jié)婚證、戶口本、計劃生育證明、“張莉”身份證復(fù)印件等；18.珠海市公安局拱北口岸分局案件審查大隊出具的辦案情況說明、公安協(xié)作平臺截圖等；19.調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單、銀行卡開戶資料、全國機(jī)動車/駕駛?cè)诵畔①Y料庫查詢、銀行卡、駕駛證社?？ㄕ掌龋?0.張紅亞身份證復(fù)印件、畢業(yè)證復(fù)印件及戶籍資料等；21.抓獲經(jīng)過、珠海市公安局拱北口岸分局案件審查大隊出具的“關(guān)于抓獲經(jīng)過的情況說明”；22.被告人張某1的供述與辯解等。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)上述事實和證據(jù)，原審法院認(rèn)為被告人張某1以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實的方法騙取公民財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原審法院遂依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：一、被告人張某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣十萬元。二、責(zé)令被告人張某1向被害人曲某1退賠人民幣五十萬元。
上訴人上訴情況
針對上述判決，上訴人張某1及其辯護(hù)人提出如下上訴理由和辯護(hù)意見：原判決認(rèn)定上訴人張某1構(gòu)成詐騙罪，事實不清、證據(jù)不足。1.上訴人張某1自1996年開始已使用張紅亞的身份證，其沒有故意使用張紅亞的虛假身份與被害人曲某1交往，也沒有以婚戀為由騙取被害人曲某1財物的故意。2.被害人曲某1是基于情侶關(guān)系自愿給予上訴人張某150萬元，用于上訴人張某1炒股及做服裝生意。1997年11月6日的30萬元屬于借款，上訴人張某1有出具借條。1997年11月27日從被害人曲某1股票賬戶調(diào)入上訴人張某1股票賬戶的20萬元，被害人曲某1是明知的。上訴人張某1的行為屬于民事法律關(guān)系調(diào)整范圍，其并未以合作炒股為由，騙取被害人曲某150萬元。
上訴人張某1的辯護(hù)人還提出如下辯護(hù)意見：上訴人張某1于1997年11月27日從被害人曲某1股票賬戶調(diào)入其本人股票賬戶的20萬元，上訴人張某1沒有詐騙的主觀故意，但可能構(gòu)成侵占罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判決認(rèn)定事實清楚，采信的證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
針對上訴人張某1及其辯護(hù)人提出的上訴理由和辯護(hù)意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，依照法律規(guī)定，本院綜合評判如下：
一、關(guān)于上訴人張某1是否構(gòu)成詐騙罪的問題。
經(jīng)查，原判決根據(jù)上訴人張某1在1996年11月至1997年12月期間同時持有“張某1”“張紅亞”兩張身份證的情況下，使用“張紅亞”的身份到婚介所登記注冊，并用該虛假身份與被害人曲某1交往，存在欺騙被害人曲某1的主觀故意。原判決根據(jù)被害人曲某1的陳述、證人張某1的證言及在案的書證等認(rèn)定被害人曲某1是基于相信上訴人張某1與其合作炒股而向上訴人張某1轉(zhuǎn)款30萬元，并將自己的股票賬戶交由上訴人張某1代為操作，被上訴人張某1自行從中轉(zhuǎn)款20萬元，前述50萬元并非被害人曲某1贈予上訴人張某1。原判決根據(jù)張某1獲取50萬元后并未用于炒股，而是立即提現(xiàn)，并在同期拋售自己的股票、出售自己在珠海的房產(chǎn)，并立即切斷與被害人曲某1的聯(lián)系，攜款潛逃，潛逃期間又更換為“張莉”的身份逃避偵查。綜上，原判決認(rèn)定上訴人張某1使用虛假身份通過婚介所與被害人曲某1相識，以發(fā)展婚戀關(guān)系為由取得被害人曲某1的信任，從而進(jìn)一步捏造合作炒股的虛假事實，使被害人曲某1基于錯誤認(rèn)識交付錢財，在取得財物后切斷與被害人曲某1的聯(lián)系，攜款潛逃，更換身份，逃避偵查，其行為符合詐騙罪以非法占有為目的，騙取他人財物的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪，該節(jié)認(rèn)定理據(jù)充分，結(jié)論準(zhǔn)確，本院不再贅述。對上訴人張某1及其辯護(hù)人圍繞該節(jié)內(nèi)容所提上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。
二、關(guān)于上訴人張某1的辯護(hù)人提出上訴人張某1于1997年11月27日從被害人曲某1股票賬戶調(diào)入其本人股票賬戶的20萬元，上訴人張某1沒有詐騙的主觀故意，可能構(gòu)成侵占罪的辯護(hù)意見。
經(jīng)查，侵占罪和詐騙罪的主要區(qū)別是，他人的財物向行為人控制之下轉(zhuǎn)移的過程不同。詐騙罪是行為人采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法使他人受蒙蔽，從而“自愿地”將財物交給行為人。本案中認(rèn)定上訴人張某1于1997年11月27日從被害人曲某1股票賬戶調(diào)入其本人股票賬戶20萬元的行為性質(zhì)，要根據(jù)主客觀相一致的原則，綜合評判上訴人張某1在與被害人曲某1交往的整個過程中，其所持有的主觀故意，而不應(yīng)當(dāng)將該節(jié)事實與其他事實割裂，對上訴人張某1的主觀故意進(jìn)行評判。如前節(jié)分析，上訴人張某1在與被害人曲某1相識之初，即使用“張紅亞”的虛假身份，并以發(fā)展婚戀關(guān)系為由取得被害人曲某1的信任，從而進(jìn)一步捏造合作炒股的虛假事實，使被害人曲某1“自愿地”向張某1轉(zhuǎn)款30萬元用于合作炒股，并將用于炒股的代碼卡、身份證、工商銀行存折等交付給上訴人張某1，結(jié)合上訴人張某1在取得財物后切斷與被害人曲某1的聯(lián)系，攜款潛逃，更換身份，逃避偵查，其行為整體符合“以非法占有為目的”這一詐騙罪的構(gòu)成要素。上訴人張某1于1997年11月27日從被害人曲某1股票賬戶調(diào)入其本人股票賬戶的20萬元亦應(yīng)認(rèn)定為詐騙款。對上訴人張某1的辯護(hù)人圍繞該節(jié)內(nèi)容所提上訴理由和辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 王 丹
審判員 湯薇喬
審判員 李 莉
二〇一九年十月十四日
書記員 阮綺禎
