審理法院：杭州市西湖區(qū)人民法院
案號(hào)：（2019）浙0106刑初813號(hào)
案件類型：刑事
案由：詐騙罪
裁判日期：2020-01-21
審理經(jīng)過(guò)
杭州市西湖區(qū)人民檢察院以西檢一部刑訴（2019）229號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉某、江某犯詐騙罪，于2019年12月18日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。杭州市西湖區(qū)人民檢察院指派檢察員裘少波、檢察員助理莊遠(yuǎn)出庭支持公訴，被告人劉某、江某及辯護(hù)人畢玉林、陳愛(ài)軍、游美琴到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
杭州市西湖區(qū)人民檢察院指控，2019年3月至7月，被告人劉某明知他人實(shí)施電信詐騙犯罪活動(dòng)，仍接受其委托，在云南省臨滄市耿馬縣等地，安裝運(yùn)行維護(hù)三臺(tái)ＧＯＩＰ語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)，用于接入互聯(lián)網(wǎng)撥打電信詐騙電話。2019年6月2日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人黃某（住宿于杭州市西湖區(qū)體育場(chǎng)453號(hào)中醫(yī)院9號(hào)樓5層）手機(jī)，以冒充“公檢法”的詐騙手法，騙得人民幣113300元。
2019年6月19日后，被告人劉某雇傭江某在上述地點(diǎn)內(nèi)，安裝、運(yùn)行并維護(hù)三臺(tái)ＧＯＩＰ語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)，用于接入互聯(lián)網(wǎng)撥打電信詐騙電話。2019年6月20日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人唐某手機(jī)，以冒充“公檢法”的詐騙手法，騙得人民幣19500元。2019年6月25日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人劉某手機(jī)，以冒充“公檢法”的詐騙手法，騙得4900元。2019年6月25日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人程某手機(jī)，以冒充“公檢法”的詐騙手法，騙得人民幣12970元。
經(jīng)查證，被告人劉某涉及詐騙金額為150670元；被告人江某涉及詐騙金額37370元。
案發(fā)后，被告人劉某已退贓人民幣31000元。
被告人劉某、江某的行為已構(gòu)成詐騙罪。對(duì)此指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被害人陳述、書(shū)證及被告人供述和辯解等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)還認(rèn)為被告人江某系從犯。提請(qǐng)本院依法判處。
被告人劉某在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，當(dāng)庭辯稱其不知道他人在實(shí)施電信詐騙、沒(méi)有雇傭被告人江某、31000元是上家“阿兵”給其買設(shè)備，并非詐騙的好處。其辯護(hù)人提出被告人劉某沒(méi)有詐騙的共同故意、沒(méi)有幫助行為，6月2日的犯罪金額應(yīng)扣除、系從犯，被告人劉某的行為構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，要求適用緩刑。
一審答辯情況
被告人江某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議，認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)。其辯護(hù)人提出被告人系從犯、有坦白情節(jié)，要求從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2019年3月至7月，被告人劉某明知他人實(shí)施電信詐騙犯罪活動(dòng)，與上家分工合作，在云南省臨滄市耿馬縣等地，安裝運(yùn)行維護(hù)三臺(tái)ＧＯＩＰ語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)，用于接入互聯(lián)網(wǎng)撥打電信詐騙電話。2019年6月2日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人黃某（住宿于杭州市西湖區(qū)體育場(chǎng)453號(hào)中醫(yī)院9號(hào)樓5層）手機(jī)，以冒充“公檢法”人員的詐騙手法，騙得人民幣113300元。
2019年6月19日后，被告人劉某雇傭江某在上述地點(diǎn)內(nèi)，安裝、運(yùn)行并維護(hù)三臺(tái)ＧＯＩＰ語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)，用于接入互聯(lián)網(wǎng)撥打電信詐騙電話。2019年6月20日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人唐某手機(jī)，以冒充“公檢法”人員的詐騙手法，騙得人民幣19500元。2019年6月25日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人劉某手機(jī)，以冒充“公檢法”人員的詐騙手法，騙得人民幣4900元。2019年6月25日，上述設(shè)備的關(guān)聯(lián)電信詐騙電話撥通被害人程某手機(jī)，以冒充“公檢法”人員的詐騙手法，騙得人民幣12970元。
以上，被告人劉某詐騙金額人民幣150670元；被告人江某詐騙金額人民幣37370元。
案發(fā)后，被告人劉某已退贓人民幣31000元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交的并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.被害人黃某的陳述，證實(shí)2019年6月2日接到自稱“公檢法”人員的電話，以其涉嫌犯罪為由，騙取其人民幣113300元。對(duì)方號(hào)碼182××××7917。
2.被害人唐某的陳述，證實(shí)2019年6月19日其接到自稱“公檢法”人員電話，以其涉嫌犯罪為由，騙取其人民幣19700元。對(duì)方號(hào)碼130××××9407。
3.被害人劉某的陳述，證實(shí)2019年6月25日接到自稱“公檢法”人員電話，以其涉嫌犯罪為由，騙取其人民幣4900元。對(duì)方號(hào)碼17378173372、158××××0445、130××××6145。
4.被害人程某的陳述，證實(shí)2019年6月25日接到自稱“公檢法”人員電話，以其涉嫌犯罪為由，騙取其人民幣4900元。對(duì)方號(hào)碼130××××6145、17679411732。
5.銀行明細(xì)，證實(shí)被害人黃某被騙人民幣113300元。2019年7月5日肖木根向被告人劉某轉(zhuǎn)賬人民幣31000元，當(dāng)天消費(fèi)、還款、轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等共計(jì)約人民幣27400元。
6.接受證據(jù)清單，證實(shí)被害人劉某提交轉(zhuǎn)賬記錄、對(duì)方的電話及ＱＱ、微信聊天記錄。印證其被騙事實(shí)。被害人黃某提交通話記錄。
7.抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)二被告人均系被動(dòng)歸案。
8.戶籍證明，證實(shí)二被告人身份信息。
9.搜查筆錄、扣押物品清單及照片，證實(shí)公安機(jī)關(guān)從被告人劉某處查扣路由器、無(wú)線數(shù)據(jù)終端、筆記本電腦、手機(jī)、銀行卡等物，從臨滄市耿馬縣孟定鎮(zhèn)云晨商務(wù)酒店318房間查扣天翼網(wǎng)關(guān)、銀行卡、電話卡、手機(jī)等物，從臨滄市耿馬縣孟定鎮(zhèn)允相花園23棟2單元602室查扣語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)設(shè)備、路由器、寬帶盒子、手機(jī)等物，從臨滄市耿馬縣孟定鎮(zhèn)允相花園19棟1單元604室查扣語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)設(shè)備、路由器、天翼網(wǎng)關(guān)等物。
10.電子檢查筆錄、光盤，證實(shí)公安機(jī)關(guān)對(duì)查獲的語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)進(jìn)行檢查，確定設(shè)備關(guān)聯(lián)的ＩＭＥＩ、手機(jī)號(hào)，其中182××××7917、130××××9407、130××××6145為涉案詐騙號(hào)碼。
11．被告人劉某的供述，其在偵查階段供認(rèn)受“阿兵”指使安放語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)等設(shè)備，放一臺(tái)設(shè)備一萬(wàn)元一個(gè)月。2019年6月初其懷疑這些設(shè)備是用來(lái)搞電信詐騙。其讓被告人江某去保障設(shè)備正常運(yùn)行。
12.被告人江某的供述，其供認(rèn)受被告人劉某指使保障語(yǔ)音網(wǎng)關(guān)設(shè)備正常，設(shè)備是用來(lái)詐騙的。
上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)被告人劉某提出其不知道他人在實(shí)施電信詐騙、沒(méi)有雇傭被告人江某、31000元是上家“阿兵”給其買設(shè)備，并非詐騙好處的辯解，經(jīng)查，31000元入賬后，被告人劉某并未用于其所稱的購(gòu)買設(shè)備用途，而是用于取現(xiàn)、消費(fèi)、還債，其在偵查階段供認(rèn)“放一臺(tái)設(shè)備一個(gè)月一萬(wàn)元好處”，故該款屬上家支付的好處費(fèi)。被告人劉某明知擺放的設(shè)備用于撥打電話，仍租賃房屋用于擺放設(shè)備且將設(shè)備轉(zhuǎn)移，收取高額回報(bào)，以常理即可判斷設(shè)備可能用于電信詐騙，且其對(duì)主觀明知曾有明確供述在案。其對(duì)指使被告人江某看護(hù)設(shè)備供認(rèn)在案，且與被告人江某所供一致。上述辯解，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
對(duì)被告人劉某辯護(hù)人提出被告人劉某沒(méi)有詐騙的共同故意、沒(méi)有幫助行為，6月2日的犯罪金額應(yīng)扣除的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人劉某明知他人實(shí)施電信詐騙，仍提供場(chǎng)地安放設(shè)備并確保設(shè)備正常運(yùn)行，該行為即其實(shí)施的犯罪行為，該行為足以證實(shí)其主觀上具有參與詐騙的故意，且其與上家就分贓事先達(dá)成一致。2019年5月被告人劉某安裝的設(shè)備已開(kāi)始運(yùn)行，故6月2日實(shí)施的犯罪金額不予扣除。上述意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。
本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人劉某、江某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。對(duì)被告人劉某的辯護(hù)人提出本案應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人劉某的行為符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪和詐騙罪的構(gòu)成要件，依照處罰較重的詐騙罪定罪處罰，上述意見(jiàn)，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。在共同犯罪中，被告人劉某起主要作用，系主犯，被告人江某起次要作用，系從犯，予以減輕處罰。對(duì)被告人劉某的辯護(hù)人提出劉某系從犯的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人劉某確保電信設(shè)備正常運(yùn)作，對(duì)實(shí)施電信詐騙起到不可或缺的作用，應(yīng)以主犯論處。上述意見(jiàn)，與查明的事實(shí)及法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告人江某歸案后如實(shí)供述自己罪行，系坦白，予以從輕處罰。被告人江某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，酌情予以從寬處罰。被告人劉某當(dāng)庭否認(rèn)指控的罪名，依法不再對(duì)其適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。根據(jù)被告人劉某的犯罪情節(jié)，不符合緩刑的條件，辯護(hù)人相應(yīng)意見(jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人劉某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2024年7月5日止。罰金限判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
二、被告人江某犯詐騙罪，判處有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元（刑期自2019年7月6日起至2021年5月5日止。罰金限判決生效之日起十日內(nèi)繳納）；
三、暫存于本院的贓款人民幣31000元按比例發(fā)還被害人，尚未追回的贓款人民幣119670元責(zé)令二被告人退賠。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)宗盼
人民陪審員俞萌
人民陪審員秦華
裁判日期
二〇二〇年一月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員張少艾
