審理法院：無錫市濱湖區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）錫濱刑二初字第00026號(hào)
案件類型：刑事
案由：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪
裁判日期：2015-11-23
一審請(qǐng)求情況
無錫市濱湖區(qū)人民檢察院以錫濱檢訴刑訴（2014）616號(hào)起訴書指控被告人馬某、宋某犯詐騙罪，向本院提起公訴。本院于2014年12月28日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2015年7月20日公開開庭審理了本案。無錫市濱湖區(qū)人民檢察院指派代理檢察員趙濤、季婧出庭支持公訴，被告人馬某及其辯護(hù)人鄔明安、孫文龍，被告人宋某及其辯護(hù)人吳九斤到庭參加訴訟。本案因補(bǔ)充偵查，經(jīng)公訴機(jī)關(guān)建議，兩次延期審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
無錫市濱湖區(qū)人民檢察院指控：被告人馬某與張某于2014年1月8日合伙成立杭州徽派科技有限公司，從事電信線路出租業(yè)務(wù)。同年4月，被告人馬某以上述公司名義租用安徽安慶電信公司線路（號(hào)碼為0556-55××××2），向他人提供電話群撥和透?jìng)鳂I(yè)務(wù)。自2014年4月，被告人馬某發(fā)展了被告人宋某等客戶，被告人宋某租用被告人馬某上述電信線路后又轉(zhuǎn)租他人。2014年6月5日，安慶電信公司向被告人馬某發(fā)出《關(guān)于呼叫中心業(yè)務(wù)集團(tuán)投訴處理意見函》，要求被告人馬某整改其租用線路上出現(xiàn)的詐騙犯罪活動(dòng)。被告人馬某明知被告人宋某的線路存在詐騙活動(dòng)，為獲取利益仍繼續(xù)提供電信線路給被告人宋某，被告人宋某在收到被告人馬某轉(zhuǎn)發(fā)的上述整改函后核實(shí)到詐騙電話來源其下線客戶，為獲取利益，仍為下線客戶繼續(xù)提供線路。2014年6月16日，他人通過被告人馬某、宋某提供的電信線路冒充公安機(jī)關(guān)撥打詐騙電話，騙得水某人民幣共計(jì)835000元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馬某、宋某明知他人實(shí)施電信詐騙，為謀取利益提供用于詐騙的電信線路，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬某、宋某在共同犯罪中系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
一審答辯情況
被告人馬某辯解稱其不知道有人利用其租用的電信線路實(shí)施詐騙，電信公司發(fā)出的《意見函》包括技術(shù)故障、騷擾等投訴內(nèi)容，其收到《意見函》后即轉(zhuǎn)發(fā)給下線客戶，并要求下線客戶進(jìn)行整改。
被告人馬某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、本案直接實(shí)施犯罪的人員通過經(jīng)過改號(hào)的電話號(hào)碼0775-844××××9對(duì)被害人實(shí)施詐騙，無證據(jù)證明其與租用馬某線路的人員是同一人員；2、被告人馬某已采取一定措施；3、行為人需幫助特定的正犯實(shí)施詐騙犯罪才能構(gòu)成詐騙犯罪的幫助犯，本案中被告人馬某與詐騙行為人間沒有犯意聯(lián)絡(luò)，被告人馬某沒有直接實(shí)施詐騙，也未直接幫助他人實(shí)施詐騙，馬某的獲利符合市場(chǎng)規(guī)則，其行為與詐騙后果間不存在直接的因果關(guān)系，其不屬于詐騙犯罪的幫助犯。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人馬某的行為不構(gòu)成犯罪。
被告人宋某辯解稱其已實(shí)施了限號(hào)等措施，沒有放縱下線人員進(jìn)行詐騙。
被告人宋某的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1、在案發(fā)時(shí)間段內(nèi)有多個(gè)號(hào)碼撥打被害人的電話，被告人宋某租用的線路僅于2014年6月16日與被害人聯(lián)系過一次，現(xiàn)有證明不能證明租用被告人宋某的線路撥打被害人電話的人員與其他通過不同號(hào)碼撥打被害人電話實(shí)施詐騙的人員間存在聯(lián)系；2、即使犯罪分子是通過被告人宋某轉(zhuǎn)租的線路對(duì)被害人實(shí)施了詐騙，被告人宋某已采取一定的限制措施，且其不知道具體是何人實(shí)施詐騙，故被告人宋某無詐騙犯罪的共同故意。綜上，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人宋某犯詐騙罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的罪名不成立。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年4月15日，被告人馬某與張某（已判刑）以杭州徽派科技有限公司名義租用中國電信股份有限公司安慶分公司（以下簡(jiǎn)稱安慶電信公司）線路（號(hào)碼為0556-55××××2）從事網(wǎng)絡(luò)呼叫中心業(yè)務(wù)。被告人馬某租用安慶電信公司電信線路后，購買服務(wù)器，通過安裝VOS2009管理軟件（具有計(jì)費(fèi)、改號(hào)功能）架設(shè)通信平臺(tái)，再對(duì)外轉(zhuǎn)租電信線路，向他人提供電話群撥和透?jìng)鳂I(yè)務(wù)，按通話時(shí)長計(jì)費(fèi)收取高額費(fèi)用。2014年4月起，被告人馬某通過互聯(lián)網(wǎng)宣傳將上述線路轉(zhuǎn)租給被告人宋某等下線人員，被告人宋某租用被告人馬某的電信線路后又轉(zhuǎn)租給其發(fā)展的“kell”、“莊”等客戶，并用VOS2009管理軟件管理下線客戶，收取通話費(fèi)用。2014年6月5日，因被告人馬某所租用的線路涉及詐騙犯罪活動(dòng)，安慶電信公司發(fā)出《關(guān)于呼叫中心業(yè)務(wù)集團(tuán)投訴處理意見函》，要求被告人馬某徹底整改其租用線路上的詐騙犯罪活動(dòng)。被告人馬某明知上述詐騙活動(dòng)所在線路源自被告人宋某，為獲取利益，被告人馬某將上述《意見函》轉(zhuǎn)發(fā)給被告人宋某后仍繼續(xù)將電信線路提供給被告人宋建。2014年6月7日，被告人宋某收到被告人馬某轉(zhuǎn)發(fā)的《意見函》后核實(shí)到詐騙電話來源其下線客戶，為獲取利益，被告人宋某將安慶電信公司提供的0556-55××××2電話號(hào)碼更改固定為0431-876××××5號(hào)碼后，繼續(xù)為下線客戶提供線路。期間，被告人馬某非法獲利人民幣30余萬元，被告人宋某非法獲利人民幣8萬元。
2014年6月16日至20日間，水某（女，77歲）陸續(xù)接到顯示號(hào)為0431-876××××5、0755-844××××9等號(hào)碼撥打的詐騙電話，被冒充深圳市公安人員的犯罪分子騙走人民幣計(jì)83.5萬元。
案發(fā)后，被告人宋某退出人民幣5萬元用于賠償被害人水某。
上述事實(shí)，有公訴人提供、并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、公安機(jī)關(guān)出具的刑事案件偵破經(jīng)過、到案經(jīng)過、羈押證明，證明被告人馬某、宋某的歸案情況。
2、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的《呼叫中心合作協(xié)議書》、《呼叫中心安全承諾書》，證明：①馬某代表杭州徽派科技有限公司向安慶電信公司租賃電信線路；②杭州徽派科技有限公司以書面形式承諾不得利用租用電路從事違法活動(dòng)，未經(jīng)電信公司書面同意，不得將租用線路轉(zhuǎn)租第三方。
3、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的《關(guān)于呼叫中心業(yè)務(wù)集團(tuán)投訴處理意見函》、郵箱截圖，證明安慶電信公司在2014年6月5日前多次收到集團(tuán)公司派發(fā)的投訴工單，投訴內(nèi)容涉及電話詐騙活動(dòng)，要求徽派科技公司進(jìn)行徹底整改，上述《意見函》發(fā)至馬某QQ郵箱。
4、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的集團(tuán)工單投訴處理流程，證明2014年6月4日、7月3日安慶電信公司收到廣東電信、上海電信申訴，稱廣東、上海等地的固定電話用戶收到安徽安慶號(hào)段范圍內(nèi)的電信話單詐騙語音電話（隱藏主叫為05565566012，用戶為徽派呼叫中心）。
5、公安機(jī)關(guān)調(diào)取QQ聊天記錄，證明2014年6月7日馬某將安慶電信公司發(fā)出的《意見函》通過QQ截圖方式發(fā)給宋某。
6、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的馬某微信聊天記錄，證明被告人馬某與李某、張某就經(jīng)營的電信線路被投訴詐騙的處理情況進(jìn)行溝通的情況。
7、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的費(fèi)用支付記錄、支付寶收支記錄、銀行卡轉(zhuǎn)賬信息，證明被告人馬某、宋某及下線之間費(fèi)用結(jié)算，馬某支付安慶電信公司電信線路租賃費(fèi)用的情況。
8、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的馬某VOS2009管理系統(tǒng)內(nèi)的客戶數(shù)據(jù)，證明：①宋某自2014年5月8日成為馬某電信線路租賃業(yè)務(wù)的客戶之一，馬某將宋某登記為“合鑫”；②2014年6月16日，0510-85898395（水某電話座機(jī)）與電話號(hào)碼0431-876××××5通話45分鐘，該電話系通過宋某租賃線路撥打。
9、公安機(jī)關(guān)出具的《情況說明》，證明詐騙電話0755-844××××9真實(shí)號(hào)碼系深圳市公安局總機(jī)。
10、公安機(jī)關(guān)提取的電子數(shù)據(jù)、電子證據(jù)檢查工作記錄，證明公安機(jī)關(guān)在被告人馬某、宋某所使用的服務(wù)器、電腦上發(fā)現(xiàn)多個(gè)涉案文件。
11、公安機(jī)關(guān)制作的搜查筆錄及從被告人馬某處查獲的筆記本電腦、U盾、銀行卡及制作的扣押物品清單，證明被告人馬某、宋某進(jìn)行“透?jìng)鳌钡葮I(yè)務(wù)使用的作案工具的情況，相關(guān)物品已被公安機(jī)關(guān)扣押。
12、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的通某，證明2014年6月16日至20日間，被害人水某多次接到號(hào)碼為0431-876××××5、0755-844××××9等詐騙電話，其中0431-876××××5原被叫號(hào)碼為0556-55××××2。
13、公安機(jī)關(guān)收集、調(diào)取的銀行轉(zhuǎn)賬回單、憑證、客戶憑單、銀行明細(xì)清單，證明被害人水某于2014年6月17日至19日先后多次向詐騙電話中指定的銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬、匯款共計(jì)人民幣83.5萬元。
14、公安機(jī)關(guān)收集的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，證明杭州徽派科技有限公司工商登記情況。
15、證人彭某、湯某、唐某、陳某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明2014年4月起，被告人馬某代表杭州徽派科技有限公司向安慶電信公司租賃了電信線路，線路號(hào)碼為0556-55××××2。2014年4月至6月間，馬某這條線路上有大量虛擬主叫，涉及電信詐騙等情況的投訴。安慶電信公司通過電子郵件向馬某發(fā)出《關(guān)于呼叫中心業(yè)務(wù)集團(tuán)投訴處理意見函》。
16、證人李某的證言，證明李某以女友身份證設(shè)立了杭州徽派科技有限公司，并幫助馬某、張某引薦安徽電信公司的人員，后馬某、張某與安徽合肥電信分公司、安慶分公司簽訂了合作協(xié)議，開展語音呼叫中心線路業(yè)務(wù)，其本人沒有參與上述公司分紅。
17、證人高某的證言，證明2014年5月下旬，高某在QQ群中認(rèn)識(shí)“半秋山”（即被告人宋某），通過承租宋某的電信線路轉(zhuǎn)租賺取差價(jià)。高某使用一張戶主為熊輝斌的農(nóng)業(yè)銀行賬戶給宋某匯款，有時(shí)根據(jù)宋的要求給宋的上線馬某匯款。2014年5月至2014年7月共支付費(fèi)用人民幣190余萬元。
18、證人張某的證言，證明張某與馬某、李某合伙成立網(wǎng)絡(luò)呼叫中心，后張某發(fā)展的客戶線路出現(xiàn)電信詐騙，其即至公安機(jī)關(guān)投案。
19、被害人水某的陳述，證明2014年6月16日起，其接到0431-876××××5、0041-85532218、0755-844××××9等電話，對(duì)方自稱深圳市公安局民警張?jiān)骑w，有犯罪分子向水某的銀行賬戶內(nèi)匯款98萬元，水某需將其所有存款匯到公安機(jī)關(guān)指定賬戶配合調(diào)查，否則會(huì)因涉嫌洗錢罪吃官司。水某感到害怕，即在6月17日、18日、19日向?qū)Ψ街付ǖ馁~戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬共計(jì)人民幣83.5萬元。
20、被告人馬某的供述，證明2014年年初，馬某與朋友張某想從事網(wǎng)絡(luò)呼叫中心業(yè)務(wù)，后通過李某成立的浙江徽派科技有限公司與中國電信合肥分公司、安慶分公司簽訂租用協(xié)議，租用電信線路。2014年3月，被告人馬某先后發(fā)展“天朗”、“精卓”、“海天”、“合鑫”（即被告人宋某）、“八點(diǎn)鐘”等客戶。其和張某發(fā)展客戶以后一直有騷擾電話、詐騙電話的投訴，合肥電信、安慶電信公司將投訴的情況通過電子郵件、電話、短信方式轉(zhuǎn)給其，2014年3、4月份以來，馬某收到過電信公司轉(zhuǎn)發(fā)的騷擾、詐騙投訴10余次。對(duì)于詐騙投訴，馬某都刪除了客戶。安慶電信分公司在2014年6月5日向其發(fā)出的《關(guān)于呼叫中心業(yè)務(wù)集團(tuán)投訴處理意見函》并要求其立即處理整改，其將《意見函》轉(zhuǎn)發(fā)給了被告人宋某。至本案案發(fā)，馬某通過轉(zhuǎn)租電信線路獲利30余萬元。
21、被告人宋某的供述，證明2014年4月，宋某在QQ群里聯(lián)系到馬某后向馬租賃電信線路并轉(zhuǎn)租賺錢差價(jià)。宋某在馬某VOS軟件上設(shè)置的名稱是“合鑫”。宋某發(fā)展了“莊”和“kell”等下線，下線客戶租用其線路進(jìn)行電話群撥等業(yè)務(wù)，其通過VOS2009管理軟件對(duì)下線進(jìn)行管理，通過這個(gè)該軟件可以進(jìn)行賬戶管理、結(jié)算收支，查詢下線歷史話單、下線繳費(fèi)情況，同時(shí)可以利用該系統(tǒng)監(jiān)聽下線客戶的電話內(nèi)容。馬某在2014年6月初，通過QQ將安慶電信公司《意見函》發(fā)給宋某，宋對(duì)下線“kell”那條線進(jìn)行電話監(jiān)聽，確實(shí)存在撥出詐騙電話的情況，其警告“kell”不能做這種違法的業(yè)務(wù)，過了一段時(shí)間，其又對(duì)“kell”的線路進(jìn)行監(jiān)聽，發(fā)現(xiàn)又出現(xiàn)電信詐騙的內(nèi)容，其打電話警告“kell”，同時(shí)將他的撥出線路數(shù)量減少，但其當(dāng)時(shí)考慮到經(jīng)濟(jì)利益問題沒有將這個(gè)客戶停掉。期間，宋某共計(jì)獲利8萬元左右。
上述證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人馬某、宋某明知他人實(shí)施電信詐騙，為謀取利益仍提供用于詐騙的電信線路，其行為已構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人馬某、宋某犯詐騙罪的指控，本院認(rèn)為，根據(jù)2011年4月8日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，被告人馬某、宋某的行為確已構(gòu)成詐騙罪，但2015年11月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案（九）》已對(duì)該司法解釋的規(guī)定進(jìn)行了部分修正，將明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供通訊傳輸技術(shù)支持，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪予以處罰，根據(jù)從舊兼從輕的原則，對(duì)被告人馬某、宋某的行為應(yīng)按照《中華人民共和國刑法修正案（九）》的規(guī)定定罪處罰。
對(duì)于被告人馬某提出其不知道有人利用從其處轉(zhuǎn)租的電信線路實(shí)施詐騙的辯解，經(jīng)查，被告人馬某、宋某的供述、相關(guān)證人證言及安慶電信公司的《關(guān)于呼叫中心業(yè)務(wù)集團(tuán)投訴處理意見函》、郵箱截圖、微信聊天記錄、QQ聊天記錄等證據(jù)均證實(shí)被告人馬某確明知他人利用其從安慶電信公司租賃的線路實(shí)施詐騙活動(dòng)，故其辯解與事實(shí)不符，本院不予采納。
對(duì)于被告人馬某、宋某及二被告人的辯護(hù)人提出被告人馬某、宋某已采取一定防范措施，沒有犯罪的主觀故意的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人馬某、宋某違反相關(guān)通信合作安全承諾規(guī)定，架設(shè)VOS管理軟件，對(duì)外出租可以改號(hào)后進(jìn)行群撥、透?jìng)鳂I(yè)務(wù)的通訊線路，利用網(wǎng)絡(luò)招攬客戶，不進(jìn)行必要的身份、資質(zhì)審核，且在獲悉他人利用電信線路進(jìn)行詐騙后，為獲取非法利益，被告人馬某僅將電信公司發(fā)出的《意見函》轉(zhuǎn)發(fā)給被告人宋某，被告人宋某雖采取了一定的限制手段，但客觀上并不能起到預(yù)防、阻止他人繼續(xù)實(shí)施電信詐騙活動(dòng)作用，最終導(dǎo)致本案詐騙犯罪結(jié)果的發(fā)生，二被告人對(duì)詐騙犯罪后果的發(fā)生均持有放任的態(tài)度，均具有犯罪故意。
對(duì)于被告人馬某、宋某的辯護(hù)人提出對(duì)被害人水某實(shí)施電話詐騙存在多個(gè)號(hào)碼，現(xiàn)有證據(jù)不能證明撥打該些電話的人是同一人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，犯罪分子冒充深圳公安人員于2014年6月16日通過被告人馬某、宋某轉(zhuǎn)租的電信線路撥打被害人水某的電話，時(shí)間長達(dá)40多分鐘，此后又以其他號(hào)碼不斷與被害人水某聯(lián)系，最終騙得83.5萬元，該事實(shí)符合電信詐騙的基本特征，并有被害人的陳述、通某及匯款記錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
對(duì)被告人馬某、宋某的辯護(hù)人提出被告人馬某、宋某不屬于詐騙犯罪的幫助犯的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，相關(guān)法律、司法解釋根據(jù)電信詐騙犯罪的基本特征，明確規(guī)定幫助他人實(shí)施電信詐騙的行為即構(gòu)成犯罪，故辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見與法律不符，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第十二條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人馬某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年1月9日止），并處罰金人民幣一萬元（罰金于本判決生效次日起十日內(nèi)繳納）。
二、被告人宋某犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年12月23日止），并處罰金人民幣一萬元（罰金于本判決生效次日起十日內(nèi)繳納）；
三、被告人宋某扣押在案的人民幣5萬元發(fā)還被害人水佑英，責(zé)令被告人馬某、宋某分別退賠被害人水佑英人民幣30萬元、3萬元。
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省無錫市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長徐克兵
人民陪審員崔曉平
人民陪審員丁霞靜
裁判日期
二〇一五年十一月二十三日
書記員
書記員王娜
歷審案例
同類案例
引用法規(guī)
