審理法院：淄博市張店區(qū)人民法院
案號(hào)：（2019）魯0303刑初153號(hào)
案件類型：刑事
案由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2019-10-10
審理經(jīng)過(guò)
淄博市張店區(qū)人民檢察院以張檢公刑訴（2019）124號(hào)起訴書指控被告人王某1犯非法經(jīng)營(yíng)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、洗錢罪，指控被告人寧某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，于2019年2月18日向本院提起公訴。本院于同日立案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。淄博市張店區(qū)人民檢察院指派檢察員王研出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護(hù)人王承敏、張梅、被告人寧某2及其辯護(hù)人周彥敏到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
淄博市張店區(qū)人民檢察院指控，2016年10月至2018年4月，被告人王某1、寧某2等人未經(jīng)批準(zhǔn)，未取得《支付業(yè)務(wù)許可證》的情況下，搭建SPA第四方支付平臺(tái)，為商戶提供人民幣和外匯的資金結(jié)算服務(wù)，從中賺取手續(xù)費(fèi)，共計(jì)非法結(jié)算資金人民幣1103788527.92元。其中，被告人王某1、寧某2在明知“12BET”、“大發(fā)”、“沙某”等網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站的情況下，購(gòu)買偽造的公司印章38枚，為賭博網(wǎng)站偽造公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開戶許可證明等資料，用上述資料在“天下支付”、“易某支付”等第三方支付平臺(tái)開通商戶號(hào)，獲取資金支付結(jié)算通道，為賭博網(wǎng)站提供支付結(jié)算等服務(wù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人王某1的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪、洗錢罪，被告人寧某2的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，并向本院提供了相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條、第二百八十七條之二、第一百九十一條的規(guī)定，追究被告人王某1、寧某2的刑事責(zé)任。
被告人王某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，其辯解稱自己對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的罪名無(wú)異議，但對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控自己犯有非法經(jīng)營(yíng)罪、洗錢罪，自己認(rèn)為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、洗錢罪。
被告人王某1的辯護(hù)人王承敏的辯護(hù)意見是，一、被告人王某1的行為不屬于刑法191條的情形，被告人王某1不構(gòu)成洗錢罪。二、被告人王某1的行為的表現(xiàn)形式不符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，被告人王某1不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。三、公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，證據(jù)不足。
被告人王某1的辯護(hù)人張梅的辯護(hù)意見是，一、公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某1犯洗錢罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，被告人王某1不構(gòu)成洗錢罪。二、被告人王某1不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。三、被告人王某1、寧某2提供線索，公安機(jī)關(guān)破獲了“小羅”等人偽造公司印章案件，王某1應(yīng)認(rèn)定自首。
被告人寧某2對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控有異議，其辯解稱自己只是輔助王某1，在他忙的時(shí)候幫一下忙，自己主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)自己的保健店和照顧孩子。
被告人寧某2的辯護(hù)人周彥民的辯護(hù)意見是，被告人所搭建的SPA第四方支付平臺(tái)，實(shí)際上該平臺(tái)并不提供結(jié)算業(yè)務(wù)，只是為商戶、客戶利用第三方平臺(tái)進(jìn)行結(jié)算提供了支付渠道，被告人從事了一種行為，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處罰，被告人寧某2不構(gòu)成兩項(xiàng)罪名，應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰。被告人寧某2在共同犯罪中系從犯，可從輕或免除處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年10月至2018年4月，被告人王某1、寧某2等人未經(jīng)批準(zhǔn)，搭建SPA第四方支付平臺(tái)，為商戶提供人民幣和外匯的資金結(jié)算服務(wù)，從中賺取手續(xù)費(fèi)，共計(jì)結(jié)算資金人民幣1103788527.92元。其中，被告人王某1、寧某2在明知“12BET”、“大發(fā)”、“沙某”等網(wǎng)站為賭博網(wǎng)站的情況下，購(gòu)買偽造的公司印章38枚，為賭博網(wǎng)站偽造公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、開戶許可證明等資料，用上述資料在“天下支付”、“易某支付”等第三方支付平臺(tái)開通商戶號(hào)，獲取資金支付結(jié)算通道，為賭博網(wǎng)站提供支付結(jié)算等服務(wù)。
訴訟中，被告人王某1、寧某2已退賠違法所得400000元。
上述事實(shí)，被告人王某1、寧某2在開庭審理過(guò)程中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無(wú)異議，且有受案登記表、發(fā)破案經(jīng)過(guò)、抓獲經(jīng)過(guò)、辦案說(shuō)明、電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)工作記錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)工作記錄、銀行賬戶交易資料、搜查筆錄、扣押決定書及扣押清單、企業(yè)信息資料、中國(guó)人民銀行淄博市中心支行復(fù)函、結(jié)算業(yè)務(wù)委托書、證人黃某、畢某、劉某、蘇某、樊致禮證言、視聽資料、被告人王某1、寧某2的供述及身份資料等證據(jù)為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某1、寧某2明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其提供支付結(jié)算等幫助，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某1、寧某2犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的事實(shí)及罪名成立。
關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某1、寧某2犯非法經(jīng)營(yíng)罪、指控被告人王某1犯洗錢罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。本院不予支持。采納被告人及其辯護(hù)人對(duì)此的相關(guān)辯解辯護(hù)意見。
被告人王某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人寧某2在共同犯罪中起次要輔助作用，系從犯，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。采納被告人及其辯護(hù)人對(duì)此的相關(guān)辯解辯護(hù)意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條第一、二款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王某1犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，判處其有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2019年10月19日止。罰金限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、被告人寧某2犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，單處罰金人民幣10000元。（限判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
三、沒收被告人王某1、寧某2違法所得400000元，上交國(guó)庫(kù)。
四、繼續(xù)追繳被告人王某1、寧某2違法所得，上交國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向山東省淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)崔洪棟
人民陪審員李秀芹
人民陪審員程玉華
裁判日期
二〇一九年十月十日
書記員
書記員李雪
