審理法院：廣州市越秀區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）穗越法刑初字第1192號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-12-18
審理經(jīng)過
廣州市越秀區(qū)人民檢察院以越檢公刑訴（2014）1116號(hào)起訴書指控被告人羅某犯徇私枉法罪，于2014年9月4日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市越秀區(qū)人民檢察院指派檢察員戴占鰲出庭支持公訴。被告人羅某及其辯護(hù)人廖志杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控：2011年10月30日，被告人羅某在擔(dān)任廣州市公安局南沙分局橫瀝派出所副所長(zhǎng)期間，利用當(dāng)天值班負(fù)責(zé)主管該所全面工作之機(jī)，在處理涉嫌尋釁滋事案在逃被抓獲歸案的犯罪嫌疑人江某甲輝（另案處理）一案時(shí)，接受他人請(qǐng)求，指使當(dāng)天值班的同案人鄧某甲、吳某（均另案處理）為江某甲輝偽造到案經(jīng)過及自首筆錄，致使江某甲輝得以辦理取保候?qū)?，長(zhǎng)期脫逃，至2013年10月26日才被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2014年2月12日，被告人羅某被廣州市南沙區(qū)人民檢察院傳喚歸案。
公訴機(jī)關(guān)隨案移交了被告人羅某的任職材料及領(lǐng)導(dǎo)工作職責(zé)等書證，證人證言，鑒定意見，被告人供述等證據(jù)，并認(rèn)為被告人羅某身為司法工作人員，競(jìng)無視國(guó)家法律，徇私枉法，偽造證據(jù)，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條之規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。被告人羅某犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。提請(qǐng)本院依法判處。
被告人羅某對(duì)起訴書指控的主要犯罪事實(shí)及其犯徇私枉法罪沒有異議，但辯解稱其在2012年9月已經(jīng)向原單位的監(jiān)察部門如實(shí)交代罪行，后來又在被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹橹叭鐚?shí)交代自己的罪行，故應(yīng)認(rèn)定為自首。
辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名不持異議，辯護(hù)稱被告人羅某具有以下法定和酌定從寬處罰的量刑情節(jié)：一、被告人羅某自愿認(rèn)罪，真誠(chéng)悔罪；二、被告人羅某有自首情節(jié)；三、嫌疑人江某甲輝涉嫌尋釁滋事案件中雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解，社會(huì)矛盾并沒有產(chǎn)生激化；四、被告人羅某一貫表現(xiàn)良好，此次是初犯。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年10月30日，被告人羅某擔(dān)任廣州市公安局南沙分局橫瀝派出所副所長(zhǎng)期間，在處理因涉嫌尋釁滋事在逃被抓獲歸案的犯罪嫌疑人江某甲輝（另案處理）一案時(shí)，接受他人請(qǐng)求，利用當(dāng)天值班負(fù)責(zé)主管該所全面工作之機(jī)，指使當(dāng)天值班的民警鄧某乙、伍某（均另案處理）等人為江某甲輝偽造到案經(jīng)過及自首筆錄等證據(jù)，包庇犯罪嫌疑人江某甲輝得以辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，之后犯罪嫌疑人江某甲輝長(zhǎng)期脫逃，至2013年10月26日才被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2014年2月12日，被告人羅某被廣州市南沙區(qū)人民檢察院傳喚歸案。
以上犯罪事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)向法庭提交，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證的以下證據(jù)證實(shí)：
1．被告人江某乙尋釁滋事案卷宗，證明犯罪嫌疑人江某乙涉嫌尋釁滋事被立案?jìng)刹榈氖聦?shí)。
2．偽造的《到案經(jīng)過》，證明犯罪嫌疑人江某甲輝歸案的過程被偽造成投案自首。
3．偽造的自首筆錄，證明犯罪嫌疑人江某乙涉嫌尋釁滋事在逃被抓獲歸案的事實(shí)，被偽造記錄成于2011年10月30日主動(dòng)到廣州市公安局南沙區(qū)分局橫瀝派出所投案自首。
4．《呈請(qǐng)取保候?qū)張?bào)告書》《取保候?qū)彌Q定書》《執(zhí)行取保候?qū)彌Q定書》《收取保證金通知書》及收據(jù)，證明犯罪嫌疑人江某甲輝于2011年10月30日被取保候?qū)彽氖聦?shí)。
5．被告人羅某的《任職證明》、《干部履歷表》及《干部任免審批表》等任職材料，廣州市公安局南沙區(qū)分局出具的《關(guān)于羅某同志的履歷情況》，廣州市公安局南沙區(qū)分局橫瀝派出所出具的《所領(lǐng)導(dǎo)分管工作調(diào)整情況》，證明被告人羅某于2008年11月至2012年9月任南沙區(qū)分局橫瀝派出所副所長(zhǎng)，工作職責(zé)是主管社區(qū)、國(guó)某、維穩(wěn)、消防及流動(dòng)人員、出租屋管理。
6．廣州市公安局南沙區(qū)分局出具的《派出所值班領(lǐng)導(dǎo)工作職責(zé)》，廣州市公安局南沙區(qū)分局橫瀝派出所出具的《橫瀝派出所2011年10月份值班表》，證明2011年10月30日橫瀝派出所值班領(lǐng)導(dǎo)為被告人羅某，值班組長(zhǎng)為同案人鄧某乙，值班民警有同案人伍某等人。值班領(lǐng)導(dǎo)的職責(zé)為主管值班當(dāng)天派出所的全面工作。
7．廣州市人民檢察院司法鑒定中心出具的《司法鑒定文書》，證明偽造的《到案筆錄》上的經(jīng)辦民警“何某”的簽名筆跡與鄧某乙的樣本筆跡是同一人所寫，“梁某”的簽名筆跡與伍某的樣本筆跡是同一人所寫。
8．證人鄧某乙的證言：案發(fā)當(dāng)天早上交班會(huì)后，被告人羅某在其和伍某、陳某辦理江某甲輝涉嫌尋釁滋事罪一案的過程中，把其叫到羅某的辦公室，詢問案情后獲知按現(xiàn)有證據(jù)需對(duì)犯罪嫌疑人江某甲輝采取刑事拘留，之后羅某就到辦案組辦公室指使其和伍某、陳某記錄犯罪嫌疑人江某甲輝自首歸案，對(duì)江某甲輝辦理取保候?qū)?。后來其在偽造的犯罪嫌疑人江某甲輝自首歸案的《到案經(jīng)過》上面冒簽“何某”的姓名。
9．證人陳某的證言：2012年10月30日的交班會(huì)后，值班領(lǐng)導(dǎo)即被告人羅某到其辦案組辦公室，指使其和鄧某乙、伍某將犯罪嫌疑人江某甲輝被抓獲的到案事實(shí)記錄為自首歸案，以使犯罪嫌疑人江某甲輝獲得從輕處罰的情節(jié)及取保候?qū)?。之后其就偽造了嫌疑人江某甲輝自首歸案的《到案經(jīng)過》，嫌疑人江某甲輝的取保候?qū)彽南嚓P(guān)文書完成后提起呈批，是其拿副所長(zhǎng)盧某的電子證書審批了該取保候?qū)彸逝?/p>
10．證人戴某的證言：其在犯罪嫌疑人江某甲輝被抓獲后，打電話給被告人羅某，請(qǐng)求對(duì)江某甲輝從輕處罰。
11．證人梁某的證言：其和民警何某接到“監(jiān)控系統(tǒng)”報(bào)警后，與何某一起抓獲犯罪嫌疑人江某甲輝回派出所，并向值班領(lǐng)導(dǎo)羅某匯報(bào)情況。犯罪嫌疑人江某甲輝的《到案經(jīng)過》上“梁某”的簽名是他人冒簽的。
12．證人何某的證言：其和民警梁某接到“監(jiān)控系統(tǒng)”報(bào)警后，與何某一起抓獲犯罪嫌疑人江某甲輝回派出所，并向值班領(lǐng)導(dǎo)羅某匯報(bào)情況。犯罪嫌疑人江某甲輝的《到案經(jīng)過》上“何某”的簽名是他人冒簽的。
13．證人盧某的證言：其沒有用自己的電子證書審批犯罪嫌疑人江某甲輝涉嫌尋釁滋事的取保候?qū)彸逝?。直?012年7月，其才知道犯罪嫌疑人江某甲輝是被民警抓獲歸案，而非自首。
14．《破案報(bào)告》、《關(guān)于被告人羅某徇私枉法一案的情況說明》，證明被告人羅某歸案的經(jīng)過。
15．被告人羅某的戶籍資料，證明被告人羅某的主體身份情況。
16．被告人羅某的供述：其擔(dān)任廣州市公安局南沙分局橫瀝派出所副所長(zhǎng)期間，在辦理江某甲輝涉嫌尋釁滋事一案時(shí)，明知犯罪嫌疑人江某甲輝在逃被抓獲歸案不符合取保候?qū)彈l件的情況下，接受“大瓜友”（戴某）的請(qǐng)求后，利用當(dāng)天值班負(fù)責(zé)主管該所的全面工作之機(jī)，指使當(dāng)天值班的民警鄧某乙等人偽造犯罪嫌疑人江某甲輝自首歸案的相關(guān)證據(jù)，為犯罪嫌疑人江某甲輝辦理取保候?qū)彙?/p>
上列證據(jù)，來源合法，相互印證，查證屬實(shí)，足以采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人羅某身為司法工作人員，接受他人請(qǐng)求，指使下屬偽造罪輕證據(jù)，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人羅某犯徇私枉法罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。對(duì)于被告人羅某及其辯護(hù)人辯稱有自首情節(jié)的辯解、辯護(hù)意見，經(jīng)查，辦案機(jī)關(guān)是在掌握其犯罪事實(shí)后通知其配合調(diào)查，被告人羅某歸案的過程不具備主動(dòng)性，并非自動(dòng)投案，故依法不認(rèn)定為自首。被告人羅某歸案后能坦白認(rèn)罪，依法可以對(duì)其從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人所提的相關(guān)從輕處罰的量刑意見，本院已在量刑中予以考慮。綜合考慮被告人羅某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度和認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人羅某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；即自2014年2月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)黃濤
人民陪審員程志雄
人民陪審員沈紹棠
裁判日期
二０一四年十二月十八日
書記員
書記員陳燕
