審理法院：安陽市中級人民法院
案號：（2020）豫05刑終81號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2020-03-02
審理經(jīng)過
河南省安陽縣人民法院審理河南省安陽縣人民檢察院指控原審被告人張某16犯徇私枉法罪、受賄罪一案，于2019年11月28日作出（2019）豫0522刑初630號刑事判決。宣判后，原審被告人張某16不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人、聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2007年至2017年期間，被告人張某16利用擔(dān)任安陽縣公安局安豐派出所副所長、都里派出所指導(dǎo)員職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，實(shí)施徇私枉法等行為。具體事實(shí)如下：
一、徇私枉法事實(shí)
2010年至2012年，被告人張某16擔(dān)任安豐派出所副所長期間，安豐派出所辦理了鄭某涉嫌盜掘古墓葬案件。2010年12月20日，鄭某被決定采取刑事拘留強(qiáng)制措施，鄭某負(fù)案在逃。2010年年底，被告人張某16非法收受鄭某通過安豐鄉(xiāng)后凈渠村村民董某1所送的現(xiàn)金1萬元后，采取將鄭某案件由其他承辦人處協(xié)調(diào)至自己辦理、單獨(dú)為鄭某辦理投案自首筆錄、在鄭某投案訊問筆錄和《呈請刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書》上隱瞞鄭某等人盜掘古墓葬的地點(diǎn)、盜掘文物的數(shù)量及鑒定等級等關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)，以及在《呈請刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書》上冒充辦案民警李某1、常某簽字等手段，致使不符合取保候?qū)彈l件的鄭某被解除刑事拘留強(qiáng)制措施，并變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施，致使鄭某實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控兩年有余。在鄭某脫逃期間，于2012年3月份左右，鄭某又通過董某1送給張某16現(xiàn)金5萬元，請張某16繼續(xù)為鄭某提供幫助，十幾天后張某16認(rèn)為事情不好辦將該5萬元退給了董某1。2013年10月，公安機(jī)關(guān)將鄭某抓獲。2014年2月，鄭某因犯盜掘古墓葬罪被判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣五萬元。因鄭某妻子張某向董某1追要跑事款項(xiàng)，張某16又退還董某11萬元。后董某1將張某16退還的6萬元給了鄭某妻子張某。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人張某16供述；證人董某1、鄭某、張某、李某1、常某、秦某1證言；河南省人民政府關(guān)于公布河南省第五批文物保護(hù)單位名單的通知（2008年6月16日）、鄭某刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書以及鄭某盜掘古墓案件卷宗材料、鄭某在逃人員登記撤銷表。
二、受賄事實(shí)
2007年至2017年期間，被告人張某16利用擔(dān)任安陽縣公安局安豐派出所副所長、都里派出所指導(dǎo)員職務(wù)便利，多次非法收受他人現(xiàn)金共計(jì)11萬元，為他人謀取利益。具體事實(shí)如下：
1．2007年7月和2007年10月，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長且為案件承辦人的職務(wù)便利，在辦理李某某、董某某涉嫌盜掘古墓葬案件過程中，先后通過王某非法收受李某某、董某某現(xiàn)金各7000元，并為李某某、董某某在辦理投案自首和取保候?qū)弿?qiáng)制措施過程中提供幫助。
2．2007年底和2008年春節(jié)前后，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長且為案件主辦人的職務(wù)便利，在辦理陳某某、陳某1涉嫌盜掘古墓葬案件過程中，先后通過董某1非法收受陳某某、陳某1現(xiàn)金各1萬元，并為陳某某、陳某1在辦理取保候?qū)弿?qiáng)制措施和判緩刑方面提供幫助。
3．2008年春節(jié)前后至2018年8月，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長且為案件承辦人的職務(wù)便利，在辦理徐某某、楊某、陳某某、宋某某、柏某某涉嫌盜掘古墓葬案件過程中，先后通過王某非法收受徐某某、楊某現(xiàn)金各8000元，收受陳某某現(xiàn)金7000元，收受宋某某現(xiàn)金8000元，通過柏某某父親柏某非法收受柏某某現(xiàn)金1萬元，為徐某某、楊某、陳某某、宋某某、柏某某在辦理投案自首和取保候?qū)弿?qiáng)制措施過程中提供幫助。
4．2008年8月，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長且為案件承辦人的職務(wù)便利，在辦理李某3涉嫌盜掘古墓葬案件時，通過董某1非法收受李某3現(xiàn)金1萬元，并為李某3在辦理取保候?qū)弿?qiáng)制措施和判緩刑方面提供幫助。
5．2010年年底，被告人張某16利用擔(dān)任安豐派出所副所長的職務(wù)便利，在其辦公室非法收受李某某所送的現(xiàn)金1萬元，承諾幫助李某某涉嫌盜掘古墓葬犯罪的堂弟李某1協(xié)調(diào)從輕處理。后因李某1被判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣五萬元，張某16退還李某某現(xiàn)金9500元。
6．2013年，被告人張某16利用擔(dān)任都里派出所指導(dǎo)員的職務(wù)便利，在其辦公室非法收受吳某現(xiàn)金1萬元，為吳某提供都里鄉(xiāng)在逃人員信息并承諾只要抓到在逃人員就為吳某出立功證明。
7．2017年年底，被告人張某16擔(dān)任都里派出所指導(dǎo)員，領(lǐng)導(dǎo)偵辦了安陽某公司光纜被盜案件。破案后，被告人張某16在其辦公室非法收受該公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人秦某2現(xiàn)金5000元。
原判另查明，1．2019年4月16日，安陽縣監(jiān)察委員會辦案人員從安陽縣公安局都里派出所將張某16帶到安陽縣監(jiān)察委員會接受調(diào)查，同日對張某16采取留置措施。在留置期間，張某16不僅交代了給鄭某違法辦理取保候?qū)?，并通過董某1收受鄭某6萬元的犯罪事實(shí)，還交代了其在任安陽縣公安局安豐派出所副所長、都里派出所指導(dǎo)員期間，為他人謀取利益，受賄11萬元的犯罪事實(shí)。2．張某16在留置期間退贓1萬元，暫押于安陽縣監(jiān)察委員會。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人張某16供述；證人王某、董某1、龍某、李某2、董某2、楊某、柏某、陳某、李某3、李某某、吳某、秦某2證言；徐某某等人呈請取保候?qū)張?bào)告書、訊問筆錄、取保候?qū)彌Q定及刑事判決書、立案決定書。
原判認(rèn)定本案事實(shí)的綜合證據(jù)還有：張某16戶籍證明，入黨證明、任職情況說明、到案證明、涉案財(cái)物扣押清單、張某16自書材料及懺悔書等。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)上述查明的事實(shí)和證據(jù)，河南省安陽縣人民法院認(rèn)為，被告人張某16身為司法工作人員收受賄賂，徇私枉法，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；被告人張某16身為國家工作人員，在任安陽縣公安局安豐派出所副所長、都里派出所指導(dǎo)員期間，利用職務(wù)之便，多次非法收受他人現(xiàn)金共計(jì)11萬元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張某16的犯罪行為屬徇私枉法罪的情節(jié)嚴(yán)重情形不能成立。被告人張某16犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人張某16到案后能如實(shí)供述自己的主要罪行，部分退贓，對其予以從輕處罰。根據(jù)被告人張某16的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款和第四款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第六十七條第三款、第六十九條第一款和第三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十八條、第十九條第一款的規(guī)定，作出判決：一、被告人張某16犯徇私枉法罪，判處有期徒刑四年；犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人張某16違法所得人民幣一萬元予以沒收，由扣押機(jī)關(guān)安陽縣監(jiān)察委員會上繳國庫，其他違法所得人民幣九萬零五百元予以追繳，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人張某16的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見：張某16違規(guī)為鄭某變更強(qiáng)制措施，并未造成鄭某再犯新罪，不屬于情節(jié)嚴(yán)重，冒充民警簽字、隱瞞文物鑒定已經(jīng)評價在違規(guī)辦理取保候?qū)徥侄沃畠?nèi)，不屬于評價其是否構(gòu)成徇私枉法罪的情節(jié)，一審量刑重；受賄罪中構(gòu)成自首、坦白，一審量刑重。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，原判所采信的證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，經(jīng)二審審查無誤，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人張某16及其辯護(hù)人所持“張某16違規(guī)為鄭某變更強(qiáng)制措施，并未造成鄭某再犯新罪，不屬于情節(jié)嚴(yán)重，冒充民警簽字、隱瞞文物鑒定已經(jīng)評價在違規(guī)辦理取保候?qū)徥侄沃畠?nèi)，不屬于評價其是否構(gòu)成徇私枉法罪的情節(jié)，一審量刑重”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審并未認(rèn)定張某16的行為屬于情節(jié)嚴(yán)重，而是按照基本情節(jié)在五年以下有期徒刑量刑，本案中，張某16身為司法工作人員，明知鄭某有罪，收受賄賂后，為達(dá)到故意包庇不使他受追訴的目的，采取了把案件由其他承辦人處協(xié)調(diào)至自己辦理、單獨(dú)為鄭某辦理投案自首筆錄、在鄭某投案訊問筆錄和《呈請刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書》上隱瞞鄭某等人盜掘古墓葬的地點(diǎn)、盜掘文物的數(shù)量及鑒定等級等關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)，在《呈請刑拘解除轉(zhuǎn)取保候?qū)張?bào)告書》上冒充辦案民警簽字等手段，致使不符合取保候?qū)彈l件的鄭某被解除刑事拘留強(qiáng)制措施，變更為取保候?qū)弿?qiáng)制措施，致使鄭某實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控兩年有余。其冒充民警簽字、隱瞞文物鑒定亦屬徇私枉法的具體表現(xiàn)方式，構(gòu)成徇私枉法罪。一審綜合考慮張某16徇私枉法罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，對其量刑適當(dāng)。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人張某16及其辯護(hù)人所持“受賄罪中構(gòu)成自首、坦白，一審量刑重”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，犯罪分子沒有自動投案，如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的罪行，與辦案機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的，以自首論。本案中，根據(jù)辦案機(jī)關(guān)出具的說明，張某16系2019年4月被辦案人員帶走接受調(diào)查，不屬于自動投案。在此之前，辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了張某16通過董某1收受鄭某賄賂，違法為鄭某辦理取保候?qū)彽姆缸锸聦?shí)。在張某16被留置期間，其不僅交代了為鄭某違法辦理取保候?qū)彙⑼ㄟ^董某1收受鄭某6萬元的事實(shí)，也交代了受賄11萬元的事實(shí)。張某16的行為雖被認(rèn)定為徇私枉法罪，但其行為中也有收受賄賂行為，同時也構(gòu)成受賄罪，依照法律規(guī)定，司法工作人員徇私枉法又收受賄賂的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，張某16的行為被認(rèn)定為構(gòu)成徇私枉法罪，其在留置期間交代的辦案機(jī)關(guān)未掌握的11萬元的受賄罪行，不能以自首論。一審已經(jīng)認(rèn)定其構(gòu)成坦白，并已予從輕處罰，量刑適當(dāng)。該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人張某16犯徇私枉法罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人張某16的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長郭丕亮
審判員張國良
審判員王中強(qiáng)
裁判日期
二〇二〇年三月二日
書記員
書記員張燁
