審理法院：金平苗族瑤族傣族自治縣人民法院
案號：（2015）金刑初字第03號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-04-15
審理經(jīng)過
金平苗族瑤族傣族自治縣人民檢察院以金檢公訴刑訴（2014）41號起訴書指控被告人王XX1犯徇私枉法罪和幫助犯罪分子逃避處罰罪，被告人張XX1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，于2014年6月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，于2014年9月11日作出（2014）金刑初字第55號刑事判決，被告人王XX1、張XX1提出上訴，金平苗族瑤族傣族自治縣人民檢察院提出抗訴。紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院于2014年12月15日作出（2014）紅中刑二終字第125號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭審理了本案。金平苗族瑤族傣族自治縣人民檢察院指派檢察員尹云輝、潘建東出庭支持公訴，被告人王XX1、張XX1及其辯護人楊煜峰、甘薇到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
金平苗族瑤族傣族自治縣人民檢察院指控：1、2012年8月31日，罪犯王XX2、馬XX1因瑣事將陶XX1打傷，同年10月14日，王XX2、馬XX1故意傷害一案被金平縣公安局立案偵查，后王XX2、馬XX1找到被告人張XX1請求幫忙，張XX1遂聯(lián)系被告人王XX1，經(jīng)二人商量后，由王XX1利用擔任公安民警的便利幫忙打聽案情，其他事情由張XX1辦理，在此過程中，二被告人教唆王XX2、馬XX1串供、翻供，并指使王XX2、馬XX1外出潛逃，王XX1收受馬XX1之妻張XX2給予的好處費2300元，張XX1收受馬XX1之妻張XX2給予的好處費1000元。后王XX2、馬XX1潛逃至建水縣躲避，直至2013年8月13日王XX2被抓獲。
2、2005年3月12日，罪犯楊XX1、陶XX2、馬XX2（另處）、李XX1（另處）因涉嫌詐騙罪，被金平縣公安局立案偵查，同年3月15日被刑事拘留，4月19日被逮捕，金平縣公安局以每人收取取保候?qū)彵ＷC金2000元后，于5月17日將陶XX2、馬XX2、李XX1取保候?qū)彶⑨尫?，被告人王XX1作為該案的案件承辦人，在辦理取保候?qū)忂^程中，收取陶XX2、馬XX2、李XX1家屬的取保候?qū)彵ＷC金9000元，在交了6000元的保證金后，將余下的3000元占為己有，馬XX2、李XX1取保候?qū)徠谙迣脻M后王XX1不采取任何措施并中斷偵查放任不管，致使馬XX2、李XX1至今未受到法律追究。
金平苗族瑤族傣族自治縣人民檢察院向本院移送了指控被告人王XX1犯徇私枉法罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，被告人張XX1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪的證人證言、書證、到案經(jīng)過、情況說明、被告人王XX1、張XX1的供述等有關(guān)證據(jù)，認為被告人王XX1身為負有查禁犯罪職責的國家機關(guān)工作人員，與非司法工作人員即被告人張XX1相互勾結(jié)，共同幫助犯罪分子逃避處罰，二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第四百一十七條之規(guī)定，已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。被告人王XX1作為司法工作人員，故意違背事實和法律，明知是有罪的人取保候?qū)徠跐M后放任不管，致使犯罪分子不受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條之規(guī)定，已構(gòu)成徇私枉法罪。提請本院依法懲處。
對于公訴機關(guān)在起訴書中指控的犯罪事實，被告人王XX1在開庭審理中辯稱其收受馬XX1之妻張XX2給予的錢是1200元，收受張XX1給予的1000元和200元油錢，收錢不是幫助馬XX1、王XX2逃避處罰，是用于幫二人取摩托車。沒有向十里村派出所民警打聽過案情，沒有教唆馬XX1、王XX2作虛假陳述及外逃，沒有通風報信。在李XX1、馬XX2一案中，收到的9000元已全部交給案件主辦人王XX3，王XX3沒有將案件卷宗移交給其，2008年案件卷宗存檔時其已調(diào)城區(qū)派出所。在張XX2家租房處吃飯時有10多個人，僅憑涉案人員的虛假陳述對其進行定罪處罰，違反了刑事訴訟法第35條之規(guī)定。在偵查階段，辦案人員采取指供、引供、誘供和欺騙的手段獲取口供，并且不分晝夜的長時間對其進行輪流審訊，應(yīng)屬于刑訊逼供行為，應(yīng)當依法予以排除。其在庭審過程中的辯解是履行法律賦予的權(quán)利，不能簡單地認為是翻供，應(yīng)認定為自首。
被告人張XX1在開庭審理中對公訴機關(guān)指控的犯罪事實未提出異議，但提出如下辯護意見：起訴書指控同年10月14日金平公安局立案偵查后，馬XX1、王XX2找到其不合，他們找其是立案之前，而不是立案之后。馬XX1、王XX2逃跑并沒有給社會、國家、他人造成第二次危害。張XX2、馬XX1找其幫忙的目的是壓制陶XX1，因不清楚本案的管轄單位，才叫王XX1打聽情況，其一心想調(diào)解好此案。王XX2對其有報復(fù)之意。案發(fā)后第八天，馬XX1、王XX2已經(jīng)逃跑，其不是故意教唆。其非辦案人員，不該定此罪名。其有自首、自愿認罪情節(jié)，無前科。
辯護人楊煜峰、甘薇在開庭審理中，對張XX1的犯罪事實未提出異議，但提出如下辯護意見：1被告人張XX1以前為他人參與辦理過一些案件，收取一定的費用是合理的，教唆他人逃避處罰不是他的初衷；2、本案證據(jù)有瑕疵；3、被告人張XX1當時跟當事人講過一些話，但這些話不是直接導致王XX2、馬XX1逃跑的主要原因；4、沒有浪費司法資源；5、被告人張XX1系自首。綜上建議對其免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，1、2012年8月31日，罪犯王XX2、馬XX1因瑣事將陶XX1打傷，金平縣十里村邊防派出所對此案進行調(diào)查，并做調(diào)解工作。后王XX2、馬XX1找到被告人張XX1請求幫忙，張XX1聯(lián)系被告人王XX1，經(jīng)二人商量后，由王XX1利用擔任公安民警的職務(wù)便利幫忙打聽案情，其他事情由張XX1辦理。在此過程中，二被告人教唆王XX2、馬XX1串供、翻供，并指使王XX2、馬XX1外出潛逃，王XX1收受馬XX1之妻張XX2給予的好處費人民幣2000余元，張XX1收受馬XX1之妻張XX2給予的好處費人民幣1000元。同年10月14日，王XX2、馬XX1故意傷害一案被金平縣公安局立案偵查，王XX2、馬XX1已潛逃至建水縣躲避，直至2013年8月13日王XX2被抓獲。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人張XX2的證言，證實2012年8月份的一天，馬XX1、王XX2將陶XX1打傷，張XX2、張XX3去找張XX1、王XX1當馬XX1、王XX2的律師，張XX2交了1000元給張XX1、交了2000余元給王XX1。后王XX2、馬XX1把打陶XX1的所有情況告訴了張XX1、王XX1，二人叫王XX2、馬XX1跑去外面躲一段時間，事情他們會處理，出去躲兩年就過去了，并叫王XX2、馬XX1跟派出所說假話，派出所通知不要去。
（2）證人張XX3的證言，證實2012年8月份的一天，張XX3、張XX2請張XX1、王XX1當馬XX1和王XX2的律師解決打傷陶XX1之事，張XX2交了1000元給張XX1，交了2000余元給王XX1。在張XX2租房處，張XX1、王XX1說不用怕，叫王XX2、馬XX1跑出去外面躲一段時間，事情他們會處理，去躲兩年就過去了，并叫王XX2、馬XX1跟派出所說假話、派出所通知不要去。
（3）證人王XX2的證言，證實2012年8月份，王XX2和馬XX1將陶XX1打傷后，請張XX1、王XX1當律師，張XX2共交了3000余元給張XX1、王XX1。在一號橋旁張XX2的出租房里吃飯時，王XX1、張XX1叫馬XX1、王XX2跟派出所說假話，并叫二人跑出去躲一段時間，事情他們會處理。退摩托車是王XX1開車帶他們?nèi)ヮI(lǐng)的。
（4）證人馬XX1的證言，證實2012年8月份，王XX2、馬XX1將陶XX1打傷，張XX2、張XX3請張XX1和王XX1當律師，張XX2交了3000余元。張XX1、王XX1說去外面打工，一兩年后此事就過去了，并叫馬XX1、王XX2跟派出所說假話。退摩托車是王XX1開車帶他們?nèi)ヮI(lǐng)的。
（5）證人陶XX1的證言，證實2012年8月份，其被王XX2、馬XX1打傷，辦案民警說王XX2、馬XX1已構(gòu)成犯罪，事情派出所會處理。后打電話詢問，辦案民警告知二人已逃跑。2013年8月13日，其在金運賓館門口將王XX2抓獲并報警。
（6）證人張XX4的證言，證實2012年8月份，王XX2、馬XX1將陶XX1打傷，同年10月14日，金平縣公安局立為刑事案件偵查，在報請檢察院批捕王XX2和馬XX1時，王XX2涉嫌故意傷害罪，但無逮捕必要，不予批準逮捕；馬XX1以情節(jié)顯著輕微，危害不大，不批準逮捕。在變更王XX2強制措施時，王XX2已外出潛逃，2013年8月王XX2被公安機關(guān)抓獲。陶XX1被打傷后的幾天，王XX1打電話給張XX4，叫張XX4把摩托車鑰匙還給王XX2、馬XX1，當天王XX1就帶著王XX2、馬XX1來拿摩托車鑰匙。在組織雙方當事人就民事賠償進行調(diào)解時，張XX1也來過，但沒有調(diào)解成功。
（7）證人夏XX1的證言，證實2012年8月份，王XX2、馬XX1在二級路和諧村路段將陶XX1打傷，陶XX1經(jīng)鑒定為輕傷，2012年10月14日被金平縣公安局立為刑事案件偵查，經(jīng)傳喚，王XX2、馬XX1拒不到案，2013年8月王XX2在金平縣城區(qū)被公安機關(guān)抓獲。2012年9月在辦理案件過程中，王XX1和張XX1到過十里村派出所。
（8）立案決定書、提請批準逮捕書、不批準逮捕決定書、監(jiān)視居住決定書，證實王XX2、馬XX1因涉嫌故意傷害罪被金平縣公安局于2012年10月14日立案偵查，2012年10月15日提請批準逮捕，金平縣人民檢察院于2012年10月25日作出不予批捕決定，金平縣公安局于2012年10月30日作出對王XX2監(jiān)視居住決定，后經(jīng)傳喚王XX2拒不到案，無法送達決定書，對馬XX1未采取任何措施。
（9）抓獲經(jīng)過，證實2012年10月14日，金平縣公安局立案偵查王XX2、馬XX1故意傷害一案，因王XX2潛逃，拒不到案，后于2013年8月13日在金平縣城區(qū)被抓獲。
（10）（2014）金刑初字第02號刑事判決書，證實王XX2、馬XX1因犯故意傷害罪于2013年12月23日被金平縣人民法院各判處有期徒刑一年，緩刑二年，并依法實行社區(qū)矯正。
（11）被告人王XX1供述：2012年的一天，張XX1打電話給叫我把王XX2、馬XX1打架之事擺平（即不被判刑、坐牢），可以搞到20000元，事成后平分，二人便分工合作。在王XX2、馬XX1租房處，我不想王XX2、馬XX1被追究，想從二人身上搞點錢用，便教二人說作案工具不要承認是自己帶去的，是對方帶去的，這樣就可以逃避打擊、減輕罪行，去現(xiàn)場若找到木棒就丟遠點、毀掉，若不愿意賠償醫(yī)藥費就去外面打工躲避。我提出將扣留的摩托車拿出來要4000元的活動經(jīng)費，第二天，我和張XX1開著派出所的警車到五小廠門口收下馬XX1之妻張XX2的2000元，去十里村派出所的路上，我再次叫馬XX1、王XX2跟公安機關(guān)說假話。我從公安機關(guān)內(nèi)部打聽過三次案情，打聽到的案情都及時跟張XX1交流，第一次是打電話給十里村派出所辦公室，打聽到王XX2、馬XX1的案件由張XX4負責辦理。第二次是打聽到摩托車不涉案、可以退。第三次是在雙方調(diào)解不成功后，打聽到該案下一步要報捕了，我便打電話給張XX1，并叫王XX2、馬XX1去外面躲一躲。
（12）被告人張XX1供述：2012年底，王XX2、馬XX1將陶XX1打傷，我?guī)婉RXX1代理，因王XX1是警察了解案情進展比較方便、好辦事，便介紹幫王XX2代理。陶XX1傷得比較重，叫馬XX1、王XX2跟公安機關(guān)作虛假供述。王XX1打聽到案件由十里村邊防派出所管轄，檢察院批捕不了，還說馬XX1、王XX2才給1000元太少了，叫他們多給點，我和王XX1示意二人去外面躲一躲。我收了張XX2人民幣1000元，王XX1收了人民幣2000元左右。
2、2005年3月12日楊XX1、陶XX2、李XX1（三人已判刑）、馬XX2因涉嫌詐騙罪，被金平縣公安局立為刑事案件偵查，同年3月15日被刑事拘留，4月19日被逮捕，5月17日金平縣公安局以每人收取2000元保證金的方式對陶XX2、馬XX2、李XX1取保候?qū)?，王XX1作為該案的承辦人，在辦理取保候?qū)忂^程中，收取陶XX2、馬XX2、李XX1家屬的取保候?qū)彵ＷC金9000元，在交了6000元的保證金后，王XX1將余下的3000元占為己有，馬XX2、李XX1的取保候?qū)徠谙藿鐫M后王XX1不采取任何措施并中斷偵查放任不管，致使馬XX2、李XX1至今未受到法律的追究。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
（1）證人王XX3的證言，證實2005年楊XX1、馬XX2、陶XX2、李XX1婚姻詐騙案，是王XX3和王XX1一起辦理的，當時楊XX1、馬XX2、陶XX2、李XX1已經(jīng)被批捕了，后四人被金平縣公安局取保候?qū)?，楊XX1、陶XX2又涉嫌7.29拐賣婦女兒童案，被撤銷取保候?qū)彶⑷?.29專案處理。王XX3當時被抽調(diào)到7.29專案組，7.29專案還沒結(jié)束王XX3就調(diào)到渡口任派出所所長，馬XX2、李XX1被取保候?qū)徍笠恢睕]有被追究。2003年4月至2006年4月其在金平縣公安局刑警大隊三中隊工作，成員有李XX2、王XX1、王XX3，李XX2任中隊長，管轄十里村、金水河、勐拉、者米的刑事案件，辦理案件一直沒有分主辦人和協(xié)辦人，由辦案單位自己組合。王XX3調(diào)走時將案件材料交給了王XX1，當時刑警大隊管理不規(guī)范，沒有辦理書面移交手續(xù)，都是當面移交。呈請取保候?qū)張蟾鏁峭鮔X1叫王XX3寫好后報法制科和分管副局長審批，每人要交取保候?qū)彵ＷC金2000元，三人共6000元，但這6000元是王XX1收的，沒有交給王XX3，有沒有交到法制科王XX3不清楚。
（2）證人李XX3的證言，證實10年前，李XX3家姐李XX4（李XX1）因為跟其他幾個人一起騙著來金平找媳婦的外省人的錢，當時張XX1打電話跟李XX3說你家姐被公安局關(guān)起來了，要交3000元才能放出來。當時錢不夠，李XX3讓張XX1先墊錢把人放出來，隔了幾天李XX3拿錢去還給張XX1。李XX3家姐被放出來后一直在外面。
（3）證人李XX4的證言，證實李XX4身份證上的名字是李XX4，李XX4還用過李XX1、李XX5這兩個名字。八九年前李XX4因婚姻詐騙被公安局關(guān)在看守所一段時間，因為這件事情一起被處理的還有馬XX2和兩個男的，李XX4被取保候?qū)彸鰜砗蠊矙C關(guān)就沒有再對李XX4進行過任何處罰。
（4）證人馬XX3的證言，證實八九年前，馬XX3的姑娘因為婚姻詐騙被公安機關(guān)抓到看守所，馬XX3去找張XX1幫忙，張XX1說要放人出來每人要交3000元，當時馬XX2和陶XX2處朋友就給了6000元，錢交給張XX1以后，馬XX2他們就被放出來。
（5）證人邢XX1的證言，證實2005年金平縣公安局刑警大隊有四個偵查中隊，三中隊中隊長是李XX2，隊員是王XX1、王XX3，十里村、金水河、勐拉屬于三中隊管轄。
（6）證人周XX1的證言，證實1998年6至7月至今，周XX1一直負責金平縣公安局檔案收集整理和歸檔工作，2008年10月份以前，各部門的歸檔工作是由各部門自己負責，10月份以后，局里搞檔案達標評定，各業(yè)務(wù)部門才將他們自己保管的業(yè)務(wù)檔案交到檔案室管理。李XX1、馬XX2等人詐騙案業(yè)務(wù)檔案，檔案內(nèi)沒有檔案目錄，沒有建檔民警和建檔時間，沒有編頁碼，按規(guī)定不符合歸檔條件，但當時根本來不及審查。
（7）證人王XX4、李XX2的證言，證實三中隊管轄十里村、金水河、勐拉、者米的刑事案件，成員有李XX2、王XX1、王XX3，李XX2任中隊長，李XX2抽調(diào)到7.29專案組后，中隊工作由老民警王XX1負責帶年輕干警王XX3，后來王XX3也抽調(diào)到7.29專案組，專案組工作還沒有結(jié)束，王XX3就被調(diào)到渡口派出所任所長。中隊民警之間移交手續(xù)沒有要求書面移交，只是面對面移交，辦理案件沒有嚴格區(qū)分主辦人和協(xié)辦人，主要由老干警負責，法律文書一般都是由老干警安排年輕干警擬稿。王XX4還證實2008年金平縣公安局作了一次檔案大清理，并按年份制作目錄交給檔案室。
（8）金平縣公安局立案決定書、提請批準逮捕書，證實楊XX1、陶XX2、馬XX2、李XX1詐騙一案，金平縣公安局于2005年3月12日立案偵查，2005年4月11日提請批準逮捕。
（9）金平縣人民檢察院批準逮捕決定書，證實金平縣人民檢察院于2005年4月19日作出批準逮捕決定，公安機關(guān)于2005年4月20日對4名犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕。
（10）呈請對李XX1、馬XX2、陶XX2取保候?qū)張蟾鏁?、釋放通知書，證實經(jīng)馬XX4同意，金平縣公安局于2005年5月17日將犯罪嫌疑人李XX1、馬XX2、陶XX2予以釋放。
（11）收據(jù)，證實金平縣公安局于2005年5月17日分別收到李XX1、馬XX2、陶XX2取保候?qū)彵ＷC金各人民幣2000元，共計人民幣6000元。王XX1于2005年5月10日收到張XX1交來的馬XX2、李XX1、陶XX2三人的取保候?qū)彵ＷC金人民幣9000元。
（12）金平縣公安局收監(jiān)執(zhí)行通知書，證實陶XX2在取保候?qū)徠陂g重新犯罪于2005年9月4日被收監(jiān)執(zhí)行。
（13）云南省紅河哈尼族彝族自治州人民檢察院紅檢刑訴（2006）151號起訴書，證實起訴書第48起指控2005年3月4日，被告人楊XX1、陶XX2、馬XX2（另處）、李XX1（另處）等人合謀以介紹婚姻為名，將馬XX2、李XX1介紹給黃XX1、李XX6為妻，騙取黃XX1的人民幣13000元，李XX6的人民幣11000元后分贓揮霍。
（14）云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院（2006）紅中刑初字第191號刑事附帶民事判決書，證實紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院以詐騙罪判處楊XX1有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元；以詐騙罪判處陶XX2有期徒刑二年，并處罰金人民幣4000元。
（15）云南省高級人民法院（2007）云高刑終字第61號刑事判決書，證實楊XX1上訴后，云南省高級人民法院作出維持原判的決定。
（16）金平縣公安局出具的情況說明，證實2005年3月12日金平縣公安局立案偵查的楊XX1、陶XX2、馬XX2、李XX1詐騙案，楊XX1、陶XX2已并入7、29專案起訴，但同案犯馬XX2、李XX1取保候?qū)徠跐M后，承辦民警一直未對馬XX2、李XX1作其他處理，也未偵查終結(jié)，該案承辦人為王XX1、王XX3。
（17）（2015）金刑初字第23號刑事判決書，證實李XX4（李XX1）因犯詐騙罪于2015年3月6日被金平縣人民法院判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣4000元。
（18）金平縣司法局出具的證明，證實被告人張XX1未注冊登記云南省法律援助工作證、法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證以及律師登記。
（19）被告人王XX1供述：2005年馬XX2、李XX1、陶XX2、楊XX1詐騙案，是我和王XX3一起辦理的，馬XX2、李XX1、陶XX2、楊XX1被公安機關(guān)拘留，檢察院也批捕了，后馬XX2家爹來找到我，說是他想為馬XX2辦理取保候?qū)徥掷m(xù)，我和王XX3商量后決定對馬XX2、李XX1、陶XX2、楊XX1取保候?qū)?，我打電話跟馬XX2家爹講可以來辦取保候?qū)徥掷m(xù)，叫馬XX2家爹去找張XX1幫忙寫申請。后張XX1拿了9000元給我，說是馬XX2、李XX1、陶XX2的取保候?qū)彵ＷC金，我收了錢后馬XX2、李XX1、陶XX2就釋放出去了。因為我想在這件事情上整點錢吃，我就只交了6000元給王XX3，我跟王XX3說這些老百姓沒有錢，一個人只收了2000元的保證金，剩下的3000元被我貪了。這件案子還沒有辦理結(jié)束，王XX3就調(diào)到渡口派出所擔任所長，王XX3在移交案子給我時，我還問王XX3這件案子的扣押款物，王XX3說他已經(jīng)把扣押款物上交給刑警大隊，他只把這件案子材料移交給我。陶XX2、楊XX1因涉嫌7.29拐嬰案一起并入專案處理，馬XX2、李XX1沒有處理，相關(guān)材料一直擺在我辦公室。因為我在這件事情上吃著錢，我也不想再去找馬XX2、李XX1她們，不然這3000元我就吃不進去了。
（20）被告人張XX1供述：2005年王XX1介紹了一起馬XX2、陶XX2、李XX1婚姻詐騙案給我，說是當事人家爹已經(jīng)找著他，他是公安干警不好收錢，叫當事人家爹來找我，叫我一人收3000元就把人放掉。后這家人家爹來找我，說是王XX1叫他來找我，他說他家姑娘被公安抓起來了，想出點錢把她放出來，馬XX2家爹就拿了6000元給我。我打電話給李XX1家哥說馬XX2家爹已經(jīng)來交保證金了，你趕快拿3000元來交李XX1的保證金。第二天李XX1的大哥拿了3000元交給我，我把這9000元拿到王XX1家交給王XX1，第二天晚上王XX1拿了一張收據(jù)給我，三天后王XX1叫我到看守所放人，我就到看守所把馬XX2、陶XX2、李XX1接回她們家。
綜合證據(jù)：
（1）戶口證明，證實被告人王XX1，曾用名王XX2，生于1963年8月28日，被告人張XX1生于1958年5月17日。
（2）云南省國家公務(wù)員考核過渡登記表，證實被告人王XX1于1998年3月5日過渡為國家公務(wù)員，張XX1于1996年7月17日過渡為國家公務(wù)員。
（3）金平縣公安局金公發(fā)政（2007）3號文件關(guān)于王XX1等五位同志工作變動的通知，證實2007年2月8日王XX1由縣公安局刑事偵查大隊調(diào)城區(qū)派出所安排工作。
（4）中共金平縣委組織部金組干（2004）68號文件關(guān)于陸XX1等二十六位同志工作變動的通知，證實2004年12月5日張XX1由縣委統(tǒng)戰(zhàn)部調(diào)縣民政局工作。
（5）金平縣公安局金公黨（2006）16號文件關(guān)于曹XX1等十六位同志任免職務(wù)的通知，證實2006年5月16日王XX3任縣公安局渡口派出所所長。
（6）到案經(jīng)過，證實2014年3月19日，金平縣紀律檢查委員會以張XX1涉嫌違法犯罪移送金平縣人民檢察院，金平縣人民檢察院于2014年3月19日通知張XX1到金平縣人民檢察院接受調(diào)查，張XX1于2014年3月19日0點20分到達金平人民縣檢察院。2014年3月23日，金平縣公安局紀律檢查委員會以王XX1涉嫌違法犯罪移送金平縣人民檢察院，金平縣人民檢察院于2014年3月23日通知王XX1到金平縣人民檢察院接受調(diào)查，王XX1于2014年3月23日0點30分到達金平人民縣檢察院。
對于被告人王XX1在開庭審理中提出其收受馬XX1之妻張XX2給予的錢是1200元，收受張XX1給予的1000元和200元油錢，收錢不是幫助馬XX1、王XX2逃避處罰，是用于幫二人取摩托車。沒有向十里村派出所民警打聽過案情，沒有教唆馬XX1、王XX2作虛假陳述及外逃，沒有通風報信的辯解，經(jīng)查：被告人王XX1、張XX1在偵查階段的供述證實，二被告人叫馬XX1、王XX2向公安機關(guān)作虛假陳述、串供、逃跑；證人張XX2、張XX3、馬XX1、王XX2的證言與二被告人的供述相互印證。因此，被告人王XX1的辯解不能成立，本院不予采納。
被告人王XX1提出在李XX1、馬XX2一案中，收到的9000元已全部交給案件主辦人王XX3，王XX3沒有將案件卷宗移交給其，2008年案件卷宗存檔時其已調(diào)城區(qū)派出所。在張XX2家租房處吃飯時10多個人，僅憑涉案人員的虛假陳述對其進行定罪處罰，違反了刑事訴訟法第35條之規(guī)定的辯解，經(jīng)查：證人王XX3的證言證實，2005年楊XX1、馬XX2、陶XX2、李XX1婚姻詐騙案，是王XX3和王XX1一起辦理的，后四人被取保候?qū)?，楊XX1、陶XX2又涉嫌7.29拐賣婦女兒童案，被撤銷取保候?qū)彶⑷?.29專案處理。王XX3當時被抽調(diào)到7.29專案組，7.29專案還沒結(jié)束王XX3就調(diào)到渡口任派出所長。2003年4月至2006年4月在金平縣公安局刑警大隊三中隊工作，成員有李XX2、王XX1、王XX3，李XX2任中隊長，管轄十里村、金水河、勐拉、者米的刑事案件，辦理案件一直沒有分主辦人和協(xié)辦人，由辦案單位自己組合。王XX3調(diào)走時將案件材料交給了王XX1，當時刑警大隊管理不規(guī)范，沒有辦理書面移交手續(xù)，都是當面移交。呈請取保候?qū)張蟾鏁峭鮔X1叫王XX3寫好后報法制科和分管副局長審批，每人要交取保候?qū)彵ＷC金2000元，三人共6000元，但這6000元是王XX1收的，沒有交給王XX3，有沒有交到法制科王XX3不清楚；證人李XX3的證言證實，李XX3家姐李XX4因為跟其他幾個人一起騙著來金平找媳婦的外省人的錢，當時張XX1打電話跟李XX3說你家姐被公安局關(guān)起來了，要交3000元才能放出來。當時錢不夠，李XX3讓張XX1先墊錢把人放出來，隔了幾天李XX3拿錢去還給張XX1。李XX3家姐被放出來后一直在外面；證人李XX4的證言證實，李XX4被取保候?qū)彸鰜砗蠊矙C關(guān)就沒有再對李XX4進行過任何處罰；證人馬XX3的證言證實，馬XX3的姑娘因為婚姻詐騙被公安機關(guān)抓獲，馬XX3去找張XX1幫忙，張XX1說要放人出來每人要交3000元，當時馬XX2和陶XX2處朋友就給了6000元，錢交給張XX1以后，馬XX2他們就被放出來；證人邢XX1的證言證實，2005年金平縣公安局刑警大隊有四個偵查中隊，三中隊中隊長是李XX2，隊員是王XX1、王XX3，管轄十里村、金水河、勐拉；證人周期性XX1的證言證實，1998年6至7月至今，周XX1一直負責金平縣公安局檔案收集整理和歸檔工作，2008年10月份以前，各部門的歸檔工作是由各部門自己負責，10月份以后，局里搞檔案達標評定，各業(yè)務(wù)部門才將他們自己保管的業(yè)務(wù)檔案交到檔案室管理。李XX1、馬XX2等人詐騙案業(yè)務(wù)檔案，檔案內(nèi)沒有檔案目錄，沒有建檔民警和建檔時間，沒有編頁碼，按規(guī)定不符合歸檔條件，但當時根本來不及審查；證人王XX1、李XX2的證言證實，三中隊管轄十里村、金水河、勐拉、者米的刑事案件，成員有李XX2、王XX1、王XX3，李XX2任中隊長，李XX2抽調(diào)到7.29專案組后，中隊工作由老民警王XX1負責帶年輕干警王XX3，后來王XX3也抽調(diào)到7.29專案組，專案組工作還沒有結(jié)束，王XX3就被調(diào)到渡口派出所任所長。中隊民警之間移交手續(xù)沒有要求書面移交，只是面對面移交，辦理案件沒有嚴格區(qū)分主辦人和協(xié)辦人，主要由老干警負責，法律文書一般都是由老干警安排年輕干警擬稿。2008年金平縣公安局作了一次檔案大清理，并按年份制作目錄交給檔案室。被告人王XX1、張XX1的供述與證人證言相互印證。因此，被告人王XX1的辯解不能成立，本院不予采納。
被告人王XX1提出在偵查階段，辦案人員采取指供、引供、誘供和欺騙的手段獲取口供，并且不分晝夜的長時間對其進行輪流審訊，應(yīng)屬于刑訊逼供行為，應(yīng)當依法予以排除的辯解，經(jīng)查：2014年3月23日，金平縣公安局紀律檢查委員會以王XX1涉嫌違法犯罪移送金平縣人民檢察院，金平縣人民檢察院于2014年3月23日通知王XX1到金平縣人民檢察院接受調(diào)查，王XX1于2014年3月23日0點30分到達金平人民縣檢察院，3月24日0時被刑事拘留。偵查機關(guān)并沒有違反法律規(guī)定對其進行刑訊逼供，所獲取的證據(jù)程序合法，內(nèi)容客觀、真實。因此，被告人王XX1的辯解不能成立，本院不予采納。
被告人王XX1提出其在庭審過程中的辯解是履行法律賦予的權(quán)利，不能簡單地認為是翻供，應(yīng)認定為自首的辯解，經(jīng)本院開庭審理，被告人王XX1在庭審中均否認起訴指控的犯罪事實，認為自己的行為不構(gòu)成犯罪。因此，被告人王XX1不具備自首條件，其行為應(yīng)認定為自首的辯解不能成立，不予采納。
對于被告人張XX1在開庭審理中提出起訴書指控同年10月14日金平公安局立案偵查后馬XX1、王XX2找到其不合，他們找其是立案之前，而不是立案之后的辯解與本院查明的事實相符，本院予以采納。
本院認為
被告人張XX1提出馬XX1、王XX2逃跑并沒有給社會、國家、他人造成第二次危害的辯解，本院認為，任何一起犯罪案件均具有一定的社會危害性，犯罪嫌疑人在逃給社會帶來不安定因素。因此，被告人張XX1的辯解不能成立，本院不予采納。
被告人張XX1提出張XX2、馬XX1找其幫忙的目的是壓制陶XX1，因不清楚本案的管轄單位，才叫王XX1問情況，其一心想調(diào)解好此案的辯解不能成立。本院認為，調(diào)解案件必須遵照事實和法律，不能為了自己的利益違背事實和法律，教唆他人做有損于法律遵嚴的事。
被告人張XX1提出王XX2對其有報復(fù)之意的辯解無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告人張XX1提出案發(fā)后第八天，馬XX1、王XX2已經(jīng)逃跑，其不是故意教唆的辯解，經(jīng)查：被告人王XX1、張XX1在偵查階段的供述證實，二被告人叫馬XX1、王XX2向公安機關(guān)作虛假陳述、串供、逃跑；證人張XX2、張XX3、馬XX1、王XX2的證言與二被告人的供述相互印證。因此，被告人張XX1的辯解不能成立，本院不予采納。
被告人張XX1提出其非辦案人員，不該定此罪名的辯解不能成立。幫助犯罪分子逃避處罰罪，是指有查禁犯罪活動職責的國家機關(guān)工作人員，向犯罪分子通風報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的行為。非司法工作人員、非行政執(zhí)法工作人員與司法工作人員、行政執(zhí)法工作人員相勾結(jié)，共同幫助犯罪分子逃避處罰的，可構(gòu)成本罪的共犯。本案被告人張XX1雖然不是司法工作人員，但與司法工作人員王XX1相勾結(jié)，共同幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。因此，被告人張XX1的辯解本院不予采納。
被告人張XX1提出其有自首、自愿認罪情節(jié)，無前科的辯解，與本院查明的事實相符，本院予以采納。
辯護人楊煜峰、甘薇在開庭審理中提出被告人張XX1以前為他人參與辦理過一些案件，收取一定的費用是合理的，教唆他人逃避處罰不是他的初衷；本案證據(jù)有瑕疵；被告人張XX1當時跟當事人講過一些話，但這些話不是直接導致王XX2、馬XX1逃跑的主要原因的辯護意見，與本院查明的事實相符，本院予以采納。其余辯護意見不予采納。
本院認為，被告人王XX1身為國家機關(guān)工作人員，負有查禁犯罪活動的職責和保守偵查秘密的義務(wù)。雖然王XX1沒有參與查處馬XX1、王XX2故意傷害一案，但其通過向公安機關(guān)內(nèi)部打探案情，與非司法工作人員即被告人張XX1相互勾結(jié)，向犯罪分子泄露案情、通風報信、教唆犯罪分子串供和逃跑，共同幫助犯罪分子逃避處罰，二被告人的行為均已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。被告人王XX1作為司法工作人員，故意違背事實和法律，明知是有罪的人取保候?qū)徠跐M后放任不管，致使犯罪分子不受追訴，其行為還構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。在本案中，二被告人的地位、作用相當。被告人王XX1、張XX1經(jīng)傳喚后主動到金平縣人民檢察院接受調(diào)查，在未被采取強制措施之前如實供述自己的犯罪事實，但被告人王XX1在庭審中又作了否認，故被告人王XX1不具備自首條件，自首不能成立。被告人張XX1系自首，本院予以從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人王XX1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪，被告人張XX1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第四百一十七條、第三百九十九條、第六十九條、第二十五條、第六十七條、第四十七條、第七十二條、第七十三條、第七十六條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王XX1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年六個月，犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，總和刑期三年六個月，決定執(zhí)行有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期從2014年3月24日起至2017年3月23日止）。
二、被告人張XX1犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算），并依法實行社區(qū)矯正。
三、依法追繳被告人王XX1違法所得的人民幣5000元、被告人張XX1違法所得的人民幣1000元。判決生效之日履行。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或直接向紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李學新
審判員戴啟華
審判員趙璇
裁判日期
二〇一五年四月十五日
書記員
書記員高英
