審理法院：安陽市中級人民法院
案號：（2019）豫05刑終520號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-09-09
審理經(jīng)過
河南省林州市人民法院審理河南省林州市人民檢察院指控原審被告人李銀銘、劉愛學犯徇私枉法罪、原審被告人郭春明犯玩忽職守罪一案，于2019年7月9日作出（2018）豫0581刑初603號刑事判決。原審被告人劉愛學不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明
原判認定：2015年10月4日凌晨，黑社會性質組織骨干成員王國棟（已判決）等人受雇于河南金祿元有限責任公司對安陽市中州路天龍涂料廠進行強拆，被損毀財物價值180余萬元。案發(fā)后，被告人李銀銘、劉愛學、郭春明共同偵辦該案，共同對該案負責。2015年10月23日，該案以故意毀壞財物立為刑事案件。在該案偵辦過程中，李銀銘、劉愛學、郭春明對工作嚴重不負責任，不正確履行職責，案件遲遲未推進，導致本案被害人李某2、李某3等人多次越級上訪，造成惡劣社會影響，并導致黑社會性質組織骨干成員王國棟等人長期逍遙法外，繼續(xù)實施了其他危害社會的犯罪行為，亦造成了極其惡劣的社會影響。
被告人李銀銘、劉愛學、郭春明工作嚴重不負責任、不正確履行職責的具體行為如下：
1、在涉案人員、車輛及機械設備眾多的情況下，被告人李銀銘、劉愛學、郭春明工作嚴重不負責任，僅調取了案發(fā)現(xiàn)場附近部分路口、部分時段監(jiān)控視頻，未及時、全面調取案發(fā)現(xiàn)場周邊的其他監(jiān)控視頻，以查明涉案人員、車輛信息及機械設備進出現(xiàn)場等情況。
2、被告人李銀銘、劉愛學、郭春明對所調取監(jiān)控視頻不認真查看，未及時發(fā)現(xiàn)參與強拆的拖車的聯(lián)系電話號碼、王國棟所駕駛的車輛信息及買藥人王海方自報電話號碼等重要案件線索，貽誤了偵查時機。
3、被告人李銀銘、劉愛學、郭春明未按《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》的要求，及時向鑒定部門送交有關檢材等材料，直至案發(fā)一年后，才向鑒定部門出具委托手續(xù)，工作嚴重不負責任。
2015年年底、2016年4月，被告人李銀銘、劉愛學先后兩次接受河南金祿元有限責任公司實際控制人馬連新的吃請，并收受該公司給予的財物。其中，李銀銘于2016年4月收受該公司人員陳永立給予的現(xiàn)金5000元及一箱藍色經(jīng)典系列酒；劉愛學于2016年4月收受該公司人員陳永立給予的現(xiàn)金3000元。李銀銘、劉愛學接受吃請并收受財物后，在明知馬連新等人有重大嫌疑的情況下，應當采取強制措施而不采取，致使其脫離司法機關偵控，并最終導致本案被害李某2順李某3連等人多次越級上訪，造成了惡劣社會影響，同時也導致黑社會性質組織骨干成員王國棟等人長期逍遙法外，繼續(xù)實施了其他危害社會的犯罪行為，亦造成了極其惡劣的社會影響。
2018年5月22日，林州市監(jiān)察委第五紀檢監(jiān)察室通過安陽市公安局派駐紀檢組通知被告人李銀銘到安陽市廉政教育中心接受詢問。2018年5月24日，調查組通過安陽市公安局派駐紀檢組通知被告人劉愛學、郭春明到安陽市廉政教育中心接受詢問。其三人到案后，均未主動交代本人涉嫌犯罪的事實。2019年1月16日及14日，李銀銘、劉愛學分別退繳到林州市監(jiān)察委違法所得人民幣5000元、3000元。
原判認定上述事實的證據(jù)有：1.常住人口基本信息等書證；2李某1人趙某趙航等證人證言；3.被害人魏志永等人的陳述；4.被告人李銀銘、劉愛學、郭春明的供述與辯解；5.光盤及制作說明等視聽資料。
一審法院認為
原判認為，被告人李銀銘、劉愛學身為司法工作人員，徇私枉法，在明知馬連新等人有重大嫌疑的情況下，接受吃請并收受財物，應當采取強制措施而不采取，致使其脫離司法機關偵控；郭春明身為國家機關工作人員，工作嚴重不負責任、不正確履行職責，造成了惡劣的社會影響，李銀銘、劉愛學的行為已構成徇私枉法罪、郭春明的行為已構成玩忽職守罪。鑒于被告人李銀銘、劉愛學、郭春明庭審中認罪、悔罪，根據(jù)李銀銘、劉愛學、郭春明的犯罪事實、性質、情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一、四款、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第三十七條、第九十三條第一款、第九十四條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，作出判決：一、被告人李銀銘犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、被告人劉愛學犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；三、被告人郭春明犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；四、退繳的違法所得予以沒收，上繳國庫。
二審請求情況
上訴人劉愛學的上訴理由及其辯護人的辯護意見：劉愛學所起作用較小，系從犯，原判量刑重，應免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理,二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，且證據(jù)均經(jīng)一審當庭舉證、質證，查明屬實，本院予以確認。
關于上訴人劉愛學的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，劉愛學、李銀銘身為辦案人員，在辦案過程中徇私枉法，明知馬連新等人有重大嫌疑，先后兩次接受吃請并收受財物，應當采取強制措施而不采取，致犯罪嫌疑人脫離司法機關偵控，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。劉愛學的犯罪行為不屬于犯罪情節(jié)輕微，不能免予刑事處罰。原判根據(jù)劉愛學的犯罪事實、性質和悔罪態(tài)度，判處其有期徒刑一年，緩刑二年，量刑并無不當。故上訴人劉愛學的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立。
本院認為
本院認為，上訴人劉愛學、原審被告人李銀銘身為司法工作人員，徇私枉法，在明知馬連新等人有重大嫌疑的情況下，接受吃請并收受財物，應當采取強制措施而不采取，致使其脫離司法機關偵控；原審被告人郭春明身為國家機關工作人員，工作嚴重不負責任、不正確履行職責，造成了惡劣的社會影響，李銀銘、劉愛學的行為構成徇私枉法罪、郭春明的行為構成玩忽職守罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人劉愛學的上訴理由及其辯護人的辯護意見，均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長廖奇志
審判員贠寧寧
審判員楊如意
裁判日期
二〇一九年九月九日
書記員
書記員楊昭
