審理法院：延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）吉24刑申17號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
一審法院認(rèn)為
經(jīng)本院審查認(rèn)為，關(guān)于申訴人王善和提出的2013年11月7日，延吉市人民檢察院對(duì)畢向陽(yáng)涉嫌的職務(wù)侵占已經(jīng)作出不起訴決定，此時(shí)畢向陽(yáng)應(yīng)當(dāng)屬于恢復(fù)自由的普通公民,申訴人王善和不應(yīng)該再屬于辦案人。至于延邊州人民檢察院2014年4月14日撤銷(xiāo)了延吉市人民檢察院的不起訴決定以及是否要求過(guò)州公安局經(jīng)偵支隊(duì)協(xié)助抓捕畢向陽(yáng),申訴人王善和對(duì)此不知情。案審委員會(huì)會(huì)議的結(jié)論是“網(wǎng)上抓獲后再研究”，但實(shí)際上，州公安局并沒(méi)有把畢向陽(yáng)列為網(wǎng)逃，也沒(méi)有再研究的申訴理由。經(jīng)查，申訴人王善和借調(diào)到延邊州公安局期間，曾作為辦案人參與畢向陽(yáng)職務(wù)侵占案件，延吉市檢察院對(duì)該案作出不起訴決定之后，州檢察院撤銷(xiāo)延吉市檢察院的不起訴決定，并協(xié)調(diào)州公安局經(jīng)偵支隊(duì)協(xié)助抓捕畢向陽(yáng)。2014年5月12日，申訴人王善和作為辦案人在延邊州公安局經(jīng)偵支隊(duì)案審委員會(huì)會(huì)議上匯報(bào)了畢向陽(yáng)的職務(wù)侵占案，在會(huì)上決定對(duì)畢向陽(yáng)網(wǎng)上抓獲后再研究。相關(guān)證據(jù)有延邊州公安局經(jīng)偵支隊(duì)出具的情況說(shuō)明、延吉市人民檢察院出具的情況說(shuō)明、孫光仁《關(guān)于畢向陽(yáng)職務(wù)侵占一案辦理情況的說(shuō)明》、案審委員會(huì)審議申請(qǐng)表、《2014年案審委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、畢向陽(yáng)的訊問(wèn)筆錄、參會(huì)的副支隊(duì)長(zhǎng)劉玉軍、會(huì)議記錄人金元吉、鄒永樂(lè)的證言、當(dāng)天參加會(huì)議的孫光仁、劉延?xùn)|、文京春、蔡吉浩、劉玉軍、金元吉親筆簽名的《關(guān)于延邊自治州公安局經(jīng)偵支隊(duì)案審委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要的說(shuō)明》、金元吉《關(guān)于延邊自治州公安局經(jīng)偵支隊(duì)2014年第一次案審委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要的說(shuō)明》、經(jīng)偵支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)何龍《關(guān)于案審委員會(huì)研究畢向陽(yáng)職務(wù)侵占一案情況的說(shuō)明》、延邊州公安局《經(jīng)偵部門(mén)案審委員會(huì)制度》等。至于后期王善和是否為畢向陽(yáng)一案的辦案人，州公安局是否將畢向陽(yáng)列為網(wǎng)逃，不影響對(duì)本案的定性。
關(guān)于本案的關(guān)鍵證據(jù)案審委員會(huì)會(huì)議記錄原稿在整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中沒(méi)有出示，后補(bǔ)形成的案審會(huì)記錄自始至終都沒(méi)有任何參加人員的簽字，更無(wú)相關(guān)說(shuō)明的理由。經(jīng)查，案審委員會(huì)會(huì)議記錄是后補(bǔ)形成的，沒(méi)有參與人的簽字，但是，案審委員會(huì)參加人員的證人證言與說(shuō)明材料能夠相互吻合、相互印證，且上述證據(jù)是依法收集，程序合法，能夠認(rèn)定在案審委員會(huì)上，由王善和匯報(bào)畢向陽(yáng)案件的事實(shí)。
關(guān)于相關(guān)證人沒(méi)有法定理由拒不出庭，法院卻予以采信證人證言的理由。經(jīng)查，不出庭作證不代表不能作證，證據(jù)的形成還包括書(shū)面證言，證人不出庭，但書(shū)面證言經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證仍可能被作為定案依據(jù)。本院二審開(kāi)庭時(shí)，對(duì)證人的書(shū)面證言經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證后作為定案的依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于證人鄒永樂(lè)證言前后矛盾，證人鄒永樂(lè)曾多次接受偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)，在其最后一次接受詢(xún)問(wèn)時(shí)即2016年4月14日對(duì)龍井市人民檢察院的陳述內(nèi)容是申訴人王善和不知道更沒(méi)有泄露抓捕畢向陽(yáng)的信息以及對(duì)證人畢向陽(yáng)、伍宏菲的證言，證明申訴人王善和泄露公安機(jī)關(guān)要抓捕畢向陽(yáng)的消息，認(rèn)為畢向陽(yáng)對(duì)申訴人必有怨恨，作為申訴人王善和擔(dān)保的債務(wù)人亦有逃避債務(wù)的重大嫌疑；伍宏菲作為畢向陽(yáng)未婚妻會(huì)存在出證維護(hù)畢向陽(yáng)利益的嫌疑的申訴理由。經(jīng)查，證人鄒永樂(lè)的前兩次證言與證人畢向陽(yáng)、伍宏菲證言相互吻合、相互印證、取證程序合法，三證人的證言能夠作為定案的依據(jù)。
再審裁判結(jié)果
綜上，申訴人王善和的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹怀闪ⅲ挥璨尚?。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。申訴人王善和的申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定的再審條件，故駁回其再審申請(qǐng)。
特此通知。
裁判日期
二〇一八年六月二十日
