審理法院：旬陽縣人民法院
案號：（2019）陜0928刑初28號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-06-28
審理經(jīng)過
被告人袁致康，男，1977年2月15日出生，陜西省漢濱區(qū)人，公民身份號碼：61240XXXX7********，漢族，大學本科文化，原安康市公安局漢濱分局指揮中心主任，住安康市漢濱區(qū)，2003年5月至2009年6月任安康市公安局漢濱分局石梯派出所所長，2009年6月至2014年10月任安康市公安局漢濱分局刑事偵查大隊教導員，2014年10月至2019年1月30日任安康市公安漢濱分局指揮中心主任，2018年11月3日，安康市對涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查，同年11月10日，對采取留置措施，2019年1月31日，因涉嫌徇私枉法罪，被旬陽縣人民檢察院刑事拘留，2019年2月14日轉(zhuǎn)逮捕，無前科。
辯護人宋迎朝，陜西宋林科律師事務(wù)所律師。
一審請求情況
旬陽縣人民檢察院以旬檢公訴刑訴〔2019〕19號起訴書指控被告人袁致康犯徇私枉法罪，于2019年3月19日向本院提起公訴。本院受理后，于2019年5月9日退回公訴機關(guān)補充偵查一次。公訴機關(guān)于2019年6月11日以被告人袁致康系惡勢力“保護傘”向本院補充起訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。旬陽縣人民檢察院指派檢察員師芳娥出庭支持公訴，被告人袁致康及其辯護人宋迎朝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
旬陽縣人民檢察院指控稱，2005年1月19日，趙某甲因涉嫌盜竊、搶奪罪被漢濱區(qū)人民檢察院批準逮捕，其作案后一直潛逃。2005年10月17日，漢濱分局召開部署“兩搶一盜”專項行動工作會，會上通報了在逃犯罪嫌疑人趙某甲的抓捕責任單位為其戶籍地石梯派出所。2006年1月，漢濱分局下發(fā)《關(guān)于抓捕批捕負案在逃犯罪嫌疑人的通知》，進一步明確了抓捕趙某甲的責任單位為石梯派出所。2006年，時任石梯派出所所長袁致康多次組織對趙某甲進行抓捕，一直未果。
2007年初，趙某甲的母親馮某甲(已故)請托市公安局恒口分局民警趙永錄找袁致康打探案情并說情。2007年上半年，馮某甲到石梯派出所找袁致康，為趙某甲求情，并送給袁致康人民幣一萬元。袁致康在趙永錄說情和馮某甲送錢后對趙某甲的案子進行了解，發(fā)現(xiàn)趙某甲沒有被上網(wǎng)追逃，辦案單位不明確，故不再開展對趙某甲的抓捕工作。
2010年4月，袁致康擔任市公安局漢濱分局刑警大隊教導員期間，簽發(fā)向安康市公安局刑警大隊上報應(yīng)上網(wǎng)而未上網(wǎng)在逃人員信息文件，文件中沒有在逃犯罪嫌疑人趙某甲，袁致康明知趙某甲可能仍為在逃犯罪嫌疑人，未進行核查，未向領(lǐng)導匯報，也未向安康市公安局上報，致使趙某甲的在逃信息再次未及時上追逃網(wǎng)。
2008年趙某甲回到安康后，袁致康曾多次在石梯鎮(zhèn)和安康城區(qū)遇到趙某甲，均未對其進行抓捕，也未向相關(guān)職能部門反映情況。
2012年和2015年，在逃犯罪嫌疑人趙某甲XX鎮(zhèn)XX村委會主任。當選后趙某甲橫行霸道，多次毆打干部群眾，敲詐勒索、尋釁滋事、強攬工程。2015年5月23日趙某甲因涉嫌故意傷害罪刑事拘留。2016年12月，趙某甲因涉嫌尋釁滋事犯罪，造成嚴重不良社會影響。2018年4月11日，趙某甲被安康市公安局漢濱分局執(zhí)行逮捕。
旬陽縣人民檢察院追加起訴決定書補充指控稱，2008年趙某甲被安康市公安局漢濱分局確定為在逃犯罪嫌疑人，2008年10月趙某甲XX鎮(zhèn)XX村文書徐開生以“馮某乙”名義為其辦理虛假戶口，被告人袁致康在未核實“馮某乙"戶口真實性的情況下，同意辦理了名為“馮某乙”的虛假戶口。被告人袁致康收受趙某甲母親一萬元，對在逃犯罪嫌疑人趙某甲不抓捕、不報告，導致趙某乙以XX鎮(zhèn)XX村委會主任。趙某甲在擔任雙村村委會主任期間，橫行霸道，多次毆打干部群眾，敲詐勤索、尋釁滋事、強攬工程、長期把持基層政權(quán)。2018年4月11日，趙某甲被安康市公安局漢濱分局執(zhí)行逮捕,安康市公安局漢濱分局、安康市漢濱區(qū)人民檢察院均認定趙某甲等人系惡勢力犯罪。2019年5月31日，安康市漢濱區(qū)人民法院判決趙某甲犯搶奪罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、串通投標罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月,并處罰金人民幣十五萬三千元，該判決認定趙某甲等人實施的犯罪行為符合惡勢力特征。
公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)，認為被告人袁致康某某負偵查抓捕工作職責的司法工作人員，明知趙某甲是在逃犯罪嫌疑人,而不履行抓捕職責，放意放縱使其不受追訴,觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第九十四條的規(guī)定，應(yīng)當以徇私枉法罪追究其刑事責任。同時，袁致康的行為符合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于《辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》中公職人員有案不查,充當惡勢力“保護傘”的規(guī)定，系惡勢力“保護傘”。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條第一款及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(試行)第四百五十八條的規(guī)定,提起公訴，請依法判處。
一審答辯情況
被告人袁致康辯稱，對公訴機關(guān)指控的罪名和事實沒有意見，但從離開石梯派出所后，與趙某甲無任何聯(lián)系、來往，趙某甲違規(guī)當選雙村村主任，與自己無關(guān)。趙某甲違法辦理“馮某乙”虛假戶口，自己只是按當時補錄程序履行審批，趙某甲也沒有使用“馮某乙”名字當選村主任和躲避網(wǎng)上追逃?，F(xiàn)認罪認罰并真誠悔罪，深刻認識到自己所犯的嚴重錯誤，對不起培養(yǎng)教育自己的組織和半生的努力，請求法庭予以從輕處罰。
辯護人辯護意見為，（1）被告人歸案后積極配合調(diào)查機關(guān)調(diào)查，如實供述了自己的罪行，庭審中真誠悔罪，盡管趙某甲在逃很多部門和干部均有責任，但袁致康對自己應(yīng)負的責任不回避、不推脫，并從思想上、認識上、行為上進行了深刻的剖析和反省。（2）趙某甲在逃系多因一果，袁致康不應(yīng)對此承擔全部責任，應(yīng)罪責刑相適應(yīng)而對袁致康從輕處罰。（3）趙某甲當時所犯罪行是輕罪，且根據(jù)現(xiàn)在司法解釋已經(jīng)不構(gòu)成犯罪，其當選村主任后實施的違法犯罪行為與袁致康沒有直接的因果關(guān)系。認定袁致康是趙某甲惡勢力犯罪的保護傘與事實不符，袁致康主觀上沒有為惡勢力充當保護傘的主觀意圖和行為。（4）袁致康在同意辦理“馮某乙”假戶口時，進行了必要的形式審查，是符合當時補錄戶籍的程序，趙某甲沒有使用“馮某乙”假戶口，與趙某甲后期成為惡勢力沒有關(guān)聯(lián)性。（5）袁致康平時工作優(yōu)秀，獲得眾多榮譽，系初犯，且已經(jīng)被開除公職和黨籍，受到了應(yīng)有的懲罰。因此，應(yīng)當對袁致康最大限度的從輕處罰，或者免予刑事處罰或適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，2005年1月19日，犯罪嫌疑人趙某甲因涉嫌盜竊、搶奪罪被漢濱區(qū)人民檢察院批準逮捕，但其作案后一直潛逃。2005年10月17日，安康市公安局漢濱分局召開部署“兩搶一盜”專項行動工作會，會上通報了在逃犯罪嫌疑人趙某甲的抓捕責任單位為其戶籍地石梯派出所。2006年1月，漢濱公安分局下發(fā)《關(guān)于抓捕批捕負案在逃犯罪嫌疑人的通知》，進一步明確了抓捕趙某甲的責任單位為石梯派出所。2006年，時任石梯派出所所長袁致康多次組織對趙某甲進行抓捕，一直未果。
2007年初，趙某甲的母親馮某甲(已故)請托恒口公安分局民警趙永錄找袁致康打探案情并說情。2007年上半年，馮某甲到石梯派出所找袁致康，為趙某甲求情，并送給袁致康現(xiàn)金一萬元。袁致康在趙永錄說情和馮某甲送錢后對趙某甲的案子進行了解，發(fā)現(xiàn)趙某甲沒有被上網(wǎng)追逃，辦案單位不明確，故不再開展對趙某甲的抓捕工作。2009年6月，袁致康調(diào)任漢濱公安分局刑警大隊教導員。2010年4月30日，經(jīng)袁致康簽發(fā)，漢濱公安分局刑警大隊向安康市公安局刑警大隊上報應(yīng)上網(wǎng)而未上網(wǎng)在逃人員信息文件，該文件中沒有趙某甲。袁致康明知趙某甲可能仍為在逃犯罪嫌疑人，未進行核查，未向領(lǐng)導匯報，致使趙某甲再次未被上網(wǎng)追逃。
2008年趙某甲回到安康后，袁致康曾多次在石梯鎮(zhèn)和安康城區(qū)遇到趙某甲，均未對其進行抓捕，也未向相關(guān)職能部門反映情況。
另查明，（1）2008年10月，趙某甲XX鎮(zhèn)XX村文書徐開生以“馮某乙”名義為其辦理虛假戶口，被告人袁致康在未核實“馮某乙"戶口真實性的情況下，同意辦理了名為“馮某乙”的虛假戶口。
（2）趙某甲步入社會后與他人經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅手段實施了搶奪、尋釁滋事等違法犯罪活動，自2012年3月?lián)问萱?zhèn)雙村村委會主任以來，XX村XX組政權(quán)，橫行鄉(xiāng)里，多次毆打干部群眾，為獲取非法經(jīng)濟利益，又實施了敲詐勒索、串通招投標等犯罪活動，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，在一定區(qū)域內(nèi)造成較為惡劣的社會影響。2018年4月11日，趙某甲因涉嫌盜竊罪、搶奪罪經(jīng)漢濱區(qū)人民檢察院批準被逮捕。2018年12月4日，漢濱區(qū)人民檢察院以趙某甲等人犯搶奪罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、串通招投標罪且系惡勢力犯罪，向漢濱區(qū)人民法院提起公訴。2019年5月31日，漢濱區(qū)人民法院以趙某甲犯搶奪罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、串通投標罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個月,并處罰金15.3萬元，同時認定趙某甲等人實施的犯罪行為符合惡勢力特征。
上述事實，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的立案決定書、到案經(jīng)過說明、袁致康戶籍信息表、公務(wù)員登記表、任職文件、工作筆記和臺歷記錄、崗位職責說明書、會議記錄復(fù)印件、“馮某乙”虛假戶口信息資料、犯罪嫌疑人趙某甲毆打他人調(diào)解卷宗材料、趙某甲敲詐勒索卷宗材料、趙某甲故意傷害卷宗材料、趙某甲搶奪卷宗材料、趙某甲網(wǎng)上追逃信息、趙某甲當選雙村村委會主任任職和選舉資料、趙某甲被網(wǎng)上舉報信息、漢濱區(qū)分局“關(guān)于抓捕批捕負案在逃犯罪嫌疑人的通知”等文件、趙某甲供述、趙永錄、趙德安、趙杰等31位證人證言、被告人袁致康供述以及漢濱公安分局起訴意見書、漢濱區(qū)人民檢察院起訴書、漢濱區(qū)人民法院刑事判決書和獎勵證書復(fù)印件、悔過書、檢討書等證據(jù)存卷佐證，其來源和形式合法，內(nèi)容客觀真實，相互印證關(guān)聯(lián)，被告人、辯護人亦無異議，可以作為本案定罪量刑的依據(jù)，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人袁致康某某負偵查抓捕工作職責的司法工作人員，明知趙某甲是在逃犯罪嫌疑人，因收取其家屬禮金和接受他人請托，而不履行抓捕職責，故意放縱使趙某甲不受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條一款之規(guī)定，旬陽縣人民檢察院指控其犯徇私枉法罪的事實和罪名成立。被告人袁致康的行為不僅侵犯了國家司法機關(guān)的正常活動，損害了國家司法機關(guān)在人民群眾中的威信，而且因放縱、不抓捕趙某甲，致使趙某甲有恃無恐、逐漸坐大，趙某甲在擔任石梯鎮(zhèn)雙村村委會主任期間，XX村XX組政權(quán)，逞強爭霸，為非作惡，欺壓百姓，實施了尋釁滋事、敲詐勒索、串通招投標等一系列違法犯罪活動，在一定區(qū)域內(nèi)造成較為惡劣的社會影響，成為“惡勢力”。袁致康的行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部〔關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見〕》中“保護傘”的規(guī)定，應(yīng)當依法嚴懲。袁致康及其辯護人辯稱不是趙某甲惡勢力犯罪的保護傘，與上述指導意見規(guī)定不符，本院不予采納。鑒于其歸案后能如實供述自己的罪行，當庭認罪，并真誠悔罪，依法可以從輕處罰。辯護人關(guān)于袁致康平時一貫表現(xiàn)良好，認罪、悔罪態(tài)度好，可以對其從輕處罰的辯護意見，符合法律有關(guān)規(guī)定，本院予以采納。辯護人關(guān)于被告人情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰或者可以適用緩刑的意見，于法不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條一款、第九十四條、第六十七條三款和《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人袁致康犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年11月9日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向陜西省安康市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長肖愛平
審判員李娟
人民陪審員龔建華
裁判日期
二〇一九年六月二十八日
書記員
書記員劉玉鳳
