審理法院：連平縣人民法院
案號(hào)：(2015）河連法刑初字第10號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-05-27
審理經(jīng)過
廣東省連平縣人民檢察院以連檢刑訴（2014）123號(hào)起訴書指控被告人陳某某、石某某犯徇私枉法罪，于2014年12月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省連平縣人民檢察院檢察員周秀娟出庭支持公訴，被告人陳某某、石某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)河源市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
廣東省連平縣人民檢察院指控，被告人陳某某、石某某原系連平縣公安局森林分局隆街派出所所長(zhǎng)、副所長(zhǎng)，兩人在任職期間，在辦理吳某甲（已判刑）濫伐林木一案中，明知吳某乙與吳某甲是父子關(guān)系，卻直接采信吳某乙提供的1953年的虛假山林權(quán)屬證明和虛假旁證證明，致使該案定性錯(cuò)誤；在該案件進(jìn)行第二次鑒定期間，采取指定鑒定涉案山場(chǎng)的四至范圍、偽造現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄等手段制作虛假鑒定結(jié)論，致使第二次鑒定結(jié)論的木材蓄積與案件事實(shí)出現(xiàn)較大的出入（木材蓄積減少76.93立方米），從而影響了案件的定罪量刑。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某某、石某某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪。為證實(shí)指控的犯罪，公訴人當(dāng)庭出示并宣讀了相關(guān)證據(jù)，提請(qǐng)本院依法判處。
一審答辯情況
被告人陳某某、石某某辯解稱：1、起訴書指控我們采信吳某乙提供的1953年的虛假山林權(quán)屬證明和虛假旁證證明指使案件定性錯(cuò)誤不屬實(shí)。吳某乙提供的1953年土地房產(chǎn)證是連平縣人民政府頒發(fā)并蓋有公章，是真實(shí)的。吳某甲濫伐林木案經(jīng)森林分局法制股審查、審查起訴，但無(wú)任何部門提出糾正或者補(bǔ)充偵查。1953年土地房產(chǎn)證在司法實(shí)踐中還普遍使用，實(shí)際上是吳某乙隱瞞了事實(shí)真相，涉案山場(chǎng)有無(wú)辦理新山林權(quán)證我們不知道。2、起訴書指控我們采取指定涉案山場(chǎng)四至范圍進(jìn)行鑒定，偽造現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄等手段制作虛假鑒定結(jié)論不屬實(shí)。實(shí)際上第二次重新鑒定是森林分局法制股股長(zhǎng)許某某采信吳某乙偽造的多名群眾簽名說有十多名群眾在涉案山場(chǎng)砍柴證言，是許某某個(gè)人決定重新鑒定的。在現(xiàn)場(chǎng)護(hù)林員謝某甲也指認(rèn)林道上面屬新砍的林木?，F(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄也非偽造，護(hù)林員謝某甲親自到了現(xiàn)場(chǎng)，護(hù)林員吳某丙經(jīng)通知未到現(xiàn)場(chǎng)，但表示了解該山場(chǎng)情況，事后我們也出示了辨認(rèn)筆錄，吳某丙親自看過后簽名并摁指印。3、辦理吳某甲案從立案、偵查到偵查終結(jié)，我們均是以125.6立方米立木蓄積移送法制股審查的，至于為什么采信第二份鑒定意見書是法制股許某某決定，我們并不知情。綜上，我們認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控我們構(gòu)成徇私枉法罪名不成立，我們不構(gòu)成犯罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年10月中旬至12月20日，吳某甲（已判刑）在未辦理林木采伐許可證的情況下，雇請(qǐng)民工到其隆街鎮(zhèn)沙心村狗升（神）坑山場(chǎng)砍伐木材。時(shí)任連平縣公安局森林分局隆街派出所所長(zhǎng)陳某某、副所長(zhǎng)石某某負(fù)責(zé)偵查該案。吳某乙（已判刑）為使其兒子吳某甲得到從輕處理，故意提供已失效的林權(quán)證給陳某某、石某某。陳某某、石某某在未調(diào)查核查該林權(quán)證情況下，直接認(rèn)定該山場(chǎng)為吳某乙自留山。
另查明，隆街鎮(zhèn)沙心村狗升（神）坑山場(chǎng)連平縣人民政府已于2011年4月2日登記發(fā)證給隆街鎮(zhèn)沙心村圍四經(jīng)濟(jì)合作社，林業(yè)部門在發(fā)證前曾對(duì)該山場(chǎng)的山林權(quán)屬進(jìn)行了公示。
上述事實(shí)，有如下證據(jù)予以證實(shí)：
（一）書證
干部任免通知和公務(wù)員身份登記表。證實(shí)被告人陳某某、石某某在2010年至2014年5月分別任連平縣公安局森林分局隆街派出所正、副所長(zhǎng)。
吳某甲濫伐林木案證據(jù)。證實(shí)被告人陳某某、石某某系吳某甲濫伐林木案的主要案件承辦人。
狗升坑山場(chǎng)的權(quán)屬證明、辦理山林權(quán)證相關(guān)材料和連平縣林權(quán)證發(fā)放登記表。證實(shí)狗升坑山場(chǎng)的權(quán)屬為隆街鎮(zhèn)沙心村圍四經(jīng)濟(jì)社的集體山場(chǎng)，并非吳某甲的個(gè)人山場(chǎng)。
戶籍證明。證實(shí)被告人的姓名、年齡、住址等基本身份信息。
到案經(jīng)過。證實(shí)2014年6月10日連平縣人民檢察院電話通知石某某、陳某某到該院接受詢問，石某某、陳某某分別于2014年6月11日、12日到該院接受調(diào)查，2014年6月12日立案?jìng)刹椤?/p>
（二）證人證言
1、證人賴某某的證言證實(shí)：我系隆街鎮(zhèn)林業(yè)管理站站長(zhǎng)，狗升坑山場(chǎng)的權(quán)屬為隆街鎮(zhèn)沙心村圍四經(jīng)濟(jì)社的集體山場(chǎng)，林權(quán)證被吳某乙領(lǐng)取了。我參加了兩次鑒定，數(shù)據(jù)均是客觀真實(shí)，數(shù)據(jù)出入在于鑒定的四至范圍不同。
2、證人徐某某的證言證實(shí)：我系隆街鎮(zhèn)林業(yè)管理站辦事員，我曾參與了狗升坑山林權(quán)證，狗升坑山場(chǎng)為隆街鎮(zhèn)沙心村圍四經(jīng)濟(jì)社的集體山場(chǎng)。林業(yè)公安部門辦案人員在辦理吳某甲案過程中未向其詢問或調(diào)查過狗升坑山場(chǎng)的權(quán)屬情況。
證人吳某乙的證言證實(shí)：我系隆街鎮(zhèn)沙心村副主任，我在公安機(jī)關(guān)辦理吳某甲濫伐林木案中向連平縣公安局林業(yè)分局隆街派出所提供了三份材料：其中一份是由沙心村村委會(huì)收取吳某丁500元林業(yè)占用費(fèi)和狗升坑山場(chǎng)是吳某戊的自留山的1953年房產(chǎn)土地所有證，吳某戊與吳某己為親兄弟，吳某甲為吳某己的孫子，則狗升坑山場(chǎng)為吳某甲家的自留山（實(shí)際上吳某戊與吳某己為繼兄弟關(guān)系，且吳某戊有后代）；2、其以村委會(huì)的名義開具的狗升坑山場(chǎng)于2008年被火燒過的證明，隆街鎮(zhèn)林業(yè)管理站加蓋公章；3、由其制作并加蓋7個(gè)經(jīng)濟(jì)社和村委會(huì)公章，證明狗升坑山場(chǎng)被村民砍伐過柴火，并有村民簽字證明其到過狗升坑山場(chǎng)撿柴火。
證人謝某乙的證言證實(shí)：我系隆街鎮(zhèn)沙心村村委員，我在2013年12月底的時(shí)候開具過一份證明，證實(shí)狗升坑山場(chǎng)為吳某甲祖宗山的證明，但我在證明中明確寫的要求林業(yè)部門核實(shí)。我并不清楚狗升坑山場(chǎng)是否為吳某甲家的祖宗山。
證人吳某丙的證言證實(shí)：我系隆街鎮(zhèn)沙心村村聘護(hù)林員，在2013年農(nóng)歷8月底我發(fā)現(xiàn)吳某甲在狗升坑山場(chǎng)砍木。我將情況匯報(bào)給吳某乙，之后就不清楚如何處理。狗升坑山場(chǎng)在1953年時(shí)為我爺爺名下的山，后經(jīng)商量改為圍三經(jīng)濟(jì)社的集體山場(chǎng)。吳某己與吳某戊為繼兄弟關(guān)系。
證人吳某庚的證言證實(shí)：隆街鎮(zhèn)沙心村村民狗升坑山場(chǎng)有圍四經(jīng)濟(jì)社的山，也有圍三經(jīng)濟(jì)社的山。圍三經(jīng)濟(jì)社的山土改前登記在吳某戊名下，吳某戊有4個(gè)孫子：吳某辛、吳某丙、吳某某、吳某壬。
證人吳某癸的證言證實(shí)：隆街鎮(zhèn)沙心村村民狗升坑山場(chǎng)為圍三經(jīng)濟(jì)社的集體山場(chǎng)，因?yàn)?982年山林權(quán)下放到經(jīng)濟(jì)社，我到檔案館查詢到山主為圍三經(jīng)濟(jì)社村民吳某戊的名下；吳某戊有2個(gè)孫子，吳某辛、吳某丙。
證人吳某戌的證言證實(shí)：我系隆街鎮(zhèn)沙心村村民，原圍三經(jīng)濟(jì)社社長(zhǎng)。狗升坑山場(chǎng)是圍三經(jīng)濟(jì)社的集體山場(chǎng)，因?yàn)閰悄骋壹矣凶粤羯?，是在羊?yán)坑，剩下的就為集體山場(chǎng)。2011年的時(shí)候我問吳某乙是否為狗升坑山場(chǎng)辦理山林權(quán)證，他回答沒有。吳某戊有4個(gè)孫子：吳某辛、吳某丙、吳某某、吳某壬；吳某甲對(duì)該山場(chǎng)沒有繼承權(quán)。
證人吳某子的證言證實(shí)：隆街鎮(zhèn)沙心村村民狗升坑山場(chǎng)為其圍三經(jīng)濟(jì)社的集體山場(chǎng)，狗升坑山場(chǎng)一直都是沙心村管理，到1980年山林土地權(quán)下放到戶，所有山林權(quán)歸為集體，再統(tǒng)一分配，重新辦證；狗升坑為漏辦證，以前一直沿用1953年的證，沒有進(jìn)行分配，是圍三經(jīng)濟(jì)社集體山場(chǎng)。即使1953年的證有效，狗升坑山場(chǎng)也不屬于吳某乙家。
（三）被告人的供述與辯解
1、被告人陳某某的供述與辯解證實(shí)：2013年底我和石某某、張某某作為吳某甲案的承辦人。在對(duì)吳某甲案的定性問題上，我們存在對(duì)案件的定性出現(xiàn)錯(cuò)誤，由于我們與吳某乙相互熟悉，在辦理過程中沒有嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定的程序辦理，對(duì)吳某乙主動(dòng)提供給我們的證據(jù)未予以調(diào)查核實(shí)而采信。
2、被告人石某某的供述與辯解證實(shí)：在對(duì)吳某甲濫伐林木案進(jìn)行立案?jìng)刹楹?，在找吳某乙做第一次材料時(shí)，其提供了1953年的山林權(quán)證給我們，目的是證明狗升坑山場(chǎng)是吳某乙的自留山。該山林權(quán)證是陳某某所長(zhǎng)轉(zhuǎn)交給我，我就在該山林權(quán)證上標(biāo)明“此復(fù)印件與原件相符”并附入案卷。之后吳某乙還提供了三份證明：一份證明狗升坑山場(chǎng)曾于2008年被火燒過現(xiàn)是次殘山；一份證明狗升坑山場(chǎng)是吳某戊的自留山；一份證明狗升坑山場(chǎng)的林木曾被其他群眾砍伐。以上證明我們都沒有去核實(shí)。
上述證據(jù)，經(jīng)公訴人當(dāng)庭宣讀、出示并經(jīng)被告人質(zhì)證，證據(jù)之間能夠相互印證，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人陳某某、石某某的行為有無(wú)徇私枉法，影響吳某甲濫伐林木案定罪量刑問題。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)可以看出：1、被告人陳某某、石某某之所以將該案定性為濫伐林木案是因?yàn)閰悄骋姨峁┝艘咽У?953年山林權(quán)證及虛假村委會(huì)證明，被告人陳某某、石某某明知吳某乙系吳某甲父親，且提供非現(xiàn)行使用的山林權(quán)證，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第六十二條的規(guī)定，依法應(yīng)對(duì)吳某乙提供的1953年山林權(quán)證進(jìn)行核查后才考慮是否采用，而被告人陳某某、石某某怠于履行職責(zé)，在未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)情況下直接作為證據(jù)使用，所以導(dǎo)致案件定性錯(cuò)誤。被告人陳某某、石某某怠于履行自己的職責(zé)，而非故意為吳某甲逃避重刑追究，他們的行為不屬于徇私枉法的行為。2、被告人陳某某、石某某指定四至范圍進(jìn)行鑒定也是因?yàn)椴尚帕藚悄骋姨峁┑脑撋綄儆谠摯迦〔窳帧⒃饣馃龑贇埓紊降淖C人證言。被告人陳某某、石某某根據(jù)該部分村民證人證言證明的范圍指定四至范圍。且第二次鑒定意見書與第一次所作鑒定意見書，陳某某、石某某均附在案卷中，無(wú)故意隱匿、欺瞞行為，所以他們的行為不影響案件的定罪，他們的行為不屬于徇私枉法。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某某、石某某在辦理刑事案件的過程中，未嚴(yán)格按照程序規(guī)定怠于履行自己的職責(zé)，最后導(dǎo)致案件定性錯(cuò)誤，引起群眾上訪，造成惡劣社會(huì)影響，他們的行為已構(gòu)成玩忽職守罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某、石某某故意為他人受較輕刑罰構(gòu)成徇私枉法罪的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。鑒于被告人陳某某、石某某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
二、被告人石某某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河源市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)劉志榮
審判員張劍蘭
代理審判員鄒燕輝
裁判日期
二〇一五年五月二十七日
書記員
書記員吳熙
