案號：（2014）南宛刑初字第672號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-12-12
審理經(jīng)過
南陽市宛城區(qū)人民檢察院以宛城檢公訴刑訴（2014）650號起訴書指控被告人侯某某犯徇私枉法罪，于2014年12月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南陽市宛城區(qū)人民檢察院指派檢察員雷大朋出庭支持公訴，被告人侯某某及辯護人李某、徐某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
南陽市宛城區(qū)人民檢察院指控，2013年9月15日，被告人侯某某主辦翟榮軍、宋明偉涉嫌非法經(jīng)營一案，楊某某受張某某之托后，要求侯某某對翟榮軍辦理取保候?qū)?，并分兩次向侯某某送禮金共1.2萬元。侯某某向楊某某透露了有關(guān)案件信息，違規(guī)建議對翟榮軍辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；在翟榮軍于2013年9月15日已供出涉案主犯的手機號碼、方城縣人民檢察院2013年10月明確要求通過手機號碼鎖定涉案主犯的情況下，從案發(fā)即2013年9月15日直到2014年8月，未對涉案主犯進行偵查取證工作，致使本案主犯長期逍遙法外。
針對上述指控，公訴機關(guān)當庭出示、宣讀以下證據(jù)：1、被告人侯某某的供述；2、證人楊某某、張某某、孫某某等人的證言；3、在逃人員信息登記表等。據(jù)此，公訴機關(guān)認為，被告人侯某某身為人民警察，徇情枉法，對明知是有罪的人而使他不受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，依法追究其刑事責任。
一審答辯情況
被告人侯某某對公訴機關(guān)指控的基本犯罪事實、罪名及提交的證據(jù)無異議。辯護人的辯護意見是，公訴機關(guān)指控事實不清，證據(jù)不足，指控罪名不成立。具體理由如下：1、被告人侯某某對從犯翟榮軍辦理取保候?qū)徥掷m(xù)齊全，程序合法，變更強制措施符合法律規(guī)定，指控所謂收受的1.2萬元禮金實際是取保候?qū)徑?，且大部分用于辦案所需。2、侯某某作為一線辦案民警，在案多人少的情況下，偵查過程中存在工作策略失誤不應(yīng)當認定為故意包庇行為。3、機關(guān)詢問證人程序違法。詢問證人應(yīng)當在證人所在單位或住處進行，也可以通知證人到人民檢察院或公安機關(guān)提供證言，不得另行指定其他地點。因此，偵查機關(guān)取證程序不合法。為支持辯護意見，辯護人當庭提交張玉峰、劉軍超等人的證言；情況說明、餐票等證據(jù)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年9月15日，被告人侯某某主辦翟榮軍、宋明偉涉嫌非法經(jīng)營一案，楊某某受張某某之托后，要求侯某某對翟榮軍辦理取保候?qū)?，并分兩次向侯某某送禮金共1.2萬元。侯某某向楊某某透露了有關(guān)案件信息，違規(guī)建議對翟榮軍辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；在翟榮軍于2013年9月15日已供出涉案主犯的手機號碼、方城縣人民檢察院2013年10月明確要求通過手機號碼鎖定涉案主犯的情況下，從案發(fā)即2013年9月15日直到2014年8月，未對涉案主犯進行偵查取證工作，致使本案主犯長期逍遙法外。
上述事實，有被告人侯某某供述，并有證人楊某某、張某某、孫某某等人的證言；在逃人員信息登記表等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人侯某某身為人民警察，徇情枉法，對明知是有罪的人而使他不受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某認罪，可酌定從輕處罰。辯護人關(guān)于侯某某收受的1.2萬元系取保候?qū)徑鸩⒎嵌Y金，且大部分用于辦案所需，其不構(gòu)成犯罪的辯護意見與庭審查明事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人侯某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，指定監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月30日起至2015年3月22日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省南陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長楊建輝
審判員謝文軍
審判員李鵬鯤
裁判日期
二〇一四年十二月十二日
書記員
書記員冉冉
