審理法院：三門峽市湖濱區(qū)人民法院
案號：（2019）豫1202刑初161號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-08-08
審理經過
三門峽市湖濱區(qū)人民檢察院以三湖檢職檢刑訴〔2019〕2號起訴書指控被告人甄某犯受賄罪、徇私枉法罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。三門峽市湖濱區(qū)人民檢察院指派檢察員常寧、高琳出庭支持公訴，被告人甄某及其辯護人胡躍東、郝苗到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
三門峽市湖濱區(qū)人民檢察院指控：一、受賄
1、2016年12月，時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長的被告人甄某，為馬某嫖娼一事提供幫助，不按規(guī)定通知其家人、單位，馬某送給被告人甄某現(xiàn)金19500元。
2、2016年12月，時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長的被告人甄某，在辦理秦某組織賣淫案件中為秦某提供幫助，秦某通過岳某送給被告人甄某現(xiàn)金20000元。
3、2017年10月，高某在三門峽市黃河路鐵路橋西側巷道二層樓一樓房間內，設置一臺捕魚機開設賭場，找時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長的被告人甄某尋求庇護，并送給甄某現(xiàn)金2000元。
二、徇私枉法
2016年2月16日23時許，方鵬（已判刑）與梁永強、陳明明（均另案處理）到三門峽市和平路海龍小吃店吃飯時與趙某2發(fā)生矛盾，方鵬伙同梁永強、陳明明對趙某2進行毆打，后經鑒定，趙某2的傷情為輕傷一級。根據(jù)法律規(guī)定，方鵬等人的行為涉嫌故意傷害罪，應當受到刑事追究。但案發(fā)后，方鵬找到時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長的被告人甄某，要求盡快妥善處理，并送給甄某10000元現(xiàn)金。后被告人甄某拖延辦案時間，并故意為方鵬制作虛假的自首筆錄，偽造自首情況，方鵬等人賠償趙某2各項損失100000元后，方鵬被三門峽市公安局湖濱分局取保候審，該案擱置，致使方鵬等人未能及時受到刑事追究。被告人甄某在公安紀檢部門對其進行立案調查期間，將10000元退還給方鵬。
三、幫助犯罪分子逃避處罰
2017年10月，時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長的被告人甄某接受開設賭場的高某（另案處理）送來的2000元現(xiàn)金后，在2017年10月17日15時的三門峽市公安局湖濱分局清查賭博行動過程中，給高某打電話通風報信，幫助其逃避處罰。
公訴機關認為，被告人甄某在擔任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長期間，利用職務便利多次收受他人財物，數(shù)額較大，應當以受賄罪追究其刑事責任。被告人甄某身為司法工作人員，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，應當以徇私枉法罪追究其刑事責任。被告人甄某身為司法工作人員，向犯罪分子通風報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰，應當以幫助犯罪分子逃避處罰罪追究其刑事責任。被告人甄某一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。請依法判處。
被告人甄某對起訴指控事實及罪名均不持異議，辯稱在辦理方鵬故意傷害案前期沒有與方鵬接觸，直到案件移送審查后檢察院沒有受理，方鵬一直纏我要求撤案，我才接受他送的10000元，后來經市局領導批評后我把錢退還給了方鵬。
辯護人對公訴機關指控被告人甄某犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪不持異議。辯護意見認為，被告人甄某在辦理方鵬故意傷害案中收受方鵬所送10000元的事實，應認定為受賄罪，具體理由為：被告人甄某電話傳喚方鵬主動到公安機關接受訊問、調查的行為并不違法，方鵬應屬自首，被告人甄某所做詢問筆錄應為投案筆錄而不是自首筆錄，系被告人甄某法律概念混淆所致；被告人甄某收受方鵬所送10000元時間為2017年1月，是在案發(fā)時間、立案偵查、制作筆錄之后；被告人甄某在接到報警后及時受案登記、立案偵查、組織調解、采取強制措施，不存在拖延辦案問題，被告人甄某在2016年6月22日形成起訴意見書后先后三次移送審查起訴，后該故意傷害案因已調解沒有進入司法程序，非因被告人甄某故意拖延所致；方鵬故意傷害案系輕傷害案件，依法可以適用刑事和解制度，可以做撤銷案件處理；綜上，被告人甄某雖在辦理案件過程中收受他人財物，為他人謀取利益，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人具有枉法行為，故對該項指控事實應以受賄認定；被告人甄某在三門峽市公安局湖濱分局工作人員陪同下到湖濱區(qū)監(jiān)委投案，如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕或減輕處罰；被告人甄某到案后積極主動上繳受賄犯罪所得，可以從輕處罰；被告人甄某在工作期間多次獲取榮譽表彰，平時表現(xiàn)良好，且當庭認罪、悔罪，可以酌情從寬處理。
本院查明
經審理查明：一、受賄
1、2016年12月13日，被告人甄某（時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長）在辦理馬某嫖娼案件期間，收受馬某所送現(xiàn)金19500元，后被告人甄某為馬某提供幫助，未按照規(guī)定通知馬某家屬及所在工作單位。
2、2016年12月13日，被告人甄某（時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長）在辦理秦某組織賣淫案件期間，通過岳某收受秦某所送現(xiàn)金20000元，后被告人甄某在辦理案件期間為秦某提供幫助。
3、2017年10月，被告人甄某（時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長）收受高某所送現(xiàn)金2000元，為高某在三門峽市黃河路鐵路橋西側巷道二層樓一樓房間內設置捕魚機開設賭場提供幫助、庇護。
上述事實，被告人甄某在開庭審理過程中不持異議，且有其在監(jiān)察機關的供述；證人高某、秦某、馬某、岳某、尚某、趙某1、陳某1、何某、王某、陳某2、水某等人的證言；陳某1、何某、陳某2、馬某等人銀行交易明細及微信、支付寶轉賬記錄；張亞男、馬某賣淫嫖娼案相關卷宗材料，秦某組織賣淫案相關卷宗材料等證據(jù)，均經當庭查證屬實，可作為定案證據(jù)采信。
二、徇私枉法
2016年2月16日23時許，方鵬（已判刑）與梁永強、陳明明（均另案處理）到三門峽市和平路海龍小吃店吃飯時與趙某2發(fā)生矛盾，方鵬伙同梁永強、陳明明對趙某2進行毆打，致趙某2輕傷一級，被告人甄某（時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長）負責承辦該案。被告人甄某在辦理該案過程中，在確定方鵬的犯罪嫌疑人身份后，主動提醒方鵬盡快與趙某2達成和解，并在之后辦案過程中制造虛假訊問筆錄、偽造移送審查起訴記錄，故意拖延辦案時間，在辦案期間收受方鵬所送現(xiàn)金10000元，導致該案擱置，方鵬等人在被取保候審后未能及時受到刑事追究。2017年6月份，在公安紀檢部門對被告人甄某違紀問題進行立案調查期間，被告人甄某將收受的10000元退還方鵬。
上述事實，公訴機關舉證有被告人甄某在監(jiān)察機關的供述；證人方鵬、趙某2、李某、廉某、楊某、宋某、張某等人的證言；三門峽市公安局湖濱分局關于方鵬等人故意傷害案辦理情況說明、方鵬等人故意傷害案刑事偵查卷宗材料等證據(jù)，均經當庭查證屬實，可作為定案證據(jù)采信。
三、幫助犯罪分子逃避處罰
2017年10月，被告人甄某（時任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長）收受開設賭場的高某（另案處理）所送現(xiàn)金2000元，2017年10月17日15時，在三門峽市公安局湖濱分局清查賭博行動過程中，被告人甄某給高某打電話通風報信，幫助高某逃避處罰。
另查明：2018年12月12日，被告人甄某在三門峽市公安局湖濱分局工作人員陪同下到三門峽市湖濱區(qū)監(jiān)察委員會投案，如實供述了受賄、幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪事實。2018年12月14日，被告人甄某向湖濱區(qū)監(jiān)察委員會退繳受賄犯罪所得41500元。
上述事實，被告人甄某在開庭審理過程中不持異議，且有其在監(jiān)察機關的供述；證人高某的證言；刑事判決書等證據(jù)，均經當庭查證屬實，可作為定案證據(jù)采信。
公訴機關當庭另舉證有三門峽市湖濱區(qū)監(jiān)察委員會破案報告、暫扣（扣押）決定書；被告人甄某的戶籍證明、職務證明、職務任免文件等證據(jù)，亦經當庭查證屬實，其來源、形式合法，可作為定案證據(jù)采信。
被告人甄某的辯護人當庭提交了被告人甄某在工作期間所獲榮譽證明材料，以上證據(jù)亦經當庭質證、查證。
本院認為
本院認為，被告人甄某在擔任三門峽市公安局湖濱分局治安管理大隊一中隊中隊長期間，利用職務便利為他人謀取利益，多次收受他人財物共計41500元，數(shù)額較大，其行為已構成受賄罪；被告人甄某作為司法工作人員，徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已構成徇私枉法罪；被告人甄某作為司法工作人員，向犯罪分子通風報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已構成幫助犯罪分子逃避處罰罪。公訴機關指控被告人甄某罪名成立，應予支持。被告人甄某一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。被告人甄某主動到三門峽市湖濱區(qū)監(jiān)察委員會投案，如實供述受賄、幫助犯罪分子逃避處罰犯罪事實，是自首，故對其所犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，依法可以從輕處罰。被告人甄某在案發(fā)后主動退繳受賄犯罪所得，可以酌情予以從寬處罰。被告人甄某在辦理方鵬等人故意傷害案過程中制造虛假訊問筆錄、偽造移送審查起訴記錄的事實有相關證人及公安機關出具的情況說明等證據(jù)予以證實，事實足以認定。被告人甄某在辦理方鵬等人故意傷害案過程中制造虛假筆錄、記錄，曲解法律條文，違反辦案程序，故意拖延辦案時間，致使方鵬等人未能及時受到刑事追究，其行為符合徇私枉法罪的犯罪構成要件，應當以徇私枉法罪定罪處罰，關于被告人甄某在此期間是否收取及何時收取方鵬錢財?shù)氖聦崳挥绊戓咚酵鞣ㄗ锏淖锩J定，故辯護人提出的被告人甄某的行為不應認定為徇私枉法罪，應認定為受賄罪的辯護意見，與庭審查明事實不符，且于法無據(jù)，不予采納。辯護人有關被告人甄某具有自首及積極退繳犯罪所得等從輕情節(jié)的辯護意見，予以采納。
根據(jù)本案事實、情節(jié)，經合議庭評議，報經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第三百九十九條第一、四款、第四百一十七條、第六十七條第一款、第六十九條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十八條、第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人甄某犯受賄罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣100000元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑九個月；總和刑期有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣100000元，決定執(zhí)行有期徒刑兩年六個月，并處罰金人民幣100000元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行留置及羈押的，留置及羈押一日折抵刑期一日。即被告人甄某的刑期自2019年5月24日起至2021年11月23日止。）
（罰金限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內繳納）。
二、依法沒收被告人甄某受賄犯罪所得41500元，上繳國庫（已退繳至三門峽市湖濱區(qū)監(jiān)察委員會，由該機關上繳）；
三、繼續(xù)追繳被告人甄某已退還方鵬的違法所得10000元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省三門峽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長馬建波
人民陪審員呂志強
人民陪審員曲軍
裁判日期
二〇一九年八月八日
書記員
書記員劉博
