審理法院：永修縣人民法院
案號：（2016）贛0425刑初105號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-03-06
審理經(jīng)過
永修縣人民檢察院以永檢公訴刑訴（2016）108號起訴書指控被告人王輝犯徇私枉法罪、受賄罪，于2016年7月19日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。2016年10月18日、2017年1月19日，永修縣人民檢察院兩次申請延期審理，補充偵查。本案二次開庭審理時，永修縣人民檢察院檢察員孫曉燕出庭支持公訴，被告人王輝及其辯護人均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關(guān)指控,
（一）徇私枉法的犯罪事實
2012年5月，被告人王輝作為九江市公安局廬山西海公安分局副局長，帶領(lǐng)民警王某1等人在廬山西海桃花溪漂流景區(qū)附近的下城村當場抓獲開設(shè)賭場的周某，并現(xiàn)場繳獲賭資7.1萬元。后經(jīng)戴某、徐某（二人分別系九江市公安局廬山西海分局局長、政委，均另案處理）出面打招呼，被告人王輝退還5萬元賭資給周某，且對該案僅以行政罰款結(jié)案。
2012年7月至2013年5月，王某2在廬山西海開設(shè)賭場組織人員進行賭博，被告人王輝受王某2的托請，找到徐某，并通過徐取得了戴某的同意，致使賭場一直未受到九江市公安局廬山西海分局的查處。王某2為表示感謝分8次送給被告人王輝等三人共11.4萬元，王輝分得3.8萬元。
（二）受賄的犯罪事實
2012年10月29日，按照廬山西海風景名勝區(qū)巾口片區(qū)工作組分工安排，被告人王輝負責湖濱大道項目建設(shè)等工作。2014年底的一天，王某5為感謝被告人王輝讓其拖沙的大卡車從新修的湖濱大道上通過，在其家中送給王輝1萬元，被告人王輝予以收受。
2013年底的一天，王某3為與被告人王輝（時任九江市公安局廬山西海分局副局長、廬山西海風景區(qū)綜合執(zhí)法局局長）進一步搞好關(guān)系，并在西海開發(fā)項目過程中涉及治安管理等方面得到王輝的關(guān)照，由其子王某4在廬山西海辦公樓附近送給王輝2萬元，被告人王輝予以收受。
為證實上述事實，公訴機關(guān)當庭出示并宣讀了被告人供述及辯解、證人證言、書證等證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人王輝作為九江市公安局廬山西海公安分局副局長，徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，且與他人共同收受11.4萬元，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。另被告人王輝在擔任九江市公安局廬山西海分局副局長、廬山西海風景區(qū)綜合執(zhí)法局局長期間，非法收受他人財物，數(shù)額較大，且為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。提請本院對被告人王輝數(shù)罪并罰。
一審答辯情況
被告人王輝及其辯護人的意見為，1、關(guān)于徇私枉法：對起訴書指控的第一起犯罪事實無異議，但認為被告人王輝對周某處理是被動執(zhí)行上級命令，且周某案至今未結(jié)案，其不構(gòu)成徇私枉法罪。對第二起犯罪事實無異議，但認為被告人王輝不是司法工作人員，不明知王某2的行為構(gòu)成犯罪，且該案并未進入刑事訴訟程序，其與戴某、徐某共同收受王某211.4萬元，應(yīng)構(gòu)成受賄罪；2、關(guān)于受賄：對起訴書指控被告人王輝收受了王某51萬元，王某32萬元的事實無異議，但認為其沒有利用職務(wù)上的便利為王某5、王某3二人謀取利益，不構(gòu)成受賄罪；3、被告人王輝有立功、自首、退贓等情節(jié)，建議對其減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人王輝自2012年5月始擔任九江市公安局廬山西海分局副局長，并分管刑偵工作。2012年10月29日，按照廬山西海風景名勝區(qū)巾口片區(qū)工作組分工安排，被告人王輝負責湖濱大道項目建設(shè)等工作。2013年3月，被告人王輝兼任廬山西海風景區(qū)綜合執(zhí)法局局長，并負責跟蹤、管理、維護、服務(wù)湖濱大道、行政中心、西海佳苑等工程項目，為該三個項目的具體負責人。
（一）徇私枉法的犯罪事實
2012年5月，被告人王輝帶領(lǐng)民警王某1等人在廬山西海桃花溪漂流景區(qū)附近的下城村當場抓獲開設(shè)賭場的周某，并現(xiàn)場繳獲賭資7.1萬元。后經(jīng)戴某、徐某出面打招呼，被告人王輝退還5萬元賭資給周某，且被告人王輝在明知該案已達到刑事案件立案標準的情況下，一直未將該案移送有刑事管轄權(quán)的其他公安機關(guān)處理。
2012年7月至2013年5月，王某2在廬山西海開設(shè)賭場組織人員進行賭博，被告人王輝受王某2的請托，找到徐某，并通過徐取得了戴某的同意，致使王某2的賭場一直未受到九江市公安局廬山西海分局的查處。王某2為表示感謝分8次送給被告人王輝等三人共11.4萬元，王輝分得3.8萬元。
證實上述事實,有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù):
1、被告人王輝的供述及辯解，主要內(nèi)容：2012年5月下旬的一天，其帶領(lǐng)民警陸某、王某1到賭場抓賭，當場抓獲賭場老板周某，并繳獲賭資7.1萬元。當晚，戴某、徐某詢問白天抓賭的情況，并說繳來的7.1萬元是老百姓買毛竹的錢，讓其退還。后來，其退了5萬元給聶某，剩余的2.1萬元交到了廬山西海財政局，之后，周某一直不到案處理此事。依照規(guī)定，周某開賭場的案子已經(jīng)達到了刑事案件立案標準，應(yīng)該沒收全部賭資，將涉案人員移送有管轄權(quán)的公安機關(guān)，但其最終沒有移送，也沒有對周某等人進行行政處罰。
2012年7月，王某2找其，說想去廬山西海開場子賭博，并承諾每天給6000元感謝費。其找到徐某，徐某又得到了戴某的同意，隨后，其就告訴王某2可以來開賭場。2012年7月至2013年5月，王某2分8次送給其11.4萬元，其本人分得3.8萬元，剩余的7.6萬元被徐某和戴某平分。2014年9月，其得知九江市紀委在查西海賭博案，其就退了1.6萬元給王某2的妻子嚴某。
2、證人戴某的證言，主要內(nèi)容：2012年5月，周某開賭場被王輝抓了，現(xiàn)場繳獲7.1萬元賭資。熊某打電話給其說賭資里有5萬元是老鄉(xiāng)買毛竹的錢，讓其幫忙看能不能把錢退回來。當晚，其和徐某向王輝詢問白天抓賭的情況，要求王輝退還賭資，王輝不同意，當晚三人不歡而散。其后來對徐某說，讓徐去和王輝再說說，爭取退個5萬元。第二天，徐某和王輝說好了，退了5萬元，剩余的2.1萬元交到了廬山西海財政局。周某的行為已經(jīng)達到了賭博犯罪的立案標準，按規(guī)定應(yīng)將案件移送到有關(guān)公安局辦理，并追究相關(guān)人員的刑事責任。
2012年7月，徐某對其說王輝有個朋友想在廬山西海公安局轄區(qū)內(nèi)開賭場，其同意了。后來，王輝通過徐某分8次送了3.8萬元感謝費給其。王輝朋友的賭場，盈利和賭資數(shù)額都很大，達到了賭博犯罪的立案標準。按規(guī)定應(yīng)該將案件移交到有關(guān)公安局處理。王輝的朋友送錢是為了感謝公安機關(guān)沒有去查處他的賭場。
3、證人徐某的證言，主要內(nèi)容：2012年5月的一天晚上，戴某讓其陪同去找王輝，戴說王輝白天抓了賭，熊某一個朋友身上買毛竹的錢被王輝扣了，熊某想讓戴幫忙把錢退回去。當晚，三人在王輝房間談白天抓賭的事，其感覺到這些錢不像是買毛竹的錢，但考慮到戴說有朋友找，其就出面為戴幫腔讓王輝退錢，但王輝不同意，三人不歡而散。第二天，其又跟王輝說戴的朋友已經(jīng)找了戴，不能不給戴面子，最終，王輝同意退5萬元，剩余的2.1萬元作為罰款。這次開設(shè)賭場的行為達到了刑事案件的立案標準，但最后沒有立案也沒有移交。
2012年7月，王輝找到其說他有個朋友想在廬山西海開賭場，問其是否同意，還說每天會抽取6000元給分局領(lǐng)導(dǎo)作為感謝費。當天下午，其找到戴某說王輝朋友開賭場的事，戴某同意了。后來，王輝分8次通過其給了其和戴某各3.8萬元。從王輝朋友送的感謝費來看，賭場的賭資很大，參賭人員也多，達到了賭博犯罪的刑事立案標準。
4、證人王某1的證言，主要內(nèi)容：其是廬山西海公安分局的民警，2012年5月的一天，其和王輝、陸某在桃花溪景區(qū)附近抓賭，當場繳獲賭資7萬余元及參賭人員一名。這個案子達到了刑事立案標準，但沒有進行刑事立案處理。
5、證人周某的證言，主要內(nèi)容：2012年5月的一天，其在廬山西海桃花溪附近的下城村開設(shè)賭場，被王輝抓了現(xiàn)行，其被王輝帶回了廬山西海公安分局，王輝還當場繳獲了7萬元的賭資。其找了熊某，讓熊出面找戴某幫忙，看能否退還一點賭資。其跟熊某說有5萬元是其一個朋友買毛竹的錢，熊答應(yīng)了。后來，王輝通知其去把5萬元領(lǐng)回來，其就叫聶某去西海分局把錢領(lǐng)了回來。
6、證人王某2的證言，主要內(nèi)容：2012年至2013年，其在廬山西海公安分局轄區(qū)內(nèi)組織過多次賭博，為了不被西海分局的警察查處，其分8次共送給王輝11.4萬元。這些錢是其送給王輝感謝王提供保護的。
7、證人嚴某、閔某的證言，證實王輝于2015年8、9月份，退了2.2萬元給王某2的前妻嚴某。
8、證人聶某于2012年5月在廬山西海公安分局制作了詢問筆錄，其陳述公安機關(guān)繳獲的賭資中有5萬元是其買毛竹的錢。
9、領(lǐng)條，證實聶某從廬山西海公安分局領(lǐng)回毛竹款5萬元。
10、江西省武寧縣人民法院（2014）武刑一初字第42號刑事判決書，證實2014年6月25日，王某2因犯賭博罪被判處拘役四個月，并處罰金人民幣5000元。
（二）受賄的犯罪事實
2012年10月29日，按照廬山西海風景名勝區(qū)巾口片區(qū)工作組分工安排，被告人王輝負責湖濱大道項目建設(shè)等工作。2014年底的一天，王某5為感謝被告人王輝讓其沙場拖沙的大卡車從新修的湖濱大道上通過，在其家中送給王輝1萬元，被告人王輝予以收受。
2013年底的一天，王某3為與被告人王輝進一步搞好關(guān)系，并在西海開發(fā)項目過程中得到王輝的關(guān)照，由其子王某4在廬山西海辦公樓附近送給王輝2萬元，被告人王輝予以收受。
另查明，2015年9月，九江市紀委在調(diào)查有關(guān)案件的過程中，發(fā)現(xiàn)王輝涉嫌嚴重違紀。10月10日，調(diào)查組對王輝進行調(diào)查期間，王輝主動交代了組織已掌握的違紀違法問題。10月16日，廬山西海風景名勝區(qū)紀委對王輝嚴重違紀問題予以立案，10月17日，對其采取“兩規(guī)”措施。調(diào)查期間，王輝如實交代了組織已掌握的其涉嫌徇私枉法并從中收受他人賄賂的問題，還主動交代了組織尚未掌握的其參與賭博等違紀違法問題，并上繳違紀違法款40萬元。11月13日，廬山西海風景名勝區(qū)紀委將該案移送永修縣人民檢察院。
證實上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)：
1、被告人王輝的供述及辯解，主要內(nèi)容：2013年年底，其在武寧縣巾口鄉(xiāng)碰到王某3，王說其平時在他承建的工程上給了不少關(guān)照，他很感謝其，會在春節(jié)前讓他兒子王某4送2萬元錢給其，其同意了。幾天后，王某4在廬山西海管委會辦公樓附近送給其2萬元錢。王某3是廬山西海開發(fā)行政中心與西海佳苑項目的承包負責人，其當時負責跟進這個項目。王某3送錢給其，是為了讓其在項目建設(shè)中照顧他。其也確實為王某3提供了幫助，如：提供了武寧巾口景區(qū)股份公司資金信息情況；為王的項目結(jié)賬提供了方便；在工程進度上從未為難過王；王的施工隊與周邊人如果發(fā)生了矛盾，其負責協(xié)調(diào)。
2014年下半年的一天，王某5找到其，希望其允許他的運沙車從廬山西海湖濱大道上走，其同意了。2014年年底的一天，在王某5家里，王某5說了一些感謝其同意他運沙他才賺錢的話，并送給其1萬元錢，其收下了。按規(guī)定，王某5的運沙車是不能從湖濱大道上行駛的。
2、證人王某3的證言，主要內(nèi)容：2013年12月的一天，其在武寧巾口街上碰到王輝，王說現(xiàn)在手頭好緊。幾天后，其就讓其兒子王某4送了2萬元給王輝。其送錢給王輝，是因為王輝在工程施工方面給了其方便，比如說處理工人鬧事問題等等。
3、證人王某4的證言，主要內(nèi)容：2013年年底，其按照父親王某3的要求送了2萬元給王輝。
4、證人王某5的證言，主要內(nèi)容：2014年年底的一天，王輝在其家里玩，其從臥室拿了1萬元給王輝。送錢給王輝是為了感謝王輝讓其拖沙的車能順利從湖濱大道走。當時廬山西海公安分局負責對湖濱大道上經(jīng)過的車輛進行管理，會對壓壞路面的車輛進行攔阻、處罰，王輝是公安分局的副局長，他有權(quán)能讓其的車輛從湖濱大道上通過而且不受處罰。
證實本案事實，還有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)：
1、書證：職務(wù)任免書、九江市公安局廬山西海分局局領(lǐng)導(dǎo)分工說明及會議記錄三份、廬山西海風景名勝區(qū)巾口片區(qū)項目服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組文件、九編辦字（2013）1號關(guān)于廬山西海風景名勝區(qū)管理委員會內(nèi)設(shè)機構(gòu)和下屬事業(yè)單位編制調(diào)整的批復(fù)、江西廬山西海武寧景區(qū)旅游開發(fā)有限公司會議紀要等，證實2012年5月開始，被告人王輝擔任九江市公安局廬山西海分局副局長，分管刑偵工作。2012年10月29日，按照廬山西海風景名勝區(qū)巾口片區(qū)工作組分工安排，被告人王輝負責湖濱大道項目建設(shè)等工作。2013年3月，被告人王輝兼任廬山西海風景區(qū)綜合執(zhí)法局局長，并負責跟蹤、管理、維護、服務(wù)湖濱大道、行政中心、西海佳苑等工程項目，為該三個項目的具體負責人。
2、歸案情況說明，證實被告人王輝的到案以及退贓情況。
3、胡雪巖的證言，證實其曾于2012年8月，幫王輝送了封舉報信至九江市紀委。
4、戶籍信息，證實被告人王輝的身份信息等情況。
本院認為
本院認為，被告人王輝身為司法工作人員，無視國家法律，與他人共同收受賄賂11.4萬元，同時徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。另被告人王輝在擔任九江市公安局廬山西海分局副局長、廬山西海風景區(qū)綜合執(zhí)法局局長期間，明知他人有具體請托事項仍非法收受他人財物3萬元，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。公訴機關(guān)指控的罪名均成立。對被告人王輝應(yīng)當數(shù)罪并罰。被告人王輝并非自動投案，其在辦案機關(guān)調(diào)查談話、禁閉期間，如實交代辦案機關(guān)已掌握的違紀違法事實，不能認定為自首。被告人王輝辯稱其曾檢舉揭發(fā)他人，有立功表現(xiàn)，但未經(jīng)查證屬實，不能認定為有立功表現(xiàn)。故被告人王輝及其辯護人的辯護意見，與審理查明的事實不符，本院不予采納。被告人王輝已主動上繳了違法違紀款40萬元，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二十五條第一款、第六十四條、第六十九條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第一款、第十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王輝犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年四個月；犯受賄罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金10萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金10萬元。
二、被告人王輝所退贓款，由辦案機關(guān)予以沒收，上繳國庫。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即被告人王輝的刑期自2015年11月13日起至2017年5月12日止。罰金限于判決生效之日起十日內(nèi)交納。）
如不服本判決，可以在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向江西省九江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長劉貴珍
審判員談黎
審判員葉方愷
裁判日期
二〇一七年三月六日
書記員
書記員余君增
