案號(hào)：（2014）安中刑二終字第166號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-12-15
審理經(jīng)過(guò)
安陽(yáng)縣人民法院審理安陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人胡某犯徇私枉法罪一案，于2014年11月5日作出（2014）安刑初字第00404號(hào)刑事判決，原審被告人胡某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，聽(tīng)取了辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：被告人胡某于2003年12月到安陽(yáng)縣公安局工作，2013年7月任安陽(yáng)縣公安局某某派出所副所長(zhǎng)。楊某某因犯非法拘禁罪2012年被河南省濟(jì)源市公安局網(wǎng)上追逃。因楊某某欠胡某某（系被告人胡某父親）錢未還，2013年9月17日上午，被告人胡某同其父親胡某某為找楊某某討要債務(wù)，來(lái)到安陽(yáng)市平原路某某一期小區(qū)。胡某伙同他人以抓捕網(wǎng)上逃犯為名，由胡某強(qiáng)行給楊某某戴上手銬，后強(qiáng)行將楊某某帶到停在小區(qū)門口接應(yīng)的胡某某駕駛的轎車上，隨后離開某某小區(qū)。路過(guò)安陽(yáng)縣公安局時(shí)，胡某等人并未將楊某某送到安陽(yáng)縣公安局，而是帶到了安陽(yáng)市開發(fā)區(qū)某某村燕某某家里。當(dāng)日中午，胡某給安陽(yáng)縣公安局刑警大隊(duì)的干警王某某打電話確認(rèn)楊某某為正在追逃的網(wǎng)上逃犯后，叫王某某等電話。直到下午14時(shí)楊某某給胡某某簽了63萬(wàn)余元的還款協(xié)議后，胡某打電話讓王某某到現(xiàn)場(chǎng)抓捕逃犯楊某某，當(dāng)王某某、陳某某、韓某某三位公安干警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，胡某又謊稱有線人在場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)抓捕不合適，不讓王某某等民警進(jìn)入燕某某家進(jìn)行抓捕，等楊某某離開現(xiàn)場(chǎng)后才讓他們實(shí)施抓捕，結(jié)果錯(cuò)失抓捕時(shí)機(jī)導(dǎo)致楊某某上車后逃脫，未能抓獲。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、被告人胡某供述：我原系安陽(yáng)縣公安局某某派出所副所長(zhǎng)。2013年9月16日下午我父親胡某某給我說(shuō)楊某某欠他錢，明天找楊某某換條。我爸還說(shuō)楊某某是網(wǎng)上在逃犯。第二天出門的時(shí)候我拿了一副手銬，如果楊某某不跟我們走，我就以抓逃犯的名義抓他。隨后我爸駕駛黑色汽車載著我來(lái)到某某小區(qū)東門口，我爸給我說(shuō)了楊某某的具體相貌特征和他家的樓號(hào)和單元號(hào)，我見(jiàn)到楊某某后，問(wèn)他欠我父親錢的事，楊某某因換借條的事說(shuō)話比較沖，我一急拿手銬銬住他。我伙同他人帶著楊某某乘坐我父親駕駛的汽車來(lái)到高莊鄉(xiāng)某某村燕某某的家。等我爸給楊某某說(shuō)好了，我給安陽(yáng)縣公安局刑警隊(duì)的王某某打電話讓他查一下楊某某的情況，王某某回復(fù)說(shuō)有個(gè)逃犯叫楊某某，我又問(wèn)王某某楊某某的詳細(xì)情況，并與屋內(nèi)的楊某某一一核實(shí)，我叫王某某從網(wǎng)上打一份在逃證過(guò)來(lái)如果楊某某是逃犯就把他帶走，這時(shí)有一輛黑色本田汽車停在燕某某門口準(zhǔn)備接楊某某。我在一邊見(jiàn)到王某某，我看在逃證確定他就是楊某某。后來(lái)我就聯(lián)系王某某叫他們?nèi)プ纺禽v越野車，后來(lái)王某某給我打電話說(shuō)車已追上，但車上沒(méi)有楊某某。
2、證人楊某某證言，證實(shí)其借過(guò)胡某某30萬(wàn)元錢，2013年9月17日其和張某某在某某小區(qū)地下停車場(chǎng)時(shí)，其被胡某和另外幾個(gè)年輕人控制，胡某說(shuō)其是網(wǎng)上逃犯并給其帶上手銬，后又坐上胡某某駕駛的汽車到燕某某家，胡某某逼其打了一個(gè)63萬(wàn)元的借據(jù)，還讓張某某在借據(jù)上簽字擔(dān)保。后其就乘張某某的車走了。到燕某某家的途中路過(guò)安陽(yáng)縣公安局門口時(shí)，其還問(wèn)為何不停車，一年輕人打其頭，另外胡某還用手銬勒其。
3、證人張某某證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)天在自己居住的某某小區(qū)見(jiàn)到楊某某被胡某和另外幾個(gè)年輕人帶走，胡某還說(shuō)楊某某是網(wǎng)上逃犯，其在楊某某給胡某某打的借據(jù)上簽字擔(dān)保，后來(lái)從燕某某家接走了楊某某。
4、證人劉某某、張某甲、王某證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)天受胡某某的邀請(qǐng)幫忙控制楊某某并帶到燕某某家的經(jīng)過(guò)，三人均證實(shí)胡某告訴他們楊某某是網(wǎng)上逃犯。
5、證人燕某某證言證實(shí)當(dāng)天胡某某及楊某某到其家，胡某某讓楊某某打了一個(gè)借條，還讓張某某也在借條上簽了字。來(lái)的時(shí)候是胡某用手銬銬住楊某某。
6、證人王某某證言，2013年9月的一天12點(diǎn)多，我接胡某電話讓幫忙查一個(gè)叫楊某某的信息，我查過(guò)后告訴他是網(wǎng)上逃犯，并說(shuō)了逃犯面貌特征。胡某說(shuō)知道逃犯在什么地方，讓我們等他電話，讓我去抓逃犯，我給同事陳某某、韓某某說(shuō)了情況。下午14時(shí)左右我接到胡某電話到中華路與文昌大道交叉口的某某飯店門口見(jiàn)到胡某。胡某說(shuō)楊某某在飯店后面的一棟民宅里，一會(huì)楊某某會(huì)上一輛黑色越野車，找機(jī)會(huì)抓捕，當(dāng)場(chǎng)抓捕不合適，很容易暴露線人身份，等他上車離開這個(gè)地方你們?cè)僮ゲ丁Ｒ粫?huì)兒胡某打電話說(shuō)楊某某已上車，我們沿中華路跟著越野車，越野車可能發(fā)現(xiàn)警車跟著，就加速逃竄。我們跟丟了，后來(lái)我們又在中華路上發(fā)現(xiàn)了那輛車，當(dāng)場(chǎng)檢查時(shí)沒(méi)有楊某某。
證人陳某某、韓某某所證當(dāng)天抓捕楊某某未果的經(jīng)過(guò)與王某某證言一致。
7、公安機(jī)關(guān)在逃人員信息表，證實(shí)楊某某因犯非法拘禁罪2012年被河南省濟(jì)源市公安局網(wǎng)上追逃。
8、楊某某出具的借據(jù)證實(shí)楊某某于2013年6月8日給胡某某出具63萬(wàn)余元借據(jù)一份。
9、胡某的國(guó)家公務(wù)員錄用審批表、安陽(yáng)縣公安局任職文件。
10、戶籍證明及到案經(jīng)過(guò)。
一審法院認(rèn)為
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，安陽(yáng)縣人民法院認(rèn)為，被告人胡某作為人民警察，明知楊某某系網(wǎng)上逃犯應(yīng)予以抓捕，為達(dá)到讓楊某某出具欠條的個(gè)人目的，非法控制楊某某讓其出具欠據(jù)后才讓公安人員予以抓捕，并因錯(cuò)失抓捕時(shí)機(jī)而未能抓捕成功，其行為構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，作出判決：被告人胡某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人胡某的上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)為，胡某事先并不明知楊某某系網(wǎng)上逃犯；胡某不具備放縱楊某某逃跑的故意，王某某等人當(dāng)天未能抓獲楊某某并非胡某行為所造成；胡某非楊某某案件的承辦人，不具備徇私枉法罪的主體身份；綜上，胡某不構(gòu)成徇私枉法罪，請(qǐng)求二審改判其無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且原判所采信的證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)確實(shí)充分，經(jīng)本院審查核實(shí)，予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人胡某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，證人張某某及當(dāng)天陪同胡某去控制楊某某的證人劉某某、張某乙、王某等人均證實(shí)，當(dāng)天聽(tīng)胡某說(shuō)楊某某是網(wǎng)上逃犯，證人楊某某證實(shí)在當(dāng)天胡某給其戴手銬之前稱其是網(wǎng)上逃犯，并稱在2012年秋天胡某某就告知其說(shuō)其是網(wǎng)上逃犯，胡某某對(duì)其講是兒子胡某從公安網(wǎng)上看到的信息，而證人王某某證言證實(shí)在本案發(fā)生前一兩天，胡某曾告訴其讓其抓一個(gè)逃犯。故胡某及其辯護(hù)人辯稱案發(fā)當(dāng)天在與王某某見(jiàn)面后才確認(rèn)楊某某系逃犯身份的意見(jiàn)，與其他證人證言相矛盾，不能成立。上訴人胡某在知悉楊某某的逃犯身份后，并未及時(shí)抓捕并扭送公安機(jī)關(guān)，也未馬上通知王某某等人進(jìn)行抓捕，其控制楊某某后乘車路過(guò)安陽(yáng)縣公安局而未進(jìn)去，且在燕某某家見(jiàn)到楊某某給其父親出具借據(jù)后才通知王某某等人過(guò)來(lái)實(shí)施抓捕，是出于幫助其父討債和徇私利的目的，其本人對(duì)此也有明確供述，其行為也是導(dǎo)致未能抓獲楊某某的直接原因。關(guān)于其辯稱不符合徇私枉法罪主體身份的意見(jiàn)，經(jīng)查其作為公安機(jī)關(guān)的民警，有及時(shí)抓捕網(wǎng)上逃犯的法定義務(wù)，其是否該逃犯所涉案件的承辦人并不影響其主體身份的認(rèn)定，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。綜上所述，上訴人胡某的上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人胡某犯徇私枉法罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人胡某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)張立永
代理審判員段新
代理審判員張國(guó)良
裁判日期
二〇一四年十二月十五日
書記員
書記員楊濤
