審理法院：深圳市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2018）粵03刑終517號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-05-24
審理經(jīng)過(guò)
深圳市福田區(qū)人民法院審理深圳市福田區(qū)人民檢察院指控的原審被告人譚某1犯徇私枉法罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粵0304刑初808號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人譚某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，并聽(tīng)取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2012年9月被告人譚某1任職深圳市公安局塘頭派出所副所長(zhǎng)，分管刑偵工作。2013年10月至12月，被告人譚某1多次接受林某（另案處理）的請(qǐng)托，對(duì)塘頭派出所轄區(qū)內(nèi)林偉兵、林漢森等人（均因犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判刑）開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的犯罪行為不予查處，共計(jì)收受林某的賄賂款人民幣6萬(wàn)元。
2014年1月16日，被告人譚某1主動(dòng)電話聯(lián)系深圳市公安局寶安分局紀(jì)委交代錯(cuò)誤事實(shí)，分局紀(jì)委要求其立即到辦案點(diǎn)說(shuō)明情況，但譚某1未前往分局辦案點(diǎn)。2014年1月17日，深圳市公安局紀(jì)委工作人員在塘頭派出所將被告人譚某1帶至辦案點(diǎn)接受調(diào)查。后被告人譚某1上繳了全部受賄款。2014年8月1日，中共深圳市寶安區(qū)紀(jì)委、深圳市寶安區(qū)監(jiān)察局分別給予被告人譚某1開(kāi)除黨籍處分、行政開(kāi)除處分，并收繳其違紀(jì)所得，上繳國(guó)庫(kù)。2015年8月19日，在深圳市公安局寶安分局監(jiān)察科工作人員的聯(lián)系下，譚某1主動(dòng)到深圳市寶安區(qū)人民檢察院交代其有關(guān)犯罪事實(shí)。深圳市寶安區(qū)人民檢察院經(jīng)前期初查自行發(fā)現(xiàn)該案線索，并于2015年9月9日對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/p>
另查明，2017年6月10日，被告人譚某1向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)他人販賣毒品的線索，并提供“欣欣”的手機(jī)號(hào)碼、微信號(hào)，公安機(jī)關(guān)據(jù)此于2017年6月19日抓獲犯罪分子陳某，并現(xiàn)場(chǎng)繳獲毒品甲基苯丙胺115.47克，后陳欣欣于2017年9月27日被深圳市寶安區(qū)人民法院以販賣毒品罪判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣二萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審法庭質(zhì)證、認(rèn)證的被告人供述及辯解、證人證言、書證等證據(jù)在卷證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人譚某1無(wú)視國(guó)家法律，身為司法工作人員，收受他人賄賂，徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，同時(shí)又構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，結(jié)合被告人譚某1的受賄數(shù)額、犯罪情節(jié)等，以徇私枉法罪對(duì)其追究刑事責(zé)任。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，“犯罪分子向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”，本案中被告人譚某1犯罪以后向其所在單位投案，應(yīng)視為自動(dòng)投案，且在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰。被告人譚某1向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)陳某販賣毒品，并經(jīng)查證屬實(shí)，雖然被告人譚某1原系公安民警并從事刑偵工作，可能掌握有相關(guān)犯罪線索，但考慮到被告人譚某1舉報(bào)他人犯罪時(shí)距其離職已有較長(zhǎng)時(shí)間，且其自稱線索來(lái)源于自行發(fā)現(xiàn)，而現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)無(wú)法排除其辯解，故根據(jù)存疑有利于被告人原則，宜認(rèn)定其具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰，但在從輕幅度時(shí)可予以酌情考量。被告人譚某1案發(fā)后已退還全部贓款，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害性，并結(jié)合被告人犯罪以后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等情形，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第六十七條第一款、第六十八條之規(guī)定，以犯徇私枉法罪，判處被告人譚某1有期徒刑六個(gè)月。
二審請(qǐng)求情況
宣判后，原審被告人譚某1上訴提出：1.上訴人舉報(bào)陳某販賣毒品一案依法應(yīng)構(gòu)成重大立功，一審判決認(rèn)定上訴人僅構(gòu)成一般立功適用法律錯(cuò)誤；2.一審判決對(duì)上訴人判處有期徒刑六個(gè)月的實(shí)刑，量刑偏重，上訴人符合適用緩刑的法定條件，請(qǐng)求二審改判對(duì)上訴人適用緩刑。
其辯護(hù)人提出：上訴人舉報(bào)陳某販賣毒品一案依法應(yīng)構(gòu)成重大立功，且上訴人具有自首情節(jié)，主觀惡性淺，社會(huì)危害小，請(qǐng)求對(duì)上訴人減輕或免予刑事處罰。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。原審所采信的證據(jù)已當(dāng)庭出示、宣讀并質(zhì)證，經(jīng)本院審理未發(fā)生變化，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人譚某1無(wú)視國(guó)家法律，身為司法工作人員，收受他人賄賂，徇私枉法，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇使其不受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，同時(shí)又構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，結(jié)合上訴人譚某1的受賄數(shù)額、犯罪情節(jié)等，原審以徇私枉法罪對(duì)其追究刑事責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。本案上訴人譚某1犯罪以后向其所在單位投案，應(yīng)視為自動(dòng)投案，且在此期間如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰。上訴人譚某1向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)陳某販賣毒品，認(rèn)定其具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。上訴人譚某1案發(fā)后已退還全部贓款，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。至于上訴人的上訴理由與辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審已充分考慮了立功自首、退贓等情節(jié)且量刑并無(wú)不當(dāng)；再以此為由要求從輕或免予刑事處罰予法無(wú)據(jù)，相關(guān)上訴理由與辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審理程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)周正茂
審判員張宇
審判員黎峰
裁判日期
二〇一八年五月二十四日
書記員
書記員陳敏（兼）
