審理法院：葫蘆島市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）葫審刑終再字第00002號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-11-10
審理經(jīng)過
原審上訴人李某某、薄某某犯徇私枉法罪一案，原由葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院于2013年7月8日以葫龍檢刑訴字［2010］第103號(hào)起訴書，向葫蘆島市龍港區(qū)人民法院提起公訴。該院于2010年9月6日作出（2010）葫龍刑初字第123號(hào)刑事判決。葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院以葫龍檢刑抗（2010）第4號(hào)刑事抗訴書提出抗訴。原審被告人李某某、薄某某不服，提出上訴。本院于2011年1月21日作出（2010）葫刑二抗字第00009號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。葫蘆島市龍港區(qū)人民法院于2011年3月9日作出（2011）龍刑初字第00048號(hào)刑事判決。原審被告人李某某、薄某某不服，提出上訴。本院于2011年9月3日作出（2011）葫刑二終字第00053號(hào)刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，葫蘆島市人民檢察院提請(qǐng)遼寧省人民檢察院抗訴。遼寧省人民檢察院于2012年11月12日作出遼檢訴一刑抗［2012］第3號(hào)刑事抗訴書，向遼寧省高級(jí)人民法院提出抗訴。遼寧省高級(jí)人民法院于2014年11月21日作出（2014）遼刑抗字第6號(hào)再審決定書，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。葫蘆島市人民檢察院檢察員王顯、尚曉詩(shī)出庭履行職務(wù)。原審上訴人李某某及其辯護(hù)人梁鳳山、原審上訴人薄某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院指控，2005年4月19日晚10時(shí)許，犯罪嫌疑人司某乙伙同司某甲、商某某、李某甲（均另案處理）于建昌縣牤牛營(yíng)子鄉(xiāng)冰溝嶺頭將被害人姜某某、王某某扎傷。后經(jīng)鑒定：姜某某身體損傷程度屬重傷、傷殘等級(jí)為五級(jí)；王某某身體損傷程度屬輕傷。案發(fā)后，建昌縣公安局城郊派出所以故意殺人罪立案?jìng)刹椤?005年11月30日，在任某某指使下，司某乙、司某甲投案，被告人李某某指示被告人薄某某、張某某承辦此案，在司某乙、司某甲交待的犯罪事實(shí)與被害人詢問材料不符的前提下，沒有對(duì)被害人進(jìn)一步核實(shí)，被告人李某某仍指示被告人薄某某、張某某“咋說咋記”，并再次指使薄某某、張某某在呈報(bào)取保候?qū)弻徟掷m(xù)時(shí)，認(rèn)定司某乙有立功，被告人薄某某、張某某在沒有任何輔助材料的情況下，按被告人李某某所述，為司某乙填加書寫了立功表現(xiàn)材料，同時(shí)在呈報(bào)取保候?qū)彆r(shí)按李某某授意，隱瞞了被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀的重要情節(jié)，進(jìn)而達(dá)到了為司某乙、司某甲辦理取保候?qū)彽哪康?。同時(shí)在司某乙、司某甲取保候?qū)徠陂g，中斷偵查，實(shí)際放任不管，至此，直接造成建昌縣人民法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的司某乙有“立功”材料的因素對(duì)其從輕判處，犯罪嫌疑人司某甲取保候?qū)徠陂g在逃，并又犯新罪，犯罪嫌疑人司某乙、商某某繼續(xù)犯罪等嚴(yán)重后果。
一審答辯情況
被告人李某某在庭審中辯稱，當(dāng)時(shí)是為了所里嚴(yán)打指標(biāo)，我個(gè)人沒有得到任何好處。其辯護(hù)人認(rèn)為，指控李某某指示承辦人對(duì)司某乙、司某甲辦理取保候?qū)彆r(shí)隱瞞了重要情節(jié)，進(jìn)而達(dá)到了取保候?qū)彽哪康牟粚賹?shí)，其目的為了完成嚴(yán)打指標(biāo)；司某乙立功情節(jié)是真實(shí)存在的，其沒有杜撰和編造假立功。在司某乙、司某甲取保候?qū)徠陂g，沒有中斷偵查，而是繼續(xù)偵查。沒有放任不管而是改變強(qiáng)制措施變?yōu)樾淌戮辛?。李某某不?gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)宣告其無罪。
被告人薄某某在庭審中辯稱，當(dāng)時(shí)所長(zhǎng)李某某跟局里商量好了，我按所長(zhǎng)要求填寫的取保候?qū)彸蕡?bào)手續(xù)，立功材料是李某某讓我填寫的，他說知道司某乙?guī)椭サ浇瘕埖那闆r。其辯護(hù)人認(rèn)為，薄某某沒有徇私、徇情枉法的事實(shí)和證據(jù)，其履行了法定職責(zé)，司某乙未受到應(yīng)有的法律追究，應(yīng)由公安、檢察兩機(jī)關(guān)共同負(fù)責(zé)任。辦理取保候?qū)?，其只是承辦者，呈報(bào)表內(nèi)容由張某某填寫，薄某某無直接責(zé)任。其不構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)宣告其無罪。
本院查明
葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2010）葫龍刑初字第123號(hào)刑事判決查明，2005年4月19日晚10時(shí)許，在建昌縣牤牛營(yíng)子鄉(xiāng)冰溝嶺頭發(fā)生司某乙、司某甲、商某某、李某甲持刀扎傷姜某某、王某某案件。被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀，后經(jīng)鑒定，姜某某身體損傷程度屬重傷，五級(jí)傷殘，王某某身體損傷程度屬輕傷。同年4月20日，建昌縣公安局城郊派出所以故意殺人罪（未遂）立案?jìng)刹椤?005年5月24日，建昌縣公安局臨時(shí)成立了打擊片刀隊(duì)專案組，此案從城郊派出所交由專案組的閆玉杰、牛文發(fā)辦理，李某某時(shí)任專案組組長(zhǎng)。2005年5月28日及5月31日在專案組召開的案件匯報(bào)、案情分析會(huì)上，承辦人向分局領(lǐng)導(dǎo)、法制科等各部門及李某某匯報(bào)了司某乙等人加害的被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀的案件情況。2005年8月，被告人李某某改任建昌縣公安局鎮(zhèn)北派出所所長(zhǎng)，建昌縣公安局于2005年８月17日下發(fā)了《全縣公安機(jī)關(guān)嚴(yán)打“秋季戰(zhàn)役”實(shí)施方案》的通知，敦促犯罪嫌疑人主動(dòng)投案自首，爭(zhēng)取從寬處理，同時(shí)把捕教指標(biāo)承包到人，各單位一把手是第一責(zé)任人。同時(shí)可打破區(qū)域管轄辦案。被告人李某某找到同局民警張某甲問能否幫忙完成指標(biāo)，并找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示后，2005年11月30日，任某某帶司某乙、司某甲到鎮(zhèn)北派出所投案，但二人沒有如實(shí)供述犯罪事實(shí)，所作供述與被害人陳述相矛盾，被告人李某某、薄某某沒有進(jìn)一步核實(shí)，即作出“其二人到派出所投案自首，交代犯罪事實(shí)”的情況說明；另外，在沒有輔助材料的情況下，被告人薄某某按被告人李某某的授意，在呈報(bào)取保候?qū)徥掷m(xù)時(shí)，直接填寫了“司某乙舉報(bào)并協(xié)助抓獲金龍”的立功表現(xiàn)說明；未予填寫司某乙、司某甲等人所加害的被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀的事實(shí)，并呈請(qǐng)審批取保候?qū)彛?005年12月1日司某乙、司某甲被取保候?qū)彙?005年12月8日，建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪；司某甲涉嫌故意傷害罪移送建昌縣人民檢察院起訴。2006年3月8日，建昌縣人民檢察院以“查清二犯罪嫌疑人在打仗之前是否有預(yù)謀；查清事情起因；兇器去向”為由退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。2006年3月14日任某某受司某乙、司某甲之托與王玉祥通過楊文榮與被害人私下調(diào)解，達(dá)成協(xié)議，司某乙、司某甲賠償姜某某、王某某共計(jì)14萬元。2006年3月18日，姜某某、王某某均改變?cè)鎸?shí)陳述，對(duì)司某乙、司某甲的故意傷害事實(shí)不予指認(rèn)。同年3月27日，建昌縣鎮(zhèn)北派出所以涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪將司某乙刑事拘留，并于3月29日以尋釁滋事罪、故意傷害罪對(duì)司某乙提請(qǐng)逮捕，2006年3月31日，建昌縣人民檢察院以司某乙涉嫌尋釁滋事罪，但情節(jié)較輕，不予批準(zhǔn)逮捕。2006年4月2日，建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪向建昌縣人民檢察院移送審查起訴。2006年4月12日，建昌縣人民檢察院以司某乙涉嫌尋釁滋事罪，并有投案及向公安機(jī)關(guān)提供破案線索的情節(jié)，向建昌縣人民法院提起公訴。2006年6月19日，建昌縣人民法院在判決時(shí)，認(rèn)定司某乙2004年11月26日在建昌縣貿(mào)易貨站尋釁滋事的犯罪事實(shí)，鑒于偵查機(jī)關(guān)出具的司某乙有“投案”和“立功表現(xiàn)”材料，從輕判處管制一年，而司某乙、司某甲等人涉嫌故意傷害犯罪行為未受到應(yīng)有的法律追究，司某乙被判處管制后，繼續(xù)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、聚眾斗毆、強(qiáng)奸、非法拘禁、強(qiáng)迫交易等罪；司某甲在逃期間犯搶劫、強(qiáng)奸等罪。商某某在逃期間犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、搶劫、聚眾斗毆、尋釁滋事等罪。
一審法院認(rèn)為，被告人李某某、薄某某身為司法工作人員，在偵辦案件過程中未盡職責(zé)，在證據(jù)存在矛盾的前提下，沒有進(jìn)一步查清事實(shí)，排除疑點(diǎn)；隱瞞部分事實(shí)，致使有罪的人沒有受到追訴，使罪行較重的人受到較輕處罰，其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款之規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機(jī)關(guān)指控正確，應(yīng)予確認(rèn)。被告人李某某、薄某某犯罪情節(jié)輕微，可免予刑事處罰。對(duì)被告人、辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成徇私枉法罪的觀點(diǎn)，經(jīng)查，被告人李某某、薄某某在呈請(qǐng)取保候?qū)弻徟掷m(xù)時(shí)，在司某乙、司某甲交待的犯罪事實(shí)與被害人詢問材料不符的前提下，沒有對(duì)被害人陳述等進(jìn)一步核實(shí)，對(duì)被告人投案后不如實(shí)交待事實(shí)，沒有進(jìn)一步偵查，并隱瞞了被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀的重要事實(shí)。致相關(guān)部門以投案自首為由，為司某乙、司某甲辦理了取保候?qū)?。后建昌縣人民法院依據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的司某乙有“投案”和“立功”材料，對(duì)其予以了從輕判處，且有證人證言佐證，故對(duì)被告人辯解及辯護(hù)人觀點(diǎn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第三十七條規(guī)定，判決：一、被告人李某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。二、被告人薄某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院于2010年9月30日作出葫龍檢刑抗［2010］第4號(hào)刑事抗訴書，向本院提出抗訴。原審被告人李某某、薄某某亦不服，提出上訴。本院于2011年1月21日作出（2010）葫刑二抗字第00009號(hào)刑事裁定認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第三項(xiàng)規(guī)定，裁定：一、撤銷葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2010）葫龍刑初字第123號(hào)刑事判決；二、發(fā)回葫蘆島市龍港區(qū)人民法院重新審判。
葫蘆島市龍港區(qū)人民檢察院指控，2005年4月19日晚10時(shí)許，犯罪嫌疑人司某乙伙同司某甲、商某某、李某甲（均另案處理）于建昌縣牤牛營(yíng)子鄉(xiāng)冰溝嶺頭將被害人姜某某、王某某扎傷。后經(jīng)鑒定：姜某某身體損傷程度屬重傷、傷殘等級(jí)為五級(jí)；王某某身體損傷程度屬輕傷。案發(fā)后，建昌縣公安局城郊派出所以故意殺人罪立案?jìng)刹椤?005年11月30日，在任某某指使下，司某乙、司某甲投案，被告人李某某指示被告人薄某某、張某某承辦此案，在司某乙、司某甲交待的犯罪事實(shí)與被害人詢問材料不符的前提下，沒有對(duì)被害人進(jìn)一步核實(shí)，被告人李某某仍指示被告人薄某某、張某某“咋說咋記”，并再次指使薄某某、張某某在呈報(bào)取保候?qū)弻徟掷m(xù)時(shí)，認(rèn)定司某乙有立功，被告人薄某某、張某某在沒有任何輔助材料的情況下，按被告人李某某所述，為司某乙填寫了立功表現(xiàn)材料，同時(shí)在呈報(bào)取保候?qū)彆r(shí)按李某某授意，隱瞞了被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀的重要情節(jié)，進(jìn)而達(dá)到了為司某乙、司某甲辦理取保候?qū)彽哪康?。同時(shí)在司某乙、司某甲取保候?qū)徠陂g，中斷偵查，實(shí)際放任不管，至此，直接造成建昌縣人民法院對(duì)偵查機(jī)關(guān)出具的司某乙有“立功”材料的因素對(duì)其從輕判處，犯罪嫌疑人司某甲取保候?qū)徠陂g在逃，并又犯新罪，犯罪嫌疑人司某乙、商某某繼續(xù)犯罪等嚴(yán)重后果。
被告人李某某在庭審中辯稱，一、在辦理司某乙這起案件中，我和鎮(zhèn)北派出所辦案人員都是依法按程序辦理的。二、我和薄某某是無罪的。（一）從決定罪與非罪的犯罪構(gòu)成要件看，缺乏定罪所必要的主觀要件和客觀要件。1、辦理司某乙案件，我沒有包庇、袒護(hù)司某乙使其不受追訴或受較輕追訴的故意。2、辦理司某乙案件，我沒有任何徇私、徇情的表現(xiàn)和行為，司某乙依法受到了追訴，其受到較輕處罰不是我們偵查機(jī)關(guān)造成的。（二）從案件的因果關(guān)系方面來看，司某乙受到從輕判處的結(jié)果與偵查機(jī)關(guān)沒有關(guān)系。1、司某乙的投案和立功是真實(shí)的。有任某某、司某乙、張鵬、金龍、鄒某某等多人的證言證實(shí)，司某乙?guī)嗽诤谏娇茖⒔瘕堊カ@，經(jīng)張某甲送到鎮(zhèn)北派出所的，這一點(diǎn)是經(jīng)過庭審質(zhì)證的，所以我們出具的司某乙線索抓獲金龍的立功材料不是編造的，是客觀真實(shí)的。2、對(duì)司某乙判處的輕重是檢察機(jī)關(guān)和法院的權(quán)利，不是公安機(jī)關(guān)的權(quán)利。3、司某乙受到從輕處罰的主要原因是那起故意傷害案件沒有起訴到法院。我們公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將故意傷害案件移送起訴到了檢察機(jī)關(guān)，是檢察機(jī)關(guān)沒有把傷害案件起訴到法院。綜上，我不構(gòu)成徇私枉法罪，我是無罪的。
被告人薄某某在庭審中辯稱，一、案件在證據(jù)存在矛盾的前提下，沒能排除疑點(diǎn)，不是我們辦案人主觀故意所致，我們更沒有中斷偵查，放任不管。1、依法對(duì)司某乙、司占歧又做了進(jìn)一步的訊問。2、我和張某某多次到案發(fā)地調(diào)查、走訪、取證，可了解案情的人均不予出證。3、為了進(jìn)一步查清案件事實(shí)，我們辦案人多次抓捕商某某未果，我又布置特情耳目抓捕商某某。4、在退補(bǔ)期間，在證據(jù)發(fā)生改變的情況下，我又請(qǐng)示所、局領(lǐng)導(dǎo)，將司某乙改變強(qiáng)制措施刑拘，開展偵查。二、我和李某某、張某某在辦理此案中根本就沒有隱瞞任何事實(shí)。司某乙的取保候?qū)徥撬L(zhǎng)請(qǐng)示局里同意后為其辦理的，是司某乙在沒有投案前局領(lǐng)導(dǎo)就已同意為其辦理取保候?qū)徚耍瑸樗灸骋肄k理取保候?qū)彶皇俏业慕ㄗh和主張，我只是命令的執(zhí)行者，在審批取保時(shí)同時(shí)審批的，案件的情況張某乙是清楚和了解的；另外縣局成立打擊片刀隊(duì)，牛文發(fā)等人證實(shí)司某乙的這起傷害案件情節(jié)，法制科科長(zhǎng)王某甲、副局長(zhǎng)張某乙、田某某局長(zhǎng)是清楚和了解的，所以說我們沒有必要在取保候?qū)張?bào)告書中故意隱瞞部分事實(shí)。三、司某乙受到較輕起訴不是我和張某某、李某某造成的。至于司某乙受不受到較輕追訴，與我們偵查機(jī)關(guān)沒有關(guān)系。我們對(duì)司某乙改變強(qiáng)制措施刑拘，進(jìn)行偵查后又對(duì)司某乙以涉嫌尋釁滋事和故意傷害進(jìn)行呈捕。而檢察機(jī)關(guān)只對(duì)司某乙涉嫌尋釁滋事予以認(rèn)定做出不捕決定，而對(duì)故意傷害案件只字未提。盡管如此，我們對(duì)司某乙以涉嫌尋釁滋事和故意傷害兩起案件又進(jìn)行了起訴，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)故意傷害案件沒有起訴到法院。四、司某乙提供線索將金龍抓獲是真實(shí)的，我和張某某出具的立功表現(xiàn)不是捏造的情節(jié)。當(dāng)時(shí)金龍被抓獲后，是張某甲將金龍送到派出所的。在市局辦案?jìng)刹闀r(shí)和這次檢察院查辦我們案件時(shí)，任某某、司某乙、張鵬、金龍等人證實(shí)，金龍是司某乙?guī)嗽诤谏娇谱カ@的。五、在主觀方面我沒有使司某乙不受追訴或較輕追訴的故意。我辦理司某乙案件是所里安排的，目的是完成嚴(yán)打指標(biāo)。六、在客觀方面我辦理司某乙案件，我沒有任何徇私、徇情的表現(xiàn)和行為，司某乙依法受到了追訴，其受到較輕處罰不是我們偵查機(jī)關(guān)造成的。綜上，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，宣告我無罪。
葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2011）龍刑初字第00048號(hào)刑事判決查明，2005年4月19日22時(shí)許，在建昌縣牤牛營(yíng)子鄉(xiāng)冰溝嶺頭發(fā)生司某乙、司某甲、商某某、李某甲四人持刀扎傷被害人姜某某、王某某案件（簡(jiǎn)稱4.19案），被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀，被害人姜某某被送醫(yī)院搶救，司某乙等四人逃匿。次日，建昌縣公安局城郊派出所以司某乙等人涉嫌故意殺人（未遂）立案?jìng)刹椤?005年5月24日，建昌縣公安局臨時(shí)成立了打擊片刀隊(duì)專案組，李某某時(shí)任專案組組長(zhǎng)，城郊派出所將4.19案交由專案組并案處理，承辦人系本局干警閆玉杰、牛文發(fā)。2005年5月28日及5月31日，專案組兩次召開案件匯報(bào)、案情分析會(huì)，在兩次會(huì)議上承辦人閆玉杰向包括李某某在內(nèi)的局領(lǐng)導(dǎo)和專案組領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了4.19案情，會(huì)議確定犯罪嫌疑人司某乙為專案組抓捕對(duì)象之一。2005年6月2日，閆玉杰小組撤出，4.19案留在專案組繼續(xù)偵辦。2005年6月3日，建昌縣公安局傷害鑒定所做出（2005）建公傷鑒醫(yī)字第105號(hào)鑒定書，認(rèn)定王某某身體損傷程度為輕傷。2005年7月20日，該鑒定所做出（2005）建公傷鑒醫(yī)字第161號(hào)鑒定書，認(rèn)定姜某某身體損傷程度為重傷。2005年8月4日，建昌縣公安局對(duì)負(fù)案在逃的司某乙予以通緝。2005年8月17日，建昌縣公安局下發(fā)了《全縣公安機(jī)關(guān)嚴(yán)打“秋季戰(zhàn)役”實(shí)施方案》的通知，敦促犯罪嫌疑人主動(dòng)投案自首，爭(zhēng)取從寬處理，同時(shí)把捕教指標(biāo)承包到人，各單位一把手是第一責(zé)任人，可打破區(qū)域管轄辦案。2005年8月23日，李某某離開專案組，到建昌縣公安局鎮(zhèn)北派出所任所長(zhǎng)，上任后，李某某找過同局民警張某甲幫忙完成“捕教”指標(biāo)。2005年11月29日，張某甲依靠鄒某某提供線索抓獲另案犯罪嫌疑人金龍，交由鎮(zhèn)北派出所處理。2005年11月30日，司某乙、司某甲在任某某（已另案處理）的安排下到鎮(zhèn)北派出所投案，李某某指派本所巡防隊(duì)長(zhǎng)薄某某和民警張某某承辦，在犯罪嫌疑人司某乙、司某甲所作供述與被害人陳述均相矛盾的情況下，被告人李某某、薄某某沒有進(jìn)一步核實(shí)，即作出“其二人到派出所投案自首，交代犯罪事實(shí)”的情況說明。同日，被告人薄某某按李某某的授意，在沒有任何輔助材料的情況下，制作了“司某乙舉報(bào)并協(xié)助抓獲金龍”的立功表現(xiàn)說明，并呈請(qǐng)對(duì)司某乙、司某甲取保候?qū)?，在審批?bào)告中未填寫被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀的事實(shí)。2005年12月1日，建昌縣公安局對(duì)司某乙、司某甲采取取保候?qū)彺胧ㄈ”：笏灸臣自谔硬⒗^續(xù)犯罪）。之后，鎮(zhèn)北派出所民警張某某在建昌縣公安局傷害鑒定所取回被害人姜某某的重傷鑒定報(bào)告。2005年12月8日建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪；司某甲涉嫌故意傷害罪向建昌縣人民檢察院移送審查起訴。2006年3月8日，建昌縣人民檢察院以“查清二犯罪嫌疑人在打仗之前是否有預(yù)謀；查清事情起因；兇器去向”為由退回補(bǔ)充偵查。同年3月14日，司某乙、司某甲通過任利民、王玉祥、楊文榮與被害人王某某、姜某某私下達(dá)成協(xié)議，由司某乙、司某甲賠償姜某某、王某某共計(jì)14萬元。同年3月18日，鎮(zhèn)北派出所傳喚被害人姜某某、王某某到所接受詢問，二被害人均改變?cè)鎸?shí)陳述，對(duì)司某乙、司某甲二人的故意傷害事實(shí)不予指認(rèn)。同年3月27日，鎮(zhèn)北派出所以群眾舉報(bào)司某乙有新的違法犯罪行為為由，將司某乙刑事拘留。同年3月29日，建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪向建昌縣人民檢察院提請(qǐng)逮捕。同年3月31日，建昌縣人民檢察院以司某乙涉嫌尋釁滋事罪，但情節(jié)較輕，不予批準(zhǔn)逮捕。同年4月2日，建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪再次向建昌縣人民檢察院移送審查起訴。同年4月12日，建昌縣人民檢察院以司某乙涉嫌尋釁滋事罪，有投案及向公安機(jī)關(guān)提供破案線索的情節(jié)，向建昌縣人民法院提起公訴。2006年6月19日，建昌縣人民法院作出判決，認(rèn)定司某乙于2004年11月24日在建昌縣貿(mào)易貨站尋釁滋事的犯罪事實(shí)，采信了偵查機(jī)關(guān)出具的“投案”和“立功表現(xiàn)”材料，從輕判處司某乙管制一年。司某乙被判處管制后，繼續(xù)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、聚眾斗毆、強(qiáng)奸、非法拘禁、強(qiáng)迫交易罪；司某甲取保在逃期間犯搶劫、強(qiáng)奸罪；商某某負(fù)案在逃期間犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、搶劫、聚眾斗毆、尋釁滋事罪。2008年7月2日，經(jīng)建昌縣公安局物證鑒定所鑒定，被害人姜某某身體傷殘等級(jí)為五級(jí)。
該判決認(rèn)為，被告人李某某、薄某某身為司法工作人員，在偵辦案件過程中，未盡職責(zé)，在證據(jù)相互矛盾的情況下，沒有進(jìn)一步查清事實(shí)、排除疑點(diǎn)，并且出具無輔助材料支持的立功說明，使罪行較重的人受到較輕的追訴。二被告人的行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪，公訴機(jī)關(guān)指控正確，應(yīng)予確認(rèn)。鑒于被告人李某某、薄某某犯罪情節(jié)輕微，可免于刑事處罰。對(duì)于二被告人所做的無罪辯護(hù)觀點(diǎn)，因二被告人錯(cuò)誤認(rèn)定犯罪嫌疑人司某乙、司某甲系投案自首；在呈請(qǐng)取保候?qū)張?bào)告書中未填寫被害人被扎七刀、十一刀情節(jié)；出具的司某乙立功材料現(xiàn)仍無任何輔助材料佐證；建昌縣人民法院采信“投案”、“立功”情節(jié)，從輕判處司某乙管制一年的客觀事實(shí)，均有據(jù)證明。故對(duì)二被告人的無罪辯解，該院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第三十七條規(guī)定，判決：一、被告人李某某犯徇私枉法罪，免于刑事處罰；二、被告人薄某某犯徇私枉法罪，免于刑事處罰。
李某某不服一審判決，上訴至本院稱，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判其無罪為由提出上訴。具體上訴理由是：1、辦理司某乙案件，其沒有包庇、袒護(hù)司某乙使其不受追訴或受較輕追訴的故意；2、公訴機(jī)關(guān)沒有任何證據(jù)能證實(shí)其有徇私、徇情表現(xiàn)和行為；3、從案件的因果關(guān)系方面看，司某乙受到從輕處罰的結(jié)果與偵查機(jī)關(guān)沒有關(guān)系，是檢察機(jī)關(guān)不予以起訴造成的結(jié)果。
薄某某不服一審判決，上訴至本院稱，其在辦案過程中沒有隱瞞任何事實(shí)，亦沒有徇私徇情的主觀故意和犯罪動(dòng)機(jī)、目的，所辦案件是領(lǐng)導(dǎo)交辦的，每一環(huán)節(jié)均是向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示后，依程序辦理的，盡到了應(yīng)負(fù)責(zé)任，故其不構(gòu)成犯罪。
本院（2011）葫刑二終字第00053號(hào)刑事判決查明的事實(shí)與原審一致。
該判決認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某、薄某某做為司法工作人員構(gòu)成徇私枉法罪必須要具備兩個(gè)條件，一是要具有徇私、徇情的直接故意，即在主觀上要有證據(jù)明確能證實(shí)，明知是有罪的人或罪重的人而故意放縱；二是要有危害結(jié)果，即是因司法工作人員的包庇行為，而使有罪的人不受追訴或是受到較輕的追訴。針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及上訴人提出的上訴理由，經(jīng)查，原公訴機(jī)關(guān)未指控、原審法院未認(rèn)定二上訴人具有徇私、徇情動(dòng)機(jī)，且卷宗中無確實(shí)充分的證據(jù)能予以佐證。雖然二上訴人在案件偵辦過程中，未盡職責(zé)，對(duì)存在矛盾的證據(jù)沒有進(jìn)一步查清，排除疑點(diǎn)，并為達(dá)到給犯罪嫌疑人取保候?qū)從康?，出具無證據(jù)佐證的立功說明，但建昌縣公安局為司某乙辦理取保候?qū)徍?，二次以犯罪嫌疑人涉嫌故意傷害，致一人輕傷，致一人重傷為由移送起訴，并且改變了強(qiáng)制措施，原判認(rèn)定由于二上訴人的枉法行為導(dǎo)致犯罪嫌疑人司某乙犯故意傷害罪沒有得到追訴，缺乏事實(shí)依據(jù)。故認(rèn)定上訴人李某某、薄某某犯徇私枉法罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)不能成立。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)、第一百六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決：一、撤銷葫蘆島市龍港區(qū)人民法院（2011）龍刑初字第00048號(hào)刑事判決；二、上訴人（原審被告人）李某某、薄某某無罪。
葫蘆島市人民檢察院再審認(rèn)為，一、本案認(rèn)定李某某、薄某某有罪的證據(jù)來源合法，與本案關(guān)聯(lián)緊密，能夠相互印證，且形成了多個(gè)證據(jù)鏈集，因而，具有完全的證據(jù)能力和較強(qiáng)的證明力。檢察機(jī)關(guān)的偵查員劉志鐸、呂清勛具備辦案資格；李某某雖對(duì)徇私枉法的事實(shí)拒不供述，但其辯解的相關(guān)情節(jié)與張某乙、田某某、王某甲、張某某、閆玉杰、張某甲等證人的證言、原審被告人薄某某的供述及相關(guān)書證相矛盾，故不應(yīng)采信；原審被告人薄某某在偵查階段供述與庭審時(shí)辯解有較大變化，前后矛盾，其在庭審時(shí)的辯解應(yīng)該予以排除；辯護(hù)人在偵查終結(jié)后所取得的證人證言與事實(shí)不符，不應(yīng)采信。二、本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。1、司某乙、司某甲等人于2005年4月19日夜間扎傷姜某某、王某某一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。而且，公安機(jī)關(guān)在2005年6、7月間已將該案的主要證據(jù)收集固定，司某乙、司某甲當(dāng)時(shí)完全具備被追訴的條件，且極具社會(huì)危險(xiǎn)性。2、李某某作為建昌縣公安局打擊片刀隊(duì)專案組負(fù)責(zé)人，其明知司某乙罪行嚴(yán)重，且是公安機(jī)關(guān)正在抓捕的嫌犯。其任鎮(zhèn)北派出所所長(zhǎng)后，對(duì)司某乙等人故意傷害案的情況全面掌握，并明確指示薄某某、張某某對(duì)司某乙案的辦案工作。3、司某乙不具有立功表現(xiàn)和自首情節(jié)，李某某指使薄某某、張某某以鎮(zhèn)北派出所的名義為其出具了自首和立功表現(xiàn)證明。而司某乙、司某甲被取保候?qū)?，則是李某某隱瞞其犯罪性質(zhì)和危害程度、虛構(gòu)自首情節(jié)和立功表現(xiàn)，向建昌縣公安局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并爭(zhēng)取的結(jié)果。4、李某某給司某乙、司某甲取保候?qū)彽哪康囊皇菫榱送瓿蓢?yán)打指標(biāo)以免本人職務(wù)受到不利影響，二是其曾接受了他人的請(qǐng)托。5、建昌縣人民檢察院于2006年3月對(duì)司某乙案退回補(bǔ)充偵查后，建昌縣公安局對(duì)司某乙刑事拘留，后向建昌縣檢察院提請(qǐng)逮捕，均是時(shí)任副局長(zhǎng)張某乙的指示和要求，而非李某某的主觀意愿。6、建昌縣檢察院未對(duì)司某乙批準(zhǔn)逮捕、未以故意傷害罪對(duì)司某乙提起公訴，以及建昌縣人民法院對(duì)司某乙所犯尋釁滋事罪從輕處罰，均與李某某指使薄某某、張某某的枉法辦案具有刑法上的因果關(guān)系。而薄某某不僅接受李某某的指使枉法辦案，且對(duì)李某某因徇私而枉法具有明知性。三、李某某、薄某某構(gòu)成徇私枉法罪。1、李某某具有徇私的故意和行為，其為司某乙、司某甲辦理取保候?qū)彽哪康氖菫榱送瓿蓢?yán)打指標(biāo)，避免本人職務(wù)受到不利影響，同時(shí)，還接受了他人的請(qǐng)托。2、李某某具有枉法的故意和行為，放任犯罪嫌疑人做虛假供述，指示辦案人薄某某、張某某隱瞞犯罪情節(jié)，主動(dòng)向局領(lǐng)導(dǎo)做虛假匯報(bào)，在退補(bǔ)期間不正確履行職責(zé)，指使辦案人為司某乙出具虛假的立功材料。3、李某某的徇私枉法行為造成了危害結(jié)果。司某乙在取保候?qū)徠陂g再次實(shí)施聚眾斗毆、強(qiáng)奸等犯罪，司某甲在潛逃期間又實(shí)施了搶劫、強(qiáng)奸犯罪。司某乙僅以尋釁滋事罪被從輕處罰，被害人姜某某、王某某的4.19案一度事實(shí)不清，造成司某乙該案數(shù)年內(nèi)未能被依法追訴。4、薄某某出于對(duì)李某某所長(zhǎng)職務(wù)的顧忌及個(gè)人情面的考慮，屈從于李某某的指令。出于徇情的故意，薄某某實(shí)施了上述違法行為并造成了嚴(yán)重后果。綜上，請(qǐng)求再審法院依法維持原葫蘆島市龍港區(qū)人民法院的一審判決。
原審上訴人李某某辯稱，一、公訴機(jī)關(guān)所指控的犯罪事實(shí)不能成立，證據(jù)不確實(shí)，葫蘆島市人民檢察院反瀆職局辦案程序違法。二、從罪與非罪的構(gòu)成要件上看，本案缺乏定罪所必須的主觀要件和客觀要件。（一）辦理司某乙案件，我沒有包庇、袒護(hù)司某乙使其不受追訴或受較輕追訴的故意。1、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的“是任某某找我為司某乙辦理取保，就如何輕緩處理進(jìn)行了預(yù)謀”的情況與事實(shí)不符。事實(shí)上是我們鎮(zhèn)北派出所為了完成嚴(yán)打任務(wù)，找司某乙親屬任某某等人做工作，根本沒有什么所謂的預(yù)謀。2、關(guān)于取保候?qū)彽那闆r已經(jīng)事前向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示過，局里嚴(yán)打都是先請(qǐng)示局里投案辦理取保后才去做家屬工作，逃犯到案后找原辦案單位開展偵查。當(dāng)時(shí)只知道王某某的輕傷鑒定，姜某某的重傷鑒定是在辦理完取保后從鑒定所拿到鑒定報(bào)告，隨后辦案人向副局長(zhǎng)張某乙作了匯報(bào)。該案的案情原專案組成員亦向局領(lǐng)導(dǎo)做過匯報(bào)。3、當(dāng)時(shí)辦案人員認(rèn)為二人主動(dòng)投案且交代了犯罪過程，當(dāng)時(shí)還有犯罪嫌疑人未到案，不能確定他們是否如實(shí)供述，且認(rèn)定投案自首的決定權(quán)不在派出所，而在縣局。4、司某乙的投案和立功是真實(shí)的，并且經(jīng)過庭審質(zhì)證。（二）辦理司某乙案件，客觀上我沒有任何徇私、徇情的表現(xiàn)和行為，司某乙依法受到了追訴。1、我和薄某某沒有偽造、隱瞞、隱匿、轉(zhuǎn)移、毀滅任何證據(jù)，依法對(duì)司某乙移送起訴。2、我是鎮(zhèn)北派出所的所長(zhǎng)，抓的是所里全面工作，既不是司某乙案件的承辦人，也不是案件的審核人。在調(diào)取姜某某的重傷鑒定后，我指示辦案人向張某乙局長(zhǎng)匯報(bào)，辦案人也這樣做了，是否改變強(qiáng)制措施由法制部門和張某乙局長(zhǎng)決定。辦案人也盡心盡力開展了很多偵查工作。司某乙故意傷害罪未被追訴是建昌縣人民檢察院造成的。建昌縣人民法院（2006）建刑初字第31號(hào)刑事判決認(rèn)定司某乙主動(dòng)投案并且有立功表現(xiàn)，予以從輕處罰。3、對(duì)司某乙我們已經(jīng)采取刑事拘留報(bào)捕，檢察機(jī)關(guān)沒有批捕，只能辦理取保，司某甲即使拘留報(bào)捕更不會(huì)批捕。司某甲潛逃后，我們進(jìn)行了多次抓捕，檢察機(jī)關(guān)對(duì)司某乙的故意傷害罪不起訴，與我們公安機(jī)關(guān)無關(guān)。三、葫蘆島市人民檢察院反瀆職局辦案，存在嚴(yán)重的程序違法問題，其獲取的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。當(dāng)時(shí)檢察機(jī)關(guān)的辦案人員有趙志斌、劉志鐸、呂清勛等三人，劉志鐸已于2009年10月退休，呂清勛至今沒有檢察員資格，在偵辦我們的案件中，劉志鐸始終作為案件第一主辦人訊問，呂清勛負(fù)責(zé)記錄，屬于嚴(yán)重的程序違法。
李某某的辯護(hù)人意見與原審一致，另認(rèn)為，認(rèn)定李某某對(duì)任某某進(jìn)行照顧沒有事實(shí)依據(jù)，雙方只是一般的認(rèn)識(shí)關(guān)系，任某某、張某甲、張某乙的證人證言均證實(shí)是李某某和張某甲找到任某某做犯罪嫌疑人的投案自首工作，而不是任某某找到李某某，證明司某乙的立功材料是張某甲找到薄某某所作的證實(shí)材料，張某乙證明為司某乙辦理取保候?qū)彆r(shí)請(qǐng)示過張某乙，辦理取保候?qū)徥掷m(xù)是集體研究決定的。
原審上訴人薄某某辯解意見與李某某基本一致，另辯稱，一、客觀行為上我們沒有故意隱瞞案件的任何情節(jié)，到建昌縣公安局辦理取保候?qū)徥掷m(xù)時(shí)，王某甲聽后認(rèn)為司某乙、司某甲不適合取保候?qū)従蜎]有審批，這就是說王某甲否定了第一次取保候?qū)張?bào)告書的全部?jī)?nèi)容，也就是說第一次取保候?qū)張?bào)告書填寫的有漏洞也及時(shí)得到了糾正，沒有造成后果，不構(gòu)成犯罪。后來辦理取保候?qū)徥抢钅衬诚蝾I(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，領(lǐng)導(dǎo)研究決定的。二、張某某取來姜某某的重傷鑒定后，我們就向張某乙副局長(zhǎng)作了匯報(bào)，并讓他看了重傷報(bào)告書，張某乙指使按重傷起訴，并沒有指示改變強(qiáng)制措施。起訴書已經(jīng)填寫了重傷，是張某乙審查簽批的，檢察機(jī)關(guān)也沒有改變強(qiáng)制措施。三、在證據(jù)存在矛盾的情況下我們沒有放棄偵查。證據(jù)存在矛盾不能排除是有客觀原因的，案發(fā)時(shí)天黑，被害人對(duì)犯罪嫌疑人特征描述不清，現(xiàn)場(chǎng)沒有目擊證人，加之主要犯罪嫌疑人商某某沒有到案，案件疑點(diǎn)沒有排除是客觀的。
本院再審查明，2005年4月19日22時(shí)許，在建昌縣牤牛營(yíng)子鄉(xiāng)冰溝嶺頭發(fā)生司某乙、司某甲、商某某、李某甲四人持刀扎傷被害人姜某某、王某某案件（簡(jiǎn)稱4.19案），被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀，被害人姜某某被送醫(yī)院搶救，司某乙等四人逃匿。次日，建昌縣公安局城郊派出所以司某乙等人涉嫌故意殺人（未遂）立案?jìng)刹椤?005年5月24日，建昌縣公安局臨時(shí)成立了打擊片刀隊(duì)專案組，李某某時(shí)任專案組組長(zhǎng)，城郊派出所將4.19案交由專案組并案處理，承辦人系本局干警閆玉杰、牛文發(fā)。2005年5月28日及5月31日，專案組兩次召開案件匯報(bào)、案情分析會(huì)，在兩次會(huì)議上承辦人閆玉杰向包括李某某在內(nèi)的局領(lǐng)導(dǎo)和專案組領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了4.19案情，會(huì)議確定犯罪嫌疑人司某乙為專案組抓捕對(duì)象之一。2005年6月2日，閆玉杰小組撤出，4.19案留在專案組繼續(xù)偵辦。2005年6月3日，建昌縣公安局傷害鑒定所做出（2005）建公傷鑒醫(yī)字第105號(hào)鑒定書，認(rèn)定王某某身體損傷程度為輕傷。2005年7月20日，該鑒定所做出（2005）建公傷鑒醫(yī)字第161號(hào)鑒定書，認(rèn)定姜某某身體損傷程度為重傷。2005年8月4日，建昌縣公安局對(duì)負(fù)案在逃的司某乙予以通緝。2005年8月17日，建昌縣公安局下發(fā)了《全縣公安機(jī)關(guān)嚴(yán)打“秋季戰(zhàn)役”實(shí)施方案》的通知，敦促犯罪嫌疑人主動(dòng)投案自首，爭(zhēng)取從寬處理，同時(shí)把捕教指標(biāo)承包到人，各單位一把手是第一責(zé)任人，可打破區(qū)域管轄辦案。2005年8月23日，李某某離開專案組，到建昌縣公安局鎮(zhèn)北派出所任所長(zhǎng)，上任后，李某某找過同局民警張某甲幫忙完成“捕教”指標(biāo)。張某甲找到任某某做司某乙、司某甲投案自首的工作，任某某后來對(duì)張某甲說如果能夠辦理取保候?qū)彽那闆r下，而犯罪嫌疑人答應(yīng)投案，張某甲證實(shí)在二犯罪嫌疑人投案前找過李某某詢問此事，李某某當(dāng)時(shí)說要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，李某某稱請(qǐng)示過主管局長(zhǎng)張某乙得到批準(zhǔn)后，二犯罪嫌疑人投案。2005年11月29日，張某甲抓獲另案犯罪嫌疑人金龍，交由鎮(zhèn)北派出所處理，張某甲原審時(shí)稱其抓獲金龍是鄒某某提供的信息，但經(jīng)本院查證，鄒某某證實(shí)當(dāng)日是司某乙找到其本人及劉春雨、張鵬等人，到黑山科鄉(xiāng)二道河子村找到的金龍，鄒某某從未聯(lián)系過張某甲或者任某某，是誰提供的抓獲金龍的信息他不清楚。本案再審過程中，張某甲的證言發(fā)生變化，張某甲的證言證明，鄒某某曾給其打電話，說抓住了金龍，其又說記不清楚是誰抓住了金龍，又說是聽任某某說是司某乙抓住了金龍，又說是剛開始以為是鄒某某抓住了金龍，而其本人又沒有看見鄒某某，其證言前后矛盾，含混不清。任某某證實(shí)，司某乙曾給其打電話，說抓住了金龍，而司某乙本人的證言也證實(shí)其當(dāng)時(shí)給任某某打了電話。2005年11月30日，司某乙、司某甲在任某某（已另案處理）的安排下到鎮(zhèn)北派出所投案，任某某、李某某、薄某某均證實(shí)，司某乙、司某甲在投案前通過任某某均請(qǐng)求在辦理取保候?qū)彽臈l件下投案，李某某指派本所巡防隊(duì)長(zhǎng)薄某某和民警張某某承辦，在犯罪嫌疑人司某乙、司某甲所作供述與被害人陳述存在矛盾的情況下，被告人李某某、薄某某未能查清司某乙、司某甲故意傷害王某某、姜某某的犯罪事實(shí)。張某甲本人證明在司某乙投案自首后，任某某曾找到他要求給司某乙出具投案自首并有立功表現(xiàn)的材料，說是檢察院要相關(guān)材料，張某甲本人于是找到李某某要求給司某乙出具投案自首并有立功表現(xiàn)的材料。本案?jìng)赊k的過程中，薄某某、張某某作出了關(guān)于司某乙、司某甲的“其二人到派出所投案自首，交代犯罪事實(shí)”的情況說明。同日，薄某某、張某某在沒有其他輔助材料的情況下，制作了“司某乙舉報(bào)并協(xié)助抓獲金龍”的立功表現(xiàn)說明，并呈請(qǐng)對(duì)司某乙、司某甲取保候?qū)?，在審批?bào)告中未填寫被害人王某某被扎七刀、姜某某被扎十一刀的事實(shí)。2005年12月1日，建昌縣公安局對(duì)司某乙、司某甲經(jīng)鎮(zhèn)北派出所提請(qǐng)，建昌縣公安局局長(zhǎng)田某某、副局長(zhǎng)張某乙、法制科科長(zhǎng)王某甲、李某某在場(chǎng)的情況下集體研究決定采取取保候?qū)彺胧?。之后，?zhèn)北派出所民警張某某在建昌縣公安局傷害鑒定所取回被害人姜某某的重傷鑒定報(bào)告。2005年12月8日建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪；司某甲涉嫌故意傷害罪向建昌縣人民檢察院移送審查起訴。2006年3月8日，建昌縣人民檢察院以“查清二犯罪嫌疑人在打仗之前是否有預(yù)謀；查清事情起因；兇器去向”為由退回補(bǔ)充偵查。同年3月14日，司某乙、司某甲通過任某某、王玉祥、楊文榮與被害人王某某、姜某某私下達(dá)成協(xié)議，由司某乙、司某甲賠償姜某某、王某某共計(jì)14萬元。同年3月18日，鎮(zhèn)北派出所傳喚被害人姜某某、王某某到所接受詢問，二被害人均改變?cè)鎸?shí)陳述，對(duì)司某乙、司某甲二人的故意傷害事實(shí)不予指認(rèn)。同年3月27日，鎮(zhèn)北派出所以群眾舉報(bào)司某乙有新的違法犯罪行為為由，將司某乙刑事拘留。同年3月29日，建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪向建昌縣人民檢察院提請(qǐng)逮捕。同年3月31日，建昌縣人民檢察院以司某乙涉嫌尋釁滋事罪，但情節(jié)較輕，不予批準(zhǔn)逮捕。同年4月2日，建昌縣公安局以司某乙涉嫌尋釁滋事罪、故意傷害罪再次向建昌縣人民檢察院移送審查起訴。同年4月12日，建昌縣人民檢察院以司某乙涉嫌尋釁滋事罪，有投案及向公安機(jī)關(guān)提供破案線索的情節(jié)，向建昌縣人民法院提起公訴。2006年6月19日，建昌縣人民法院作出（2006）建刑初字第71號(hào)刑事判決認(rèn)定，認(rèn)定司某乙于2004年11月24日在建昌縣貿(mào)易貨站尋釁滋事的犯罪事實(shí)，采信了偵查機(jī)關(guān)出具的“投案”和“立功表現(xiàn)”材料，積極賠償受害人損失等情節(jié)，從輕判處司某乙管制一年。該判決生效并執(zhí)行。司某乙被判處管制后，繼續(xù)犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、聚眾斗毆、強(qiáng)奸、非法拘禁、強(qiáng)迫交易罪；司某甲取保在逃期間犯搶劫、強(qiáng)奸罪；商某某負(fù)案在逃期間犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、搶劫、聚眾斗毆、尋釁滋事罪。2008年7月2日，經(jīng)建昌縣公安局物證鑒定所鑒定，被害人姜某某身體傷殘等級(jí)為五級(jí)。劉志鐸已于2010年6月22日被葫蘆島市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)免去檢察院職務(wù)，呂清勛沒有檢察員資格。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，本案中公訴機(jī)關(guān)指控原審上訴人李某某、薄某某具有徇私、徇情的故意，但未能提供充分確實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)。在司某乙、司某甲因涉嫌故意傷害罪、尋釁滋事罪一案投案后，經(jīng)建昌縣公安局局長(zhǎng)田某某、副局長(zhǎng)張某乙、法制科科長(zhǎng)王某甲，李某某在場(chǎng)的情況下集體研究決定，且上述人員曾多次聽取專案組關(guān)于司某乙、司某甲故意傷害罪一案的匯報(bào)，因此建昌縣公安局集體在研究決定對(duì)司某乙、司某甲采取取保候?qū)彽拇胧r(shí)對(duì)本案的基本案情是清楚的，李某某、薄某某在請(qǐng)示是否對(duì)司某乙、司某甲采取取保候?qū)彺胧r(shí)不存在隱瞞案情的事實(shí)，且張某甲通過任某某做司某乙、司某甲投案工作，二犯罪嫌疑人以投案辦理取保候?qū)彏闂l件，而后犯罪嫌疑人投案，李某某、薄某某在取保候?qū)彽膶徟^程中并無決定權(quán)。關(guān)于為司某乙出具自首材料的問題，司某乙到案后未如實(shí)交代犯罪事實(shí)，李某某、薄某某為司某乙出具自首材料不符合相關(guān)規(guī)定，在所有犯罪嫌疑人未全部到案的情況下，二人在辦理此案的過程中針對(duì)司某乙供述不實(shí)的情況下為其出具自首材料，存在一定的失職行為，但建昌縣人民法院對(duì)該自首材料的未予認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該情節(jié)輕微，不宜以犯罪論處。關(guān)于本案為司某乙出具立功材料的問題，本案李某某是在張某甲抓捕金龍后，從張某甲處得知司某乙是協(xié)助抓捕金龍的人員，而李某某本人并未參與抓捕，或之前與司某乙、鄒某某接觸。在本案的原審過程中，張某甲稱是鄒某某提供的抓獲金龍的信息，而原偵辦機(jī)關(guān)并未查找鄒某某核實(shí)，在本案再審過程中，鄒某某否認(rèn)其向張某甲提供抓獲金龍的信息，張某甲在該節(jié)的證言含混不清，但結(jié)合鄒某某、任某某、司某乙的證人證言、張某甲曾經(jīng)找到李某某要求其給司某乙出具立功材料的證言、李某某的供述和辯解，能夠認(rèn)定司某乙協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲金龍的事實(shí)，李某某、薄某某在出具司某乙立功材料時(shí)在程序上存在一定的瑕疵，但并不影響司某乙立功事實(shí)的成立，建昌縣人民法院（2006）建刑初字第71號(hào)刑事判決書對(duì)司某乙主動(dòng)投案和立功的事實(shí)予以認(rèn)定，因此，本案中檢察機(jī)關(guān)指控李某某、薄某某偽造司某乙立功情節(jié)的事實(shí)不能成立。李某某、薄某某等人在偵辦司某乙等人故意傷害罪、尋釁滋事罪一案過程中，曾于2005年12月7日移送建昌縣人民檢察院提起公訴，后被檢察機(jī)關(guān)退卷進(jìn)行補(bǔ)充偵查；2006年3月29日因證據(jù)發(fā)生變化，提請(qǐng)建昌縣人民檢察院對(duì)司某乙采取逮捕，但未獲批準(zhǔn)；同年4月2日，經(jīng)建昌縣公安局副局長(zhǎng)張某乙審批，移送建昌縣人民檢察院提起公訴，建昌縣人民檢察院僅以尋釁滋事罪提起公訴，原因不明。本案中的證人證言相互矛盾，無法相互印證，李某某、薄某某的供述和辯解對(duì)指控的犯罪事實(shí)亦不予承認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)指控的原審被告人李某某、薄某某犯罪事實(shí)無法形成完整的證明體系。綜上，認(rèn)定原審二上訴人犯罪的證據(jù)不足，指控的犯罪事實(shí)不能成立。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第一款、第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
維持本院（2011）葫刑二終字第00053號(hào)刑事判決。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)劉永鴻
審判員孫凱
代理審判員席賀
裁判日期
二〇一六年十一月十日
書記員
書記員郭伊明
