審理法院：深圳市中級人民法院
案號：（2016）粵03刑終896號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-06-21
審理經(jīng)過
深圳市南山區(qū)人民法院審理深圳市南山區(qū)人民檢察院指控被告人鄒某、劉某犯徇私枉法罪一案，于2016年3月23日作出的(2016)粵0305刑初56號刑事判決。宣判后，鄒某向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。經(jīng)閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，本院決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
被告人鄒某系深圳市公安局福田分局南園派出所辦案隊(duì)重案組探長，負(fù)責(zé)偵辦毒品案件及涉“黃”涉“賭”案件。被告人劉某系深圳市公安局南園派出所巡防員，在該派出所辦案隊(duì)重案組工作，負(fù)責(zé)協(xié)助辦案隊(duì)民警對違法犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕、看守和押解等工作。
2013年3月3日，被告人鄒某在深圳市福田區(qū)愛華南路××休閑中心偵辦“雍浩等人涉嫌協(xié)助組織賣淫案”一案中，將該中心負(fù)責(zé)人黃某乙刑事拘留并網(wǎng)上追逃。2013年年中，黃某乙的哥哥黃某甲找到被告人鄒某，請求給予黃某乙投案自首，并于當(dāng)年的端午節(jié)、中秋節(jié)前后送給鄒某好處費(fèi)共計(jì)人民幣10000元。2014年9月16日，黃某乙被南園派出所民警抓捕歸案、執(zhí)行刑事拘留。黃某甲多次宴請被告人鄒某、劉某吃飯，請求給予被羈押的黃某乙從輕、減輕處罰。經(jīng)過被告人鄒某的安排、策劃，鄒某于2014年12月16日下午將黃某乙外提到南園派出所，并安排被告人劉某將一名販毒人員的聯(lián)系電話通過黃某甲提供給黃某乙。在鄒某、劉某的安排下，黃某乙根據(jù)劉某所提供的聯(lián)系電話進(jìn)行檢舉、揭發(fā)，并“配合”南園派出所民警將一名販毒人員抓捕歸案。最終，鄒某以黃某乙虛假的立功事實(shí)向深圳市公安局福田分局報(bào)請立功，獲得批準(zhǔn)后，遂向深圳市福田區(qū)人民檢察院提供了關(guān)于黃某乙立功的相關(guān)證明材料。
2015年6月29日，深圳市福田區(qū)人民檢察院偵查人員在福田區(qū)××小學(xué)將被告人劉某帶至該院辦案區(qū)接受調(diào)查。
2015年6月30日，深圳市公安局福田分局根據(jù)深圳市福田區(qū)人民檢察院的通知，將被告人鄒某帶至該院辦案區(qū)接受調(diào)查。
另查明，2015年3月4日，證人黃某甲在深圳市福田區(qū)人民檢察院制作筆錄，舉報(bào)被告人鄒某涉案犯罪行為；黃某乙立功類證據(jù)材料審批表上注明的經(jīng)辦民警系鄒某；被告人鄒某在兩次訊問筆錄及一份調(diào)查筆錄中均稱其為黃某乙出具了一份假的立功材料，并報(bào)請分局審批通過后提交給了檢察院；2016年3月2日，被告人鄒某自愿將贓款人民幣10000元退至本院。
二審答辯情況
上述事實(shí)被告人鄒某、劉某在庭審過程中亦無異議，并有立案決定書、補(bǔ)充立案決定書、詢問通知書、傳喚證、拘留決定書、拘留證、拘留通知書、逮捕證、逮捕決定書、取保候?qū)彌Q定書等，寫有販毒分子聯(lián)系電話的便簽紙，短信聊天記錄，被告人到案經(jīng)過，調(diào)取證據(jù)通知書、調(diào)取證據(jù)清單以及劉某的居住信息表、關(guān)于其工作崗位的情況說明、福田區(qū)保安公司員工入職信息登記表、勞動(dòng)合同、工資表等，鄒某的干部信息表、工資表、職務(wù)任免通知、工作崗位職責(zé)等，提審嫌疑人黃某乙出所報(bào)告書、提解登記及信息、對黃某乙出具立功類證據(jù)材料審批表、黃某乙立功材料說明、出具立功類證據(jù)材料情況說明、陳某國販毒案的案件相關(guān)材料，情況說明、黃某乙同案人的刑事判決書，光盤提取經(jīng)過，證人黃某乙、黃某甲證言，被告人鄒某、劉某的供述和辯解等證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，被告人鄒某身為司法工作人員，采取隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；被告人劉某雖非司法工作人員，但其伙同被告人鄒某共同實(shí)施徇私枉法行為，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪的共犯追究刑事責(zé)任，故其行為亦已構(gòu)成徇私枉法罪。黃某乙立功類證據(jù)材料審批表和被告人鄒某的供述能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以證明被告人鄒某為使黃某乙受到較輕的追訴，制造并上報(bào)假立功材料，在整個(gè)犯罪過程中，其并未自動(dòng)放棄犯罪，亦未自動(dòng)有效的防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。對被告人鄒某的辯護(hù)人關(guān)于犯罪中止的辯護(hù)意見，不予采信。證人黃某甲的調(diào)查筆錄和深圳市福田區(qū)人民檢察院出具的到案經(jīng)過能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以證明被告人鄒某系在辦案機(jī)關(guān)采取調(diào)查措施后作出的供述，不符合自動(dòng)投案的相關(guān)規(guī)定，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人鄒某的辯護(hù)人關(guān)于被告人鄒某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，并無證據(jù)予以佐證，對其上述辯護(hù)意見不予采納。在共同犯罪中，被告人鄒某起主要作用，系主犯；被告人劉某起次要作用，系從犯，對其從輕處罰。被告人鄒某、劉某歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且案發(fā)后被告人鄒某已全部退贓，依法可對二被告人予以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：
一、被告人鄒某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月。
二、被告人劉某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月。
三、被告人鄒某退繳的贓款人民幣一萬元依法沒收，上繳國庫。
上訴人鄒某及其辯護(hù)人提出如下上訴、辯護(hù)意見：上訴人自首的情節(jié)應(yīng)得到認(rèn)定；上訴人的行為為未遂、中止；立功材料不是上訴人本人報(bào)上去，上訴人沒想主動(dòng)呈報(bào)，主觀故意不明顯，也沒有造成嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性較小；上訴人平時(shí)工作勤懇，初犯，積極自愿退贓，有悔罪表現(xiàn)，一家人生活居住在深圳，在深圳有固定住所，兒子不到兩歲，剛一歲多，妻子身體很差，不關(guān)押也不致再危害社會(huì)，符合適用緩刑的條件。請求改判緩刑或者免予處罰。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的鄒某犯徇私枉法罪的事實(shí)均屬實(shí)，據(jù)以認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，確實(shí)充分，足資認(rèn)定。本院均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人鄒某身為司法工作人員，故意向犯罪嫌疑人提供其已經(jīng)掌握的其他犯罪嫌疑人的線索，幫助犯罪嫌疑人制造立功情節(jié)，意圖使該犯罪嫌疑人受到較輕的刑事處罰，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；原審被告人劉某伙同鄒某共同實(shí)施徇私枉法行為，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪的共犯追究刑事責(zé)任，其行為亦已構(gòu)成徇私枉法罪。在共同犯罪中，鄒某起主要作用，系主犯；劉某起次要作用，系從犯，對其從輕處罰。鄒某、劉某歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且案發(fā)后鄒某已全部退贓，依法可對二人從輕處罰。經(jīng)查，鄒某系在受到偵查機(jī)關(guān)調(diào)查談話后才交代犯罪事實(shí)，其不具有自動(dòng)投案情形，不構(gòu)成自首。本院對關(guān)于鄒某屬于自首的上訴、辯護(hù)意見不予采納。上訴人及其辯護(hù)人提出本案系犯罪未遂、犯罪中止的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。綜合全案事實(shí)情節(jié)，本院認(rèn)為原審判決定罪準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審理程序合法，量刑適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長白鑒波
審判員姜君偉
審判員黎峰
裁判日期
二〇一六年六月二十一日
書記員
書記員曾奕霖（兼）
