審理法院：南安市人民法院
案號：（2015）南刑初字第1012號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-02-03
審理經(jīng)過
南安市人民檢察院以南檢公刑訴（2015）844號起訴書指控被告人石某犯徇私枉法罪、受賄罪，于2015年7月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南安市人民檢察院指派檢察員黃金花出庭支持公訴，被告人石某及其辯護人曾榮福到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
南安市人民檢察院指控：
（一）徇私枉法事實。
2011年間，被告人石某身為南安市公安局森林分局民警，在負(fù)責(zé)辦理黃某甲濫伐林木案件過程中，非法收受黃某甲的丈夫葉某的賄賂，徇私枉法，指使福建鼎力司法鑒定中心鑒定人員連某乙（另案處理）在鑒定該案的林木蓄積量時虛假鑒定，以使該案達不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。后福建鼎力司法鑒定中心連某乙、廖某于2011年8月8日作出鑒定：該案濫伐林木的面積69畝，被伐木蓄積量合計13.3296立方米。致使黃某甲濫伐林木于2011年8月26日被南安市公安局森林分局行政處罰。南安市林業(yè)局技術(shù)人員于2014年7月22日、2015年4月10日重新鑒定，該案被采伐林木地面積共計154.8畝，采伐林木蓄積量377.951立方米。2015年4月21日，黃某甲涉嫌濫伐林木罪一案已由南安市人民檢察院提起公訴，現(xiàn)在審理中。
（二）受賄事實。
1、2011年11月份的一天，被告人石某利用擔(dān)任南安市公安局森林分局民警，負(fù)責(zé)辦理林業(yè)案件的職務(wù)便利，非法收受黃某乙賄賂人民幣2000元，為黃某乙被該局行政處罰的過程中提供支持和關(guān)照。
2、2011年間的一天，被告人石某利用擔(dān)任南安市公安局森林分局民警，負(fù)責(zé)辦理涉及林業(yè)案件的職務(wù)便利，非法收受黃提宣賄送人民幣2000元，在劉某涉嫌濫伐林木罪一案的辦理過程中提供支持和幫助。
3、2012年6月份的一天，被告人石某利用擔(dān)任南安市公安局森林分局民警，負(fù)責(zé)辦理林業(yè)案件的職務(wù)便利，非法收受戴某賄送的人民幣5000元，為戴某在涉嫌非法占有農(nóng)用地一案過程中提供支持和幫助。
4、2011年底的一天，被告人石某利用擔(dān)任南安市公安局森林分局民警，負(fù)責(zé)辦理林業(yè)案件的職務(wù)便利，非法收受葉某乙賄送的人民幣2000元，為葉某乙被南安市公安局森林分局林業(yè)行政處罰的過程中提供支持和幫助。約半個月后，因擔(dān)心收受葉某乙錢款之事敗露，被告人石某將2000元退還給葉某乙。
庭審中，公訴人當(dāng)庭發(fā)表公訴意見認(rèn)為：被告人石某歸案后，主動交代檢察機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實，以自首論，可以從輕或減輕處罰。
公訴機關(guān)提供了證人證言，同案人的供述，現(xiàn)場草圖，福建鼎力司法鑒定中心司法鑒定意見書，南安市林業(yè)局林木采伐鑒定意見書、補充鑒定意見書、說明、森林資源建檔資料，刑事判決書，南安市公安局起訴意見書，林業(yè)行政處罰決定書，南安市公安局森林分局出具的森林公安民警工作職責(zé)、工作說明，干部履歷表、個人履歷、人員信息卡片，歸案經(jīng)過，戶籍證明等證據(jù)材料，并認(rèn)為被告人石某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪、受賄罪，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第九十三條第一款、第三百九十九條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項、第二款、第二十五條第一款、第六十九條的規(guī)定，追究被告人石某的刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人石某辯稱：關(guān)于徇私枉法罪，他當(dāng)時只是問連某乙說看能不能照顧一下，其并沒有明確指使連某乙作虛假鑒定；南安市林業(yè)局的鑒定不準(zhǔn)確，實際沒那么多。其辯護人提出：1、關(guān)于徇私枉法罪。公訴機關(guān)指控被告人石某犯徇私枉法罪，事實不清，證據(jù)不足。連某乙的供述前后矛盾，不能作為定案依據(jù)，只有被告人石某的供述，不能認(rèn)定；南安市林業(yè)局作出的鑒定意見不能采信，因鑒定單位南安市林業(yè)局及鑒定人梁某、謝某均未取得相關(guān)鑒定資格，且鑒定時現(xiàn)場已經(jīng)被破壞。2、關(guān)于受賄罪。葉某乙送給被告人石某2000元時，被告人石某并不知情，被告人石某發(fā)現(xiàn)后及時主動退還葉某乙2000元，該筆不構(gòu)成受賄，建議對被告人石某免予刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）徇私枉法事實。
2011年，被告人石某身為南安市公安局森林分局民警，在負(fù)責(zé)辦理黃某甲濫伐林木案過程中，非法收受黃某甲的丈夫葉某賄賂，徇私枉法，指使福建鼎力司法鑒定中心鑒定人員連某乙（另案處理）對涉案林木蓄積量作虛假鑒定，使該案達不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。連某乙、廖某于2011年8月8日作出鑒定，該案濫伐林木面積69畝，被伐林木蓄積量13.3296立方米。致使黃某甲僅于2011年8月26日被南安市公安局森林分局行政處罰。經(jīng)南安市林業(yè)局林業(yè)技術(shù)人員鑒定，黃某甲濫伐林地面積154.8畝，林木立木蓄積量377.951立方米。黃某甲因犯濫伐林木罪，于2015年7月22日被本院判處有期徒刑四年六個月（判決已生效）。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的下列證據(jù)證實：
1、證人葉某甲的證言，證實2004年元月，他和葉某丙、葉某丁、葉某戊、葉某己社一村委會承包林炳山整片山場，至2007年間，其他合伙人退出；2011年元月，他發(fā)現(xiàn)自己承包的林炳山山場的林木被砍伐了約100畝，就多次到山場查看，山場上運輸林木的駕駛員說是黃某甲雇人砍的，山場當(dāng)時被砍伐的面積就是現(xiàn)在種植巨尾桉的面積；山場被砍伐前沒有火燒山，但黃某甲在砍伐后有煉山準(zhǔn)備種植林木等事實。
2、證人黃某甲的證言，供認(rèn)她以父親黃某乙的名義向詩山鎮(zhèn)社一村15組承包“林炳山”，并簽訂了承包山地造林合同書，在辦理林木采伐許可證后，她雇傭姚某等工人砍伐馬尾松、雜木等林木等事實。
3、證人王某甲（南安市公安局森林分局局長）的證言，證實南安市公安局森林分局的工作職能是負(fù)責(zé)辦理南安市涉及森林和野生動物的刑事和行政案件；2011年2月上旬左右，南安市詩山鎮(zhèn)社一村有人舉報該鎮(zhèn)林柄山（上遼）林木被砍伐，石某或洪某甲接到報案后有向他匯報，他指派石某和洪某甲對該案進行初查；初查后，石某有向他匯報說該塊林地可能存在濫伐林木的情況，他叫石某聘請中介機構(gòu)對現(xiàn)場進行鑒定；不久后，他又組織石某、洪某甲、陳保持等人到黃某甲濫伐林木現(xiàn)場進行調(diào)查；2011年7、8月份，石某向他匯報說黃某甲濫伐林木案的鑒定結(jié)果出來了，鑒定結(jié)果13立方米左右，沒有達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；后來，石某有拿該鑒定意見書在該局業(yè)務(wù)會上討論，石某說黃某甲濫伐林木的蓄積量（濫伐部分）合計13.3296立方米，沒有達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，建議作為行政案件處理，在場的其他人都沒有提出異議，后來該局對黃某甲進行了行政處罰等事實。
4、證人洪某甲的證言，證實他是南安市公安局森林分局民警，已退休；他和石某都是黃某甲濫伐林木案的承辦人；2011年，葉某甲到該局舉報稱南安市詩山鎮(zhèn)林柄山（上遼）林木被砍伐，要求派人查處；2011年4月上旬左右，他和石某受局長王某甲指派去現(xiàn)場調(diào)查，到距離現(xiàn)場100多米遠(yuǎn)的地方，他留在車?yán)?，石某和葉某甲到林木被砍伐現(xiàn)場去調(diào)查；回來的車上，石某有和他說這起林木濫伐案件有“到線”（意思是有達到濫伐林木罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)），他有叫石某向局領(lǐng)導(dǎo)匯報調(diào)查情況等事實。
5、證人潘某（南安市公安局森林分局職工）的證言，證實他共到黃某甲濫伐林木案現(xiàn)場三次，第一次是載石某和洪某甲去看現(xiàn)場，當(dāng)時詩山鎮(zhèn)林業(yè)站人也有一起去；第二次是2011年7月22日，他載潘某、王某及鑒定人員連某乙一起到現(xiàn)場進行鑒定；第三次是今年的年初，該局在調(diào)查黃某甲涉嫌濫伐林木案件，他載石某等人到詩山鎮(zhèn)去調(diào)查取證等事實。
6、證人洪某乙（詩山鎮(zhèn)林業(yè)站站長）的證言，證實2011年初，葉某甲舉報黃某甲砍伐其承包的林炳山山場林木，他和王某乙到砍伐現(xiàn)場看到林木已被砍伐光，辦證的那一塊林木采伐面積目測大概砍了三分之一左右，沒有辦證的那塊林木也是成片砍伐光了，目測面積比有辦證的那塊砍伐得多；案發(fā)后不久，他和王某乙配合森林公安到砍伐現(xiàn)場，當(dāng)時葉某甲、黃某甲都有去，現(xiàn)場當(dāng)時還沒有火燒山的痕跡；黃某甲砍伐的那兩塊山林在砍伐前沒有發(fā)生過火燒山；經(jīng)現(xiàn)場比對，葉某甲提供的其于2011年上半年在被砍伐山場拍攝的相片是拍攝于林炳山山場等事實。
7、證人王某乙的證言，證實他是詩山鎮(zhèn)林業(yè)站高級工程師；葉某甲報案后，他到砍伐現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該山場被砍光大概100多畝，已明顯超強度超范圍采伐，可能已達到刑事犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，葉某甲將該案報送森林公安處理；被砍伐的山場在該次砍伐前均未發(fā)生過火燒山；且經(jīng)現(xiàn)場比對，葉某甲提供的其于2011年上半年在被砍伐山場拍攝的相片是拍攝于林炳山山場等事實。
8、現(xiàn)場草圖，證實黃某甲濫伐林木案現(xiàn)場概況。
9、福建鼎力司法鑒定中心司法鑒定意見書，證實2011年8月8日，經(jīng)福建鼎力司法鑒定中心司法鑒定人連某乙、廖某鑒定，黃某甲涉嫌濫伐林木案件中濫伐林木面積69畝，被伐木蓄積量合計13.3296立方米。
10、南安市林業(yè)局林木采伐鑒定意見書、補充鑒定意見書、說明、森林資源建檔資料，證實經(jīng)南安市林業(yè)局鑒定，黃某甲案被采伐林木地面積共計154.8畝，采伐林木立木蓄積量377.951立方米。
11、本院（2015）南刑初字第687號刑事判決書，證實本院于2015年7月22日作出刑事判決，認(rèn)定黃某甲雇工超范圍超強度采伐山場林木；經(jīng)鑒定，共濫伐林地面積154.8畝，林木立木蓄積量377.951立方米等事實；以濫伐林木罪判處黃某甲有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣二萬元。
12、同案人連某乙的供述，供認(rèn)他曾于2007年至2012年在福建省鼎力司法鑒定中心兼職任林業(yè)物證鑒定員；2011年7月12日，他受南安市公安局森林分局的委托，對詩山鎮(zhèn)黃某甲涉嫌濫伐林木案中被砍伐林木的地點、面積、數(shù)量、樹種進行鑒定；2011年7月21日，石某打電話叫他對黃某甲濫伐林木案照顧一下，他知道石某的意思是要他鑒定不要達到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，他有答應(yīng)；2011年7月22日，他和石某、潘平團等人到現(xiàn)場鑒定；按照規(guī)定，必須由兩個具有鑒定資質(zhì)的人一起進行鑒定，但當(dāng)時鑒定人廖某實際上沒有參與鑒定，是他一人獨自鑒定，對此，石某沒有制止或提出糾正意見；現(xiàn)場測量后一兩天的晚上，有一名男子到晉江市農(nóng)業(yè)局辦公室送他1斤茶葉和人民幣2000元，他有收下，并答應(yīng)關(guān)照；之后，他作出濫伐面積13點多立方米的鑒定結(jié)論；當(dāng)時，他到現(xiàn)場后，看到整個山頭濫伐林木的面積很大，從山頂?shù)缴侥_都濫伐很嚴(yán)重，但他是按照潘平團等人的指界進行鑒定，指界面積只是其中一小部分；他和石某、潘平團之前就認(rèn)識，為了和森林公安石某、潘平團等人搞好關(guān)系，以便將來有更多的鑒定業(yè)務(wù)，他一般都會聽從其要求來做鑒定等事實。
13、被告人石某的供述，供認(rèn)2011年1月底，南安市詩山鎮(zhèn)社一村村民葉某甲反映林炳山的林木被砍伐；他是該案的承辦人；2011年4月份，該局領(lǐng)導(dǎo)指派他和洪某甲進行現(xiàn)場調(diào)查，他到現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)兩處濫伐林木現(xiàn)場，初步判斷濫伐的數(shù)量達到濫伐林木罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；次日，他將該情況向局長洪某甲匯報；大概2011年5月份，該局組織他和潘某、陳某、顏某、王某甲等人分成兩組到詩山鎮(zhèn)林業(yè)站及社一村村部進行調(diào)查，并叫雙方當(dāng)事人黃某甲、葉某甲及部分證人來做筆錄，了解山場林木被砍伐的情況；做完筆錄后不久，葉某到他家中找他說林炳山是其老婆砍伐的，問他能不能照顧一下，他有答應(yīng)，臨走時，葉某將一個信封放在他家的沙發(fā)上，他有收下，過后他拆開看才發(fā)現(xiàn)是人民幣3000元；2011年7月上旬，該局決定聘請中介鑒定人員鑒定；7月21日，他打電話叫連某乙對黃某甲濫伐林木案照顧一下，連某乙有答應(yīng)，他的意思就是讓連某乙鑒定的濫伐數(shù)量不超過濫伐林木罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)天，他有告訴葉某說負(fù)責(zé)鑒定的是福建鼎力司法鑒定中心的連某乙，并將連某乙的電話給了葉某；他叫連某乙對黃某甲案予以照顧的意思是要從輕鑒定（意思是鑒定得輕一點），以達不到濫伐林木罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)；大約過了十多天，連某乙就將黃某甲濫伐林木案的司法鑒定意見書寄到該局，鑒定意見是黃某甲濫伐林木的蓄積量（濫伐部分）合計13.3296立方米（未達到濫伐林木罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)）；過后，在該局的案件研究會上，他和潘某提出黃某甲濫伐林木案的鑒定結(jié)論是13.3296立方米，同意按鑒定意見書中的結(jié)論進行處理等事實。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審查證質(zhì)證屬實，能相互印證，可作定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于本案南安市林業(yè)局鑒定意見可否作為定案依據(jù)的問題。經(jīng)查，南安市林業(yè)局鑒定組《林木采伐鑒定意見書》及《補充鑒定意見書》是南安市林業(yè)局根據(jù)南安市人民檢察院委托，指派具有專門知識的鑒定人員在證人黃某甲、葉某甲、姚某等人的見證下，依照法定程序，運用專門知識作出的。鑒定意見書的結(jié)論與證人王某乙、葉某甲、洪某甲、連某乙的證言及現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片等證據(jù)能夠相互印證，可以作為本案的定案依據(jù)。關(guān)于黃珠碧濫伐林木面積，因采伐現(xiàn)場已全部種植巨尾桉，無法對株數(shù)進行測量，南安市林業(yè)局鑒定組在黃珠碧、葉某甲等人的現(xiàn)場指報下，采用檔案記錄進行測算，測算結(jié)果有其他證據(jù)可以相互印證，可以采信。因此，被告人石某及其辯護人對南安市林業(yè)局作出的鑒定意見提出的辯解和辯護意見均不能成立，不予采納。
認(rèn)定被告人石某指使他人作虛假鑒定的徇私枉法事實，有證人黃某甲的證言，同案人連某乙的供述，福建鼎力司法鑒定中心司法鑒定意見書，南安市林業(yè)局林木采伐鑒定意見書、補充鑒定意見書、說明、森林資源建檔資料，與被告人石某在偵查階段的供述等證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定。故被告人石某及其辯護人對此提出的辯解及辯護意見均不能成立，不予采納。
（二）受賄事實。
2011年至2012年間，被告人石某利用擔(dān)任南安市公安局森林分局民警，負(fù)責(zé)辦理涉及林業(yè)的刑事案件、行政案件、信訪案件的職務(wù)便利，非法收受黃某乙、黃提宣、戴某、葉某乙賄賂計人民幣11000元，為黃某乙、黃某丙、戴某、葉某乙謀取利益。具體事實如下：
1、2011年11月份的一天，被告人石某非法收受黃某乙賄賂人民幣2000元，在黃某乙被該局行政處罰的案件中對黃某乙提供支持和關(guān)照。
2、2011年間的一天，被告人石某非法收受黃某丙賄賂人民幣2000元，在劉某濫伐林木案偵辦過程中為劉某提供支持和關(guān)照。
3、2012年6月份的一天，被告人石某非法收受戴某賄賂人民幣5000元，在戴某非法占有農(nóng)用地案偵辦過程中為戴某提供支持和關(guān)照。
4、2011年底的一天，被告人石某非法收受葉某乙賄賂人民幣2000元，在葉某乙被該局林業(yè)行政處罰案中為葉某乙提供支持和幫助。約半個月后，被告人石某因擔(dān)心受賄之事敗露，將2000元退還葉某乙。
2014年10月24日下午，被告人石某因涉嫌徇私枉法罪，被南安市人民檢察院辦案人員審查，被告人石某主動交代尚未被偵查機關(guān)掌握的上述受賄犯罪事實。
審理過程中，被告人石某的親屬代其退出違法所得人民幣9000元。
上述事實，有公訴機關(guān)提供的下列證據(jù)證實：
1、證人黃某乙、黃提宣、戴某的證言，分別證實他們賄賂被告人石某等事實。
2、證人葉某乙的證言，證實2011年間，因為建設(shè)廠房需要，他未經(jīng)批準(zhǔn)將一株大樟樹進行移植，被南安市公安局森林分局立案調(diào)查，案件由石某處理，后來該案以罰款方式結(jié)案；案件處理后，他到石某家中對其表示感謝，并送給石某1瓶軒尼詩洋酒，洋酒底下放一個信封，里面裝有現(xiàn)金人民幣2000元。石某有收下這瓶洋酒和現(xiàn)金人民幣2000元；大概半個月后的一天，石某到他公司辦公室，將2000元退給他等事實。
3、南安市公安局起訴意見書，證實戴某因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被南安市公安局立案偵查并移送審查起訴等事實。
4、林業(yè)行政處罰決定書，證實葉某乙在未向林業(yè)部門辦理采挖、移植手續(xù)的情況下采挖、移植樟樹，被行政處罰的事實。
5、南安市公安局森林分局出具的《森林公安民警工作職責(zé)》、《工作說明》，證實被告人石某的工作職責(zé)。
6、干部履歷表、個人履歷、人員信息卡片，證實被告人石某的個人履歷情況。
7、歸案經(jīng)過，證實2014年10月24日下午，南安市人民檢察院辦案人員將涉嫌徇私枉法的被告人石某帶走審查，石某如實交代其在2011年辦理黃某甲涉嫌濫伐林木案過程中指使福建鼎力司法鑒定中心鑒定員連某乙在鑒定時予以關(guān)照，以使該案達不到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)；同時，石某還如實供述其收受葉某、黃某乙、黃某丙、戴某、陳某丙、林某等人賄賂的事實；2015年10月25日，南安市人民檢察院依法對石某以涉嫌徇私枉法罪、受賄罪立案偵查等事實。
8、戶籍證明，證實被告人石某的身份情況。
9、被告人石某的供述，供認(rèn)他于2011年11月份的一天收受黃某乙賄賂2000元，于2011年收受黃提宣賄賂2000元，于2012年6月收受戴某賄賂5000元；他于2011年底收受葉某乙賄賂2000元，大概兩個星期后，他因為和葉某乙不熟，怕后來會出事，將2000元退給葉某乙等事實。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審查證質(zhì)證屬實，能相互印證，可作定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
認(rèn)定公訴機關(guān)指控的第4起受賄事實，有證人葉某乙的證言，與被告人石某的供述相互印證，足以認(rèn)定。被告人石某受賄后，因為擔(dān)心事情敗露才退還受賄款。從收受賄賂到退還賄賂款期間，并沒有出現(xiàn)影響其及時退還或上交賄賂款的客觀事由。被告人石某主觀上具有非法占有該賄賂款的故意，其受賄犯罪已經(jīng)既遂，事后退還賄賂款的行為不屬于《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中“及時退還或上交”的情形，相關(guān)數(shù)額應(yīng)計入受賄犯罪金額。因此，被告人石某的辯護人提出該筆不構(gòu)成受賄的辯護意見不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人石某身為司法工作人員，徇私枉法，指使他人作虛假鑒定，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人石某身為司法工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人石某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機關(guān)的指控成立。被告人石某歸案后，如實供述檢察機關(guān)尚未掌握的受賄犯罪事實，對其受賄犯罪以自首論，可以從輕或減輕處罰。被告人石某的親屬已代其退出受賄犯罪的違法所得，對被告人石某的受賄犯罪可酌情從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實、情節(jié)和危害后果，結(jié)合被告人的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，對被告人石某的受賄犯罪免予刑事處罰。被告人石某的辯護人提出的相關(guān)對被告人石某免予刑事處罰的辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第九十三條第一款、第三百九十九條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第二十五條第一款、第六十七條第二款、第三十七條、第六十九條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人石某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年四個月；犯受賄罪，免予刑事處罰。決定執(zhí)行有期徒刑一年四個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2016年2月25日止。）
二、被告人石某已退出的違法所得人民幣9000元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向泉州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份。
審判人員
審判長周遠(yuǎn)紅
人民陪審員林復(fù)源
人民陪審員黃蓮治
裁判日期
二〇一六年二月三日
書記員
書記員謝希迎
