審理法院：荊門市掇刀區(qū)人民法院
案號：（2017）鄂0804刑初67號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-05-05
審理經(jīng)過
荊門市掇刀區(qū)人民檢察院以掇檢刑訴[2017]58號起訴書指控被告人蔡某1、王某2犯徇私枉法罪、濫伐林木罪，于2017年4月21日向本院提起公訴。本院遵照荊門市中級人民法院指定管轄決定予以受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。荊門市掇刀區(qū)人民檢察院指派檢察員孔磊、代理檢察員朱玲出庭支持公訴，被告人蔡某1、被告人王某2及其辯護(hù)人鄭林到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
荊門市掇刀區(qū)人民檢察院指控，2012年9月30日，被告人蔡某1、王某2合伙購買了荊門市東寶區(qū)馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組“朱家灣坡”的32畝山林，并雇請羅某某等人到山上砍伐林木，后超過采伐計(jì)劃砍伐林木的立木蓄積為43.6562立方米。在砍伐運(yùn)輸林木過程中因涉嫌濫伐林木罪被公安民警抓獲，為逃避法律追究，二人找到時(shí)任荊門市森林公安局東寶區(qū)分局政委的王某某想辦法幫忙，并送給王某某5000元現(xiàn)金，后王某某告知王某2找他人頂罪并承諾想辦法找關(guān)系判緩刑。蔡某1、王某2找到楊某為二人頂罪。在案件偵辦過程中，王某2找到當(dāng)時(shí)的案件承辦人時(shí)任荊門市森林公安局東寶區(qū)分局民警的趙某幫忙，并送給其兩條黃鶴樓香煙。后蔡某1在王某2的授意下，指使他人作偽證并制作假證據(jù)。案件起訴時(shí)，王某2送給王某某現(xiàn)金1萬元，后楊某于2014年6月16日被法院判處緩刑。上述指控，公訴人提供了證人證言，出示了書證、鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，由此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以濫伐林木罪、徇私枉法罪追究被告人蔡某1、王某2的刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人蔡某1、王某2辯解稱，起訴書指控的犯罪事實(shí)屬實(shí)。
被告人王某2的辯護(hù)人提出，起訴時(shí)指控被告人王某2與蔡某1合伙購買山林，幫助辦理采伐許可證的行為不構(gòu)成濫伐林木罪；王某2在徇私枉法的共同犯罪中可以認(rèn)定為從犯。
本院查明
經(jīng)審理查明，
（一）濫伐林木
2012年9月30日，被告人蔡某1、王某2合伙以蔡某1的名義購買了徐某的位于荊門市東寶區(qū)馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組“朱家灣坡”的32畝山林。蔡某1雇請羅某某、瞿某某等人到該片山林采伐林木。由于購買時(shí)這塊山林的采伐許可證只有15.5立方米，蔡某1與王某2商量一邊砍伐一邊辦理采伐許可證。因后續(xù)林木采伐許可證未獲審批，蔡某1雇請的人員在砍伐運(yùn)輸林木過程中被公安民警查獲。經(jīng)林業(yè)工程師鑒定，被告人蔡某1、王某2共計(jì)砍伐林木株數(shù)578株，立木蓄積59.1562立方米，超過采伐計(jì)劃砍伐林木的立木蓄積為43.6562立方米。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：
1、被告人蔡某1的供述證實(shí)：2010年至2012年，其和王某2四次合伙購買山林，砍伐林木出售。其中第四次是2012年下半年，其出資11萬元，王某2入干股，從徐某手中購買了鐵坪村一塊100多畝的山林。其雇請工人砍伐林木，王某2負(fù)責(zé)辦理采伐許可證，但后來已經(jīng)砍伐了40余方木材后，采伐證還沒有辦出來，之后就被森林公安查獲了。
2、被告人王某2的供述和辯解證實(shí)：其和蔡某1曾合伙購買山林，砍伐林木出售，但2012年下半年，其介紹蔡某1從徐某手中購買位于鐵坪村的山林時(shí)，沒有參與這次的合伙。蔡某1讓其幫助辦理采伐許可證，其帶蔡某1找馬河林業(yè)站站長劉站長咨詢，劉站長說當(dāng)年計(jì)劃已用完，其就沒有再管蔡某1砍伐的情況，也沒有上山查看情況。
3、證人徐某的證言證實(shí)：2012年9月，其通過鄒某介紹，將其位于馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山林以11萬元的價(jià)格賣給了蔡某1，協(xié)議是蔡某1簽訂的，協(xié)議簽訂時(shí)王某2在場，同時(shí)轉(zhuǎn)讓的還有十幾方的采伐許可證。
4、證人鄒某的證言證實(shí)：2012年上半年，其通過王某2介紹蔡某1購買了徐某位于馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山林。協(xié)議的雙方是徐某和蔡某1，實(shí)際是誰購買的不清楚，簽訂協(xié)議的時(shí)候王某2在場。
5、證人羅某某的證言證實(shí)：2012年9月，蔡某1和王某2合伙承包了馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山林，據(jù)說承包山林是蔡某1出資，王某2沒有投資，入的是“空股”，只負(fù)責(zé)砍樹跑關(guān)系。后來蔡某1雇請其幫助伐木，報(bào)酬是一噸樹80元，其請瞿某某、李某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某1一起幫忙，蔡某1雇請熊某某運(yùn)輸，運(yùn)輸費(fèi)另行結(jié)算。其斷斷續(xù)續(xù)砍伐了四十天左右，總共砍伐了100多噸。期間王某2跟著蔡某1來現(xiàn)場查看過，每次來都交代其要注意安全，并詢問砍樹的情況和進(jìn)度。同年11月26日，馬河林業(yè)站的工作人員來告知不能再砍樹，東寶森林公安局的警察也來到現(xiàn)場扣押了林木。其在這片山林砍伐的報(bào)酬共計(jì)一萬元左右，至停止砍樹時(shí)，現(xiàn)場還有二、三車已砍倒但沒有裝車的木材，這部分樹木蔡某1是沒有跟其算工錢的。
6、證人嚴(yán)某某、嚴(yán)某某1的證言證實(shí)：2012年10月左右，羅某某邀約其二人以及李某某、瞿某某到馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山上給蔡某1砍伐林木，按照每噸80元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工資?？撤チ?0多天后，被公安機(jī)關(guān)查獲，砍伐了約10車林木。
7、證人瞿某某的證言證實(shí)：2012年10月左右，羅某某邀約其以及李某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某1到馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山上給蔡某1砍伐林木。其幾人斷斷續(xù)續(xù)砍伐了一個多月，到11月底被執(zhí)法部門查獲，共計(jì)砍伐了100多噸木材。其以前在馬河鎮(zhèn)的鍋底坑給蔡某1砍樹，知道王某2和蔡某1是合伙買山的老板，但鐵坪村的這塊山林是否合伙其不清楚，但砍樹期間，王某2和蔡某1來過幾次，跟其強(qiáng)調(diào)要注意安全。
8、證人熊某某的證言證實(shí)：2012年下半年，其受蔡某1雇請?jiān)谖挥隈R河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山林幫助運(yùn)輸木材，一共運(yùn)輸了10車左右，圓松木賣到子陵鎮(zhèn)七橋村的卷皮廠，枝材賣到寶源集團(tuán)。后濫伐林木被查獲，其車輛也被扣押。
9、證人楊某某的證言證實(shí)：2012年8月，其在其姐夫經(jīng)營的乘虹木業(yè)有限公司工作，主要負(fù)責(zé)木材的收購和加工生產(chǎn)。王某2向其公司提供木材，至10月中上旬共售了185.121噸，后來蔡某1找到其，稱這批木材是他和王某2合伙做的，其三人便在一起算賬，記在王某2名下的是157.144噸，記在蔡某1名下的是27.977噸。這批木材的價(jià)款是12萬元左右，其以現(xiàn)金形式支付給王某2了。同年10月中下旬，王某2、蔡某1又陸續(xù)提供木材，至11月13日共售了165.931噸，這批木材的價(jià)款是107855.15元，蔡某1結(jié)算了60598元，王某2結(jié)算了47256元。2012年9月期間，其單獨(dú)收購過蔡某1提供的四車木材，支付了5000多元。
10、證人王某某的證言證實(shí)：2012年11月，蔡某1濫伐林木的案件被其任職政委的荊門市森林公安局東寶區(qū)分局查獲，勘察現(xiàn)場后的當(dāng)日下午四五時(shí)許，荊門市林業(yè)局木材檢查站的王某2約其在天鵝廣場見面，見面后他稱鐵坪村砍伐的事情是他和蔡某1合伙做的，讓其幫助不立案。其稱該案夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，不立案不行。他稱他是公職人員，判刑就沒有工作籍了，蔡某1正在緩刑期間，再判刑就要判實(shí)體刑。其便建議他找個可靠的人頂包。
11、楊某某提供的木材收購記錄證實(shí)：其收購蔡某1、王某2砍伐的木材的數(shù)量記錄情況。
12、扣押物品清單證實(shí)：公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場扣押砍伐的林木的事實(shí)。
13、山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議、林權(quán)證及山林范圍圖、林木采伐許可證證實(shí)：蔡某1與徐某簽訂協(xié)議，購買山林，獲得林木采伐許可的立木蓄積是15.5立方米。
14、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場指認(rèn)照片證實(shí)：公安機(jī)關(guān)勘查林木被砍伐的現(xiàn)場，砍伐工人羅某某、瞿某某等指認(rèn)砍伐現(xiàn)場的事實(shí)。
15、荊門市東寶區(qū)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)劉某、吳某出具的立木蓄積鑒定意見書證實(shí)：東寶區(qū)馬河鎮(zhèn)鐵坪村四組“朱家灣坡”檢尺株數(shù)578株，其中蔡某1砍伐的是84株，立木蓄積9.822立方米，楊某砍伐的是494株，立木蓄積49.3342立方米。
（二）徇私枉法
2012年11月，被告人蔡某1、王某2因涉嫌濫伐林木犯罪被公安機(jī)關(guān)查獲。二人為逃避追究法律責(zé)任，商量后決定由王某2出面找時(shí)任荊門市荊門市森林公安局東寶區(qū)分局政委的王某某（另案處理）想辦法幫忙。在森林公安民警到濫伐現(xiàn)場調(diào)查后的一天，王某2在中天街千味咖啡茶樓約王某某見面后，向王某某告知了相關(guān)情況，并送給王某某現(xiàn)金人民幣5000元。第二天王某某電話告知王某2可以找他人為他二人頂罪，并承諾想辦法在案件到法院后找關(guān)系判緩刑。后王某2、蔡某1經(jīng)過商量，決定讓楊某（另案處理）為其二人頂罪幫助逃避法律追究，同時(shí)王某2承諾保證能夠判處緩刑，楊某遂同意為二人頂罪。
在案件偵查過程中，王某2找到該案的偵辦人——荊門市森林公安局東寶區(qū)分局民警的趙某（另案處理），讓其幫忙在偵查過程中只追究楊某一人的責(zé)任，并送給趙某兩條黃鶴樓香煙。趙某同意了王某2的要求。被告人蔡某1在王某2的授意下，指使羅某某、熊某某等人向森林公安機(jī)關(guān)作偽證，并制作了虛假的山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議和林木采伐工資收據(jù)等書證，交給森林公安機(jī)關(guān)。后案件移送起訴至法院后，王某2約王某某在荊門市水產(chǎn)路見面后，在王某2的車上送給王某某現(xiàn)金1萬元。2014年6月16日，楊某被荊門市東寶區(qū)人民法院以濫伐林木罪判處有期徒刑二年，緩刑三年。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：
1、證人楊某的證言證實(shí)：2012年11月的一天，蔡某1、王某2在請其吸食麻果的過程中，告訴其他們在馬河山上砍樹被公安局查獲現(xiàn)場，他們準(zhǔn)備安排羅某某頂罪，但羅某某沒有經(jīng)驗(yàn)，靠不住，提出讓其幫忙頂包，并說可以判緩刑，其答應(yīng)了。之后蔡某1告訴其到公安機(jī)關(guān)問材料時(shí)如何交代事情始末，還準(zhǔn)備了假的山林轉(zhuǎn)讓協(xié)議、賬目、賬單、收條等證據(jù)，并帶其查看了現(xiàn)場山林的邊界，而且他還教證人向公安機(jī)關(guān)說假話。在趙某給其做第一次筆錄之前，其去見過趙某一次，因當(dāng)日天色已晚，趙某沒有給其做筆錄，其回去之后，擔(dān)心判不了緩刑，就將見趙某的事情告訴了王某2和蔡某1。第二天，王某2用車載其到森林公安局門口，其一人上去找趙某做了筆錄。之后退贓是蔡某1將錢給其，其交到法院，后來王某2找周華給其做擔(dān)保，辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。2014年開庭之前，王某2和蔡某1商量給其報(bào)酬5萬元。同年6月，其在東寶法院開庭，被判處有期徒刑二年，緩刑三年。判決后蔡某1和王某2都不提給錢的事情，其多次找他們，到目前為止，他們一共給了2萬多元。2015年10月21日，其為了找蔡某1、王某2負(fù)擔(dān)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的費(fèi)用，約他們見面，結(jié)果只有王某2來了，蔡某1沒來，其弟弟張某還將當(dāng)時(shí)其和王某2的談話用手機(jī)做了錄音。其在緩刑執(zhí)行期間，白廟司法所提出其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)有吸毒、不服從管教的行為，要收監(jiān)執(zhí)行，東寶法院舉行了聽證會，會后其經(jīng)過與掇刀檢察院監(jiān)所科科長孫冬云談話，后向掇刀檢察院遞交了申訴書，如實(shí)交代了為蔡某1頂罪的事情。
2、證人張某的證言證實(shí)：楊某為蔡某1、王某2頂罪后，被東寶法院判處緩刑，在矯正期間內(nèi)，楊某要蔡某1和王某2支付矯正期間報(bào)到、做勞動的費(fèi)用開支，約他們二人見面，當(dāng)時(shí)王某2來了，蔡某1避而不見，其陪同楊某去時(shí)，用手機(jī)將楊某和王某2談要錢的對話錄音下來，因?yàn)槭謾C(jī)故障，只能播放約40分鐘。后來，楊某還播放該錄音給王某2聽，讓王某2給他出具了一張10400元的欠條。
3、證人熊某某1的證言證實(shí)：2016年4、5月的一天，王某2給其打電話，讓其借款2000元給他，他再轉(zhuǎn)款2000元到其銀行卡，其幫助將該4000元交給一個叫楊某的人，然后從楊某那里拿一張欠條回來。之后其按照吩咐，給了2800元給楊某，楊某將欠條交給了其，其多次讓王某2來拿欠條，他一直沒來。
4、證人劉某的證言證實(shí)：2013年，其供職的林業(yè)局林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)隊(duì)長派其和吳某到馬河鎮(zhèn)鐵坪村的一塊林地做鑒定?，F(xiàn)場指認(rèn)時(shí)，因蔡某1還是楊某稱有一個小山洼的樹木不是他們砍伐的，不能計(jì)算進(jìn)去，趙某還是陳朝宏說就按當(dāng)事人指認(rèn)的范圍進(jìn)行鑒定。其和吳某就沒有將那片樹蔸計(jì)算進(jìn)去。最后鑒定的結(jié)果是真實(shí)的，是49.3342立方米。
5、證人吳某的證言證實(shí)：2013年上半年，東寶區(qū)森林公安分局委托東寶區(qū)林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)隊(duì)對“朱家灣坡”被砍伐的林木數(shù)量進(jìn)行鑒定，其參與了該次鑒定工作。在鑒定過程中，下屬森林公安分局的王某某讓其幫助將鑒定的數(shù)量控制在60方以內(nèi)，并送給其2000元現(xiàn)金。之后其按照正常程序鑒定，該案濫伐的林木數(shù)量沒有超過60方。
6、證人卻某某的證言證實(shí)：2012年11月26日，荊門市森林公安局東寶分局的政委王某某給其打電話，讓其任職的栗溪派出所協(xié)助漳河森林派出所辦理馬河鎮(zhèn)鐵坪村山上發(fā)生的濫伐林木案件。其和張某某到達(dá)鐵坪村，協(xié)助將熊某某運(yùn)輸?shù)囊卉嚹静目垩旱搅死跸沙鏊瑫r(shí)給熊某某做了一份詢問筆錄。根據(jù)筆錄記載，當(dāng)時(shí)砍伐的老板是蔡某1。之后該案作為刑事案件處理，栗溪派出所沒有對該案做行政處罰。2013年栗溪派出所將扣押的木材作價(jià)3000元出售了。
7、證人劉某某的證言證實(shí)：2012年11月底，鐵坪村副主任徐某某帶領(lǐng)其和馬河林業(yè)站副站長劉某、工作人員吳某某到馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組朱家灣坡的一塊林地，現(xiàn)場有幾個小工在裝運(yùn)松木，山林一片狼藉，小工也不回答老板是誰，并想逃跑，其便向東寶森林公安局局長許某某打電話報(bào)警。
8、證人徐某某的證言證實(shí)：2010年，徐某購買了鄧某某位于馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一塊30畝左右的林地，2012年辦理采伐許可證，獲批是10方。之后其聽說徐某的山林被大量砍伐，才得知徐某已將該山林賣給他人。其發(fā)現(xiàn)山林砍伐面積目測遠(yuǎn)大于10方，遂向林業(yè)站報(bào)告。
9、證人李某某1的證言證實(shí)：2014年5月，其任職的白廟司法所受到東寶法院對楊某的審前社會調(diào)查委托函，楊某來報(bào)到時(shí)是林業(yè)局的王某2陪同前來的，其按照程序調(diào)查后，掇刀區(qū)委接待辦主任王麗萍詢問情況如何，其告知她情況還好。之后不久東寶區(qū)人民法院對楊某判處緩刑，開始楊某還配合社區(qū)矯正，2015年11月開始聯(lián)系不上楊某，之后陸續(xù)了解到楊某有吸毒的行為被行政處罰，之后司法所綜合情況決定建議對楊某收監(jiān)。東寶法院經(jīng)過聽證會，決定對楊某收監(jiān)，這時(shí)楊某反映他是替人頂罪。
10、證人王某某的證言證實(shí)：2012年11月底，東寶區(qū)馬河鎮(zhèn)鐵坪村村民匿名報(bào)案，稱有人在徐某購買的鐵坪村四組的農(nóng)戶的自留上砍樹。其派栗溪派出所所長卻某某出警，卻某某調(diào)查后匯報(bào)說濫伐林木的數(shù)量可能達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。之后其安排分局分管刑偵治安的科長趙某，并請區(qū)林業(yè)局林政科科長吳某及森林消防隊(duì)的幾個隊(duì)員，由其帶隊(duì)到現(xiàn)場查看。到現(xiàn)場后，吳某勘驗(yàn)了現(xiàn)場，其詢問情況，徐某稱該自留山他購買后辦有10立方米的采伐許可證，還沒有砍伐就轉(zhuǎn)手賣給了子陵鎮(zhèn)南橋村的蔡某1。之后卻某某聯(lián)系蔡某1，蔡某1稱有事不能到現(xiàn)場，其安排該案由趙某和劉友偵辦。當(dāng)日下午四五時(shí)許，荊門市林業(yè)局木材檢查站的王某2約其在天鵝廣場見面，見面后他稱鐵坪村砍伐的事情是他和蔡某1合伙做的，能否讓其幫助不立案。其稱該案夠刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，不立案不行。他稱他是公職人員，判刑就沒有工作籍了，蔡某1正在緩刑期間，再判刑就要判實(shí)體刑。其便建議他找個可靠的人頂包，其幫助找負(fù)責(zé)鑒定的吳某將濫伐林木的數(shù)量控制在60立方米之內(nèi)，王某2便送給其一個裝有4000元現(xiàn)金的信封。次日，趙某向其匯報(bào)稱司機(jī)熊某某說是蔡某1雇請他拖的木材，其沒有詳細(xì)過問案情。隔了幾天，王某2告知其找到楊某幫助頂包。刑事立案后，2013年2月的一天，其找吳某幫忙鑒定時(shí)將砍伐的數(shù)量控制在60立方米以內(nèi)，并送給吳某2000元現(xiàn)金。同年3月，吳某告訴其鑒定結(jié)果只有40多立方米。其將該情況告訴了王某2，并告訴送了2000元給吳某的事情。后來在偵查過程中，趙某匯報(bào)說該案件是楊某做的，因?yàn)槠湫闹敲?，便沒有過問。同年4月時(shí)，羅某某因?yàn)椴棠?拖欠他砍伐工錢要告狀，趙某向其匯報(bào)該情況后，其讓王某2處理好該事情。趙某稱他沒有給羅某某做材料，其聽后默許了該事情。2014年案件移送法院之后，其讓王某2送錢過來，其幫助打點(diǎn)找關(guān)系判緩刑。一天晚上，王某2在水產(chǎn)路他的車上，送給其現(xiàn)金1萬元。其打電話詢問東寶法院的楊某，楊某稱該案砍伐數(shù)量不大，判緩刑沒有問題。其便將該1萬元留下自己支出消費(fèi)了。
11、證人趙某的證言證實(shí)：2012年11月下旬，東寶區(qū)馬河鎮(zhèn)鐵坪村“朱家灣坡”發(fā)生一起濫伐林木案，案發(fā)地屬于其任職的森林公安局東寶分局漳河派出所管轄，政委王某某安排栗溪派出所所長卻某某出警并扣押了林木，并對熊某某進(jìn)行了詢問。后來王某某安排其和劉友偵辦該案，但其是全程親自參與。同年11月29日，王某某帶隊(duì)，其一行人到現(xiàn)場勘驗(yàn)，其和劉友給徐某做了筆錄，根據(jù)徐某所述，該山林賣給了蔡某1。之后通過調(diào)查羅某某和其他四個砍伐工人，他們均說是給楊某砍樹。其多次傳喚楊某，楊某在一天下午快下班時(shí)才到派出所，他稱蔡某1向自己借款，將該片山林抵給自己，并詢問這類型案件會怎么處理。其告訴他說，如果積極退贓、認(rèn)罪態(tài)度好，可以輕判，如果數(shù)量大或不配合就可能從重處罰。他聽了之后有點(diǎn)緊張，并說還要找蔡某1理論的意思。當(dāng)晚九時(shí)左右，羅集木材檢查站的王某2聯(lián)系其見面，他告訴其說，那個濫伐林木案件是蔡某1和楊某合伙做的，蔡某1被判過刑，再罰會更重，這個案件準(zhǔn)備讓楊某一個人頂罪，并請托讓其幫忙，在調(diào)查時(shí)不要牽扯蔡某1。其推托領(lǐng)導(dǎo)要審查時(shí)，他說領(lǐng)導(dǎo)那邊已做好工作，其知道當(dāng)時(shí)全面負(fù)責(zé)案件審批的領(lǐng)導(dǎo)是王某某。其答應(yīng)了，王某2臨走時(shí)送給其兩條350元的硬包黃鶴樓香煙。之后，其在偵辦案件過程中，因答應(yīng)幫忙，其便沒有對楊某和其他證人的口供進(jìn)行深挖細(xì)究，而是簡單記載，使案件卷宗記載的內(nèi)容基本一致。在偵辦過程中，楊某提供了一些證據(jù)，因其早知道是蔡某1和楊某二人合伙做的，所以其意識到證人串供和偽造證據(jù)的情形存在。案件偵辦過程中，其給王某某匯報(bào)對楊某采取什么強(qiáng)制措施時(shí)，王某某說讓楊某退贓，并找保證人周華做擔(dān)保辦理取保候?qū)?，其更加確信王某2為這件事向王某某打過招呼。案件偵辦完畢，按照流程進(jìn)行了起訴。2013年上半年，砍樹工頭羅某某來舉報(bào)，在“朱家灣坡”砍樹的是蔡某1不是楊某，蔡某1到現(xiàn)在沒有跟他結(jié)清工錢，其將該情況匯報(bào)給王某某，王某某認(rèn)為楊某頂罪是自愿的，讓其叫羅某某先回去，其便沒有給羅某某舉報(bào)的事項(xiàng)做筆錄留底。之后其聽說蔡某1結(jié)清了工錢，羅某某沒有再來舉報(bào)。
12、證人羅某某的證言證實(shí)：2012年9月，蔡某1濫伐林木被查獲，東寶森林公安局的警察來到現(xiàn)場扣押了林木。次日，蔡某1提出讓其幫助頂罪，其答應(yīng)了，之后第三天，蔡某1認(rèn)為其不可靠，怕其暴露頂罪的事情，不讓其幫助頂包了，并說楊某已答應(yīng)頂包，讓其幫忙以后做假證。其答應(yīng)了，之后公安機(jī)關(guān)問情況，其基本就按蔡某1的說辭在公安機(jī)關(guān)做了筆錄材料。其還向瞿某某、李某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某1他們轉(zhuǎn)告了蔡某1的話，他們也答應(yīng)配合作假。其這么做是為了結(jié)清砍伐工資，但是蔡某1一直不給，2013年4月，其專門到東寶森林公安局找趙某反映楊某頂罪的事情，趙某沒有做記錄，讓其下周再去。當(dāng)晚蔡某1就跟其結(jié)清了工資，其沒有再去找過趙某。
13、證人瞿某某、嚴(yán)某某、嚴(yán)某某1的證言證實(shí)：2012年10月左右，羅某某邀約其三人以及李某某到馬河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山上給蔡某1砍伐林木，后被公安機(jī)關(guān)查獲。之后，蔡某1邀羅某某和其三人以及李某某一起見面，讓其四個伐木工人在公安機(jī)關(guān)做筆錄時(shí)說是為楊老板砍樹。其四人因工資未結(jié)清，便按照他的說法在公安機(jī)關(guān)說了假話。事實(shí)上，做完筆錄后，其四人才看見了所謂的楊老板一面。其四人各得了約1000元工錢。
14、證人熊某某的證言證實(shí)：2012年下半年，其受蔡某1雇請?jiān)谖挥隈R河鎮(zhèn)鐵坪村4組的一片山林幫助運(yùn)輸木材，后濫伐林木被查獲，其車輛也被扣押，蔡某1讓其在公安機(jī)關(guān)少說林木數(shù)量，并說是受楊某雇請。其便按照蔡某1的說辭在公安機(jī)關(guān)做了假證。
15、證人楊某某的證言證實(shí)：2012年9月，其在其姐夫經(jīng)營的乘虹木業(yè)有限公司工作，期間其兩次收購了蔡某1、王某2提供的木材共計(jì)300余噸。后來蔡某1讓其幫助在公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)說假話，稱是楊某賣給其四車木材，還制作了清單。其答應(yīng)了，在公安機(jī)關(guān)來做筆錄時(shí)，其隱瞞了收購過蔡某1、王某2提供的木材300余噸的事實(shí)，只按照蔡某1交待的說辭做了筆錄，并按照警察要求將清單重新抄寫了一份交給了警察。簽名之前其向警察說剛才說的是假話，但警察說只是證明一下，與其沒有關(guān)系和妨礙，并讓其簽字，其看警察不理會，就在筆錄上簽了名字。
16、提取筆錄、錄音內(nèi)容證實(shí)：偵查機(jī)關(guān)提取了楊某提供的其與王某2的對話錄音一份。
17、熊某某1提供的欠條一份證實(shí)：其幫助王某2向楊某付款后，取回王某2出具的欠條的情況。
18、賬目記錄證實(shí)：楊某制作的假賬目記錄。
19、荊門市林業(yè)局出具的證明、王某2的簡歷證實(shí)：王某2的主體身份和任職情況。
20、楊某濫伐林木刑事偵查卷宗、審查起訴卷宗、東寶區(qū)人民法院訴訟卷宗、東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶刑一初字第00107號刑事判決書證實(shí)：楊某頂罪后，被移送審查起訴，最終被法院判決有罪的事實(shí)。
21、荊門市東寶區(qū)人民法院（2007）東刑一初字第65號刑事判決書證實(shí)：蔡某1曾因盜伐林木罪被判處緩刑的情況。
22、到案經(jīng)過證實(shí)：蔡某1、王某2被動歸案的情況。
23、戶籍資料證實(shí)：被告人蔡某1、王某2的身份情況。
24、被告人蔡某1、王某2對上述事實(shí)的供述和辯解。
以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且均經(jīng)庭審質(zhì)證，對其效力均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人蔡某1、王某2違反森林法的規(guī)定，濫伐林木，數(shù)量較大；被告人蔡某1、王某2為逃避法律追究，與司法工作人員勾結(jié)，使無罪人員受到司法機(jī)關(guān)刑事追訴，其行為均已構(gòu)成濫伐林木罪、徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人蔡某1到案后如實(shí)供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰。被告人蔡某1有盜伐林木的犯罪前科，可以從重處罰。被告人王某2自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。
關(guān)于被告人王某2的辯護(hù)人提出“起訴書指控被告人王某2與蔡某1合伙購買山林，幫助辦理采伐許可證的行為不構(gòu)成濫伐林木罪”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，王某2在濫伐林木一案中的行為，不僅僅是與蔡某1合伙購買山林，幫助辦理采伐許可證，其還至砍伐現(xiàn)場關(guān)心林木砍伐的進(jìn)度和安全，并有合伙出售林木的行為。從行為整體來看，其與蔡某1在合伙購買山林時(shí)，主觀上具有砍伐林木出售謀利的意愿，其幫助辦理砍伐許可證，主觀上亦知砍伐林木需要獲得審批，后因采伐許可證未獲批準(zhǔn)導(dǎo)致砍伐的林木超過采伐許可證規(guī)定的數(shù)量；其主觀上具有濫伐林木的故意，客觀上實(shí)施參與了濫伐林木的行為，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。故對該辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于被告人王某2的辯護(hù)人提出“王某2在徇私枉法的共同犯罪中可以認(rèn)定為從犯”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，王某2作為非司法工作人員，在徇私枉法的共同犯罪中，其分別勾結(jié)、聯(lián)絡(luò)司法工作人員王某某、趙某違反法律讓他人頂罪，并送給司法工作人員財(cái)物以賄賂他人，還和蔡某1共謀準(zhǔn)備假證據(jù)，其在共同犯罪中起著主要作用，不應(yīng)認(rèn)定為從犯。故對該辯護(hù)意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款、第三百九十九條第一款、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人蔡某1犯濫伐林木罪，判處有期徒刑二年二個月，并處罰金人民幣7000元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑八個月；決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣7000元（限在判決生效之日一次性繳納）。
被告人王某2犯濫伐林木罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣7000元；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑八個月；決定執(zhí)行有期徒刑二年四個月，并處罰金人民幣7000元（限在判決生效之日一次性繳納）。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某1的刑期自2016年7月21日起至2019年1月20日止；被告人王某2的刑期自2016年10月12日起至2019年2月11日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊門市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長胡金華
代理審判員張昆
人民陪審員王國斌
裁判日期
二〇一七年五月五日
