審理法院：深圳市中級人民法院
案 號：（2017）粵03刑再4號
案件類型：刑事
案 由：集資詐騙罪
裁判日期：2017-12-21
審理經(jīng)過
廣東省深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指控翁鵬宇犯集資詐騙罪一案，深圳市羅湖區(qū)人民法院于2015年12月11日作出（2015）深羅法刑一初字第1226號刑事判決，本院于2015年12月31日作出(2015)深中法刑二終字第1100號刑事裁定。上述刑事裁定發(fā)生法律效力后，翁鵬宇以認(rèn)定其集資詐騙罪錯(cuò)誤，刑期期間計(jì)算有誤為由，向本院提出申訴，請求再審。本院認(rèn)為原審裁定在刑期期間計(jì)算上可能有誤，于2017年7月7日作出(2017)粵03刑申7號再審決定，決定對本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審上訴人，認(rèn)為上述二審刑事裁定認(rèn)定事實(shí)基本清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院查明，2010年11月15日，緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的罪犯、被告人翁鵬宇以人民幣50萬元的資本注冊成立一人有限責(zé)任公司深圳市阿某家投資管理有限公司，該公司先后在本市羅湖區(qū)東門北路翠竹苑翠松樓1座裙樓商場A3103、羅湖區(qū)解放路信興廣場副樓28層10號、羅湖區(qū)紅寶路139號金龍大廈1303室辦公。被告人翁鵬宇以非法占有為目的，虛構(gòu)了深圳市阿某家投資管理有限公司非常實(shí)力，并且已經(jīng)入股廣東省清遠(yuǎn)市連州酒廠、廣東省茂名紅豆杉種植基地、廣東省河源市養(yǎng)生基地等項(xiàng)目，有“圣域神酒”、“阿某家餐飲連鎖店”、紅豆杉產(chǎn)品等高回報(bào)項(xiàng)目，能夠給予投資者高額匯報(bào)，誘騙客戶向其深圳市阿某家投資管理有限公司進(jìn)行投資。
被告人翁鵬宇在深圳招募了梅某、紀(jì)某（二人在逃）、陳某1、郭某、王某（三人已判決）及多名其他業(yè)務(wù)人員；在廣州市越秀區(qū)東風(fēng)中路437號城市廣場南塔1901房設(shè)立分公司并招募了楊某（已起訴）、李某1、李某2、黃某2、李某3（后四人在逃）及大批業(yè)務(wù)員大肆對外宣傳，誘使投資者對其公司進(jìn)行投資。
期間，被告人翁鵬宇組織了惠州大鵬的“圣域百萬行活動(dòng)”，并伙同其妻子鴻某藍(lán)（已判決）進(jìn)行了兩次在深圳市豪悅酒店向投資客戶宣傳產(chǎn)品的活動(dòng)，大肆宣傳其公司的產(chǎn)品“圣域神酒”及紅豆杉保健品等，誘騙投資者進(jìn)行投資；被告人翁鵬宇還組織投資者到其并未參股的廣東省清遠(yuǎn)市連南瑤族自治縣古寨天然保健食品廠、茂名市扶康元紅豆杉有限公司的紅豆杉種植基地進(jìn)行參觀、旅游等活動(dòng)，借機(jī)鼓吹其公司的“圣域神酒”、紅豆杉產(chǎn)品等。
投資者上當(dāng)后，翁鵬宇以深圳市阿某家投資管理有限公司的名義同被害人簽訂《深圳市阿某家投資管理有限公司“圣域神”品牌加盟協(xié)議》、《阿某家餐飲連鎖機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營合同書》等合同，約定還款計(jì)劃，并支付小部分或者不支付約定的返利。被告人翁鵬宇集資詐騙所得資金，除去發(fā)給公司招攬投資者的工作人員的工資、提成、支付合同約定的客戶返利，支付場地租金、水電等運(yùn)作集資詐騙的費(fèi)用及購買、包裝少部分用于誘使投資者上當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品外，全部非法占為己有，并于2012年1月份用人民幣105萬余元購買了一輛“卡宴”豪車，其余款項(xiàng)亦未投入到廣東省清遠(yuǎn)市連南瑤族自治縣古寨天然保健食品廠、廣東省茂名紅豆杉種植基地、廣東省河源市養(yǎng)生基地等投資項(xiàng)目中。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人翁鵬宇在以深圳市阿某家投資管理有限公司名義集資詐騙被害人178名，集資詐騙款為人民幣1564.93萬元，翁鵬宇對投資者返利人民幣212.53萬元，則非法集資詐騙所得款為人民幣1352.4萬元。以廣東阿某家餐飲有限公司廣州分公司名義集資詐騙被害人113人，集資詐騙款為人民幣986.14萬元，翁鵬宇對投資者返利人民幣68.6025萬元，則非法集資詐騙所得款為人民幣917.5375萬元。被告人翁鵬宇上述集資詐騙所得共計(jì)人民幣2269.9375萬元。
2013年3月27日，被害人施某某等人向深圳市公安局羅湖分局報(bào)案，該局2013年4月19日立案偵查，被告人翁鵬宇經(jīng)網(wǎng)上追逃，2014年10月29日在深圳市南山區(qū)新桃園酒店被抓獲歸案。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)，有以下證據(jù)予以證實(shí)：
1、書證：深圳市阿某家投資管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款案客戶統(tǒng)計(jì)表、被害人施某1、葉某1等人提供的協(xié)議、深圳市阿某家投資管理有限公司專用收據(jù)、被害人個(gè)人身份證復(fù)印件等、翁鵬宇在中國農(nóng)業(yè)銀行的開戶資料、交易明細(xì)及部分款項(xiàng)的交易憑證、翁鵬宇在中國工商銀行的交易明細(xì)、深圳市阿某家投資管理有限公司及翁鵬宇個(gè)人在中國銀行的開戶資料、交易流水及部分款項(xiàng)的交易流水、深圳市阿某家投資管理有限公司簽訂的房屋租賃合同書、深圳市阿某家投資管理有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、工商等級資料、“圣域神酒”的宣傳資料、抓獲經(jīng)過、翁鵬宇的身份資料、翁鵬宇的另一身份黃某3的資料、翁鵬宇的前科資料、在逃人員登記表及情況說明、翁鵬宇和鴻某藍(lán)名下羅湖區(qū)華麗路環(huán)島麗園麗好閣22A的房的房產(chǎn)二級轉(zhuǎn)移、三級轉(zhuǎn)移登記信息、鴻某藍(lán)購買和轉(zhuǎn)讓卡宴車的資料、翁鵬宇在平安銀行貸款信息和還款記錄、連南瑤族自治縣古寨天然保健食品廠營業(yè)執(zhí)照、委托加工協(xié)議書、連南瑤族自治縣酒廠營業(yè)執(zhí)照、工商登記資料、廣州市優(yōu)秀區(qū)公安局偵辦的嫌疑人楊某涉嫌非法吸收公眾存款一案的案卷材料（包含借款合同、合同經(jīng)營加盟合同書、補(bǔ)充協(xié)議、還款計(jì)劃表、專用收據(jù)、銀行業(yè)務(wù)憑證、群眾報(bào)案登記表、廣州分公司客戶名單、廣州分公司無費(fèi)提成及簽名、記賬憑證及支付證明單、鑒定意見等）。2、證人證言：證人陳某1、鴻某藍(lán)、郭某、楊某、陳某2、賴某、劉某1的證言。3、被害人陳述：被害人溫某1、黃某1、徐某1及其他多名被害人的陳述。4、被告人的供述與辯解：被告人翁鵬宇的供述與辯解。5、鑒定意見：廣東省萬隆司法會(huì)計(jì)鑒定所出具的司法鑒定意見書、廣東大同司法會(huì)計(jì)鑒定所出具的司法鑒定意見書等證據(jù)證實(shí)，并由公訴機(jī)關(guān)提交經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，被告人翁鵬宇以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成集資詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)對被告人翁鵬宇犯集資詐騙罪的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)予支持。本案中，被告人翁鵬宇在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)以資金人民幣50萬元在深圳注冊成立深圳市阿某家投資管理有限公司，后在廣州注冊分公司等企業(yè)經(jīng)營餐飲，經(jīng)營半年左右均虧損，而在與連南瑤族自治縣古寨天然保健食品廠也僅存在小金額的“圣域神酒”加工合作關(guān)系，更無投資入股茂名市扶康元紅豆杉有限公司生產(chǎn)紅豆杉產(chǎn)品，卻對外大肆宣傳為其公司的產(chǎn)品，并組織到上述食品廠及公司等實(shí)地參觀、旅游，誘騙投資者投資至案發(fā)，被告人翁鵬宇存在虛構(gòu)公司實(shí)力，鼓吹產(chǎn)品，具備非法占有為目的的主觀故意，客觀上使用虛構(gòu)事實(shí)的詐騙方法在深圳、廣州兩地非法集資詐騙被害人數(shù)達(dá)291人，投資數(shù)額高達(dá)人民幣2551.07萬元，被告人翁鵬宇除返利給被害人人民幣281.1325萬元外，將集資詐騙所得款用于實(shí)施其運(yùn)作集資詐騙開銷、支付同案犯的提成等費(fèi)用，其余款項(xiàng)則占為己有，該行為在主客觀上符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。本案認(rèn)定被告人翁鵬宇集資詐騙金額為人民幣2269.9375萬元。被告人翁鵬宇基本如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，可以從輕處罰。被告人翁鵬宇因非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年后，在緩刑期內(nèi)再犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，并將前罪和新罪，依法數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議與被告人的犯罪行為及犯罪情節(jié)相符，予以采納。關(guān)于被告人翁鵬宇及辯護(hù)人認(rèn)為被告人翁鵬宇不構(gòu)成集資詐騙罪而應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪的辯護(hù)意見與事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為本案是認(rèn)定集資詐騙罪則應(yīng)除去翁鵬宇用于投資經(jīng)營的金額后認(rèn)定本案犯罪數(shù)額的辯護(hù)意見，于法無據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第六十七條第三款、第七十一條、第七十七條第一款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、撤銷陜西省西安市碑林區(qū)人民法院（2009）碑刑初字第292號刑事判決關(guān)于被告人翁鵬宇緩刑五年的判項(xiàng)；二、被告人翁鵬宇犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣40萬元，前罪犯非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣250萬元。兩罪并罰，總和刑期有期徒刑十六年，并處罰金人民幣250萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣250萬元，上繳國庫（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2029年10月28日止；罰金自該判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
原審上訴人翁鵬宇不服上述一審判決，向本院提出上訴。其上訴稱，一、其行為不構(gòu)成集資詐騙罪。其是基于興辦實(shí)業(yè)的目的而吸收公眾存款的，不具有非法占有目的，沒有詐騙故意，且其收取的款項(xiàng)大多用于公司日常經(jīng)營支出、員工薪酬提成等；其通過與投資者簽訂《深圳市阿某家投資管理有限公司“圣域神”品牌加盟協(xié)議》、《阿某家餐飲連鎖機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營合同書》等合同來融資，且融資的款項(xiàng)確實(shí)用于開展相關(guān)的業(yè)務(wù)，翁鵬宇沒有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相；其個(gè)人沒有把吸收的資金據(jù)為己有，根據(jù)廣東萬隆司法會(huì)計(jì)鑒定所粵萬會(huì)司鑒[2015]會(huì)鑒字第5號鑒定意見書鑒定意見和廣東大同司法會(huì)計(jì)鑒定所大同檢字[2014]114號司法鑒定意見，深圳市阿某家投資管理有限公司和廣州阿某家公司吸收的公眾存款，絕大部分都是用于返還群眾、員工薪酬提成、公司日常經(jīng)營開支，其個(gè)人占有的那一小部分，應(yīng)視為其個(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬；二、同案從犯鴻某藍(lán)、郭某、陳某1等人均是以非法吸收公眾存款罪被判處刑罰的，而其作為主犯，其犯罪性質(zhì)應(yīng)與從犯一致，不應(yīng)另定其它罪名，請求本院依法改判其無罪。
二審法院查明
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。據(jù)以認(rèn)定原審上訴人翁鵬宇犯集資詐騙罪的證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭宣讀或出示，并經(jīng)質(zhì)證，確實(shí)充分，足以認(rèn)定，本院二審予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院二審認(rèn)為，上訴人翁鵬宇以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成集資詐騙罪。上訴人翁鵬宇對原審認(rèn)定的事實(shí)及在案的證據(jù)基本無異議，但對原審判定的罪名有意見。本院認(rèn)為，上訴人翁鵬宇以資金人民幣50萬元在深圳注冊成立深圳市阿某家投資管理有限公司，后在廣州注冊分公司等企業(yè)經(jīng)營餐飲，經(jīng)營半年左右均虧損，而在與連南瑤族自治縣古寨天然保健食品廠也僅存在小金額的“圣域神酒”加工合作關(guān)系，更無投資入股茂名市扶康元紅豆杉有限公司生產(chǎn)紅豆杉產(chǎn)品，卻對外大肆宣傳為其公司的產(chǎn)品，并組織到上述食品廠及公司等實(shí)地參觀、旅游，誘騙投資者投資，涉案的投資者人數(shù)眾多，非法集資的數(shù)額特別巨大；其將有關(guān)款項(xiàng)除用于返利給被害人、進(jìn)行實(shí)施其運(yùn)作集資詐騙開銷、支付同案犯的提成等費(fèi)用外，其余款項(xiàng)則占為己有，其行為在主客觀上符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件，原審以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任并無不當(dāng)。故對其有關(guān)不構(gòu)成集資詐騙罪而構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的上訴意見，本院不予采納。上訴人翁鵬宇因非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年后，在緩刑期內(nèi)再犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，并將前罪和新罪，依法數(shù)罪并罰。原審己綜合考慮上訴人的前科情況、犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等因素作出量刑，有關(guān)量刑并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定:駁回上訴，維持原判。
原審上訴人翁鵬宇向本院申請?jiān)賹?，認(rèn)為原審法院所定集資詐騙罪與事實(shí)不符，證據(jù)不足，屬定罪不當(dāng)，應(yīng)改為非法吸收公眾存款罪。事實(shí)與理由如下：一、翁鵬宇完全不存在以非法占有他人財(cái)物為目的，更談不上集資詐騙。本案純屬企業(yè)發(fā)展融資難，融資貴，資金鏈斷裂而造成的后果，屬翁鵬宇無意過失行為。翁鵬宇的企業(yè)深圳市阿某家投資管理有限公司有自己自主品牌的產(chǎn)品，有四家餐欽連鎖店和一家有機(jī)食品店，而且每家投資不菲，產(chǎn)品及企業(yè)都曾獲評深圳市名優(yōu)稱號。翁鵬宇自己也投入并虧損了近400萬元，根本不存在非法占有投資人款項(xiàng)的詐騙行為。翁鵬宇從來沒有偽造證據(jù)或?qū)ν顿Y人說持有連南酒廠、茂名紅豆杉基地及河源養(yǎng)生項(xiàng)目等股份，只是這些單位與翁鵬宇的企業(yè)有合作關(guān)系，到這些單位考察旅游是讓投資人對翁鵬宇的企業(yè)有進(jìn)一步了解，使投資人的投資方向有更高的透明度，而并不存在欺騙投資人的行為。翁鵬宇自拘捕后一直積極配合警方，實(shí)事求是陳述事情經(jīng)過，而非一審判決所說的“基本承認(rèn)集資詐騙事實(shí)”。翁鵬宇始終認(rèn)為此案是由于企業(yè)未得到相關(guān)金融管理部門的批準(zhǔn)，私自以固定利息吸收公眾資金，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
二、公訴機(jī)關(guān)從未出示與本案集資詐騙有關(guān)的證據(jù)及佐證材料，翁鵬宇的律師也說未曾驗(yàn)過相關(guān)資料。翁鵬宇從深圳市第二看守所轉(zhuǎn)回羅湖看守所后，本案主要負(fù)責(zé)民警曾明確告知翁鵬宇集資詐騙罪名不成立，已改為非法吸收公眾存款罪。但公訴機(jī)關(guān)及原審法院沒有按非法吸收公眾存款罪起訴和定罪，是錯(cuò)誤的。公訴機(jī)關(guān)在起訴書中列舉的事實(shí)絕大部分欠缺真憑實(shí)據(jù)，與事實(shí)不符。原審法院未能核實(shí)相關(guān)證據(jù)，未能做到疑罪從無，只是采納公訴機(jī)關(guān)的意見下判，是錯(cuò)誤的。
三、翁鵬宇的其他同案都是以非法吸收公眾存款罪起訴、定罪判刑，唯獨(dú)翁鵬宇以集資詐騙罪被起訴并判刑，這對翁鵬宇是一種不公平、不公正的對待。翁鵬宇只是企業(yè)的法定代表人，并非直接接觸投資人的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者。
四、翁鵬宇在資金鏈斷裂后，一直與投資人保持聯(lián)系，并一直在籌集資金償還經(jīng)濟(jì)有困難的投資人，與投資人代表簽訂延長還款諒解協(xié)議書，但有些別有用心的小額投資人卻要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲翁鵬宇。翁鵬宇律師在翁鵬宇剛被抓后曾告知翁鵬宇，有幾個(gè)投資人（其中有一位叫徐某2）已以翁鵬宇及深圳市阿某家投資管理有限公司為被告向法院提起民事訴訟。2017年4月，翁鵬宇又收到甄小敏向法院起訴翁鵬宇的民事訴狀及應(yīng)訴通知書?？梢姡景笐?yīng)屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，并且法院已經(jīng)立案受理，翁鵬宇不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。
五、翁鵬宇因非法經(jīng)營罪被判刑，已在西安市碑林區(qū)看守所關(guān)押一年零一個(gè)月左右，且緩刑期已過，本案認(rèn)定翁鵬宇屬緩刑期內(nèi)犯罪，以數(shù)罪并罰量刑，但沒有減去翁鵬宇在西安市碑林看守所關(guān)押的時(shí)間，違反了刑法的相關(guān)規(guī)定。
本院查明
深圳市人民檢察院在再審中提出，一、原審上訴人翁鵬宇構(gòu)成集資詐騙罪。翁鵬宇對原審認(rèn)定的事實(shí)及在案證據(jù)基本無異議，但認(rèn)為自己的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，不構(gòu)成集資詐騙罪。綜合全案證據(jù)，可證實(shí)翁鵬宇在主觀上有非法占有的目的，客觀上實(shí)施了虛構(gòu)公司實(shí)力，鼓吹產(chǎn)品，誘騙投資者投資，投資數(shù)額高達(dá)人民幣2551.07萬元，并將大部分的集資詐騙款項(xiàng)用于集資詐騙開銷、支付同案犯的提成費(fèi)用，其余款項(xiàng)占為己有的行為，翁鵬宇的行為構(gòu)成集資詐騙罪，原審裁定認(rèn)定翁鵬宇犯集資詐騙罪并無不當(dāng)。二、原審裁定刑期計(jì)算有誤。翁鵬宇在2009年9月8日被陜西省西安市碑林區(qū)人民法院判決犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算），并處罰金人民幣210萬元。翁鵬宇于2008年8月30日被刑拘，2009年9月18日被取保候?qū)?，共被羈押385天。根據(jù)2002年4月10日最高人民法院《關(guān)于撤銷緩刑時(shí)罪犯在宣告緩刑前羈押的時(shí)間能否折抵刑期問題的批復(fù)》(自2002年4月18日起施行），根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，對被宣告緩刑的犯罪分子撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰的，對其在宣告緩刑前羈押的時(shí)間應(yīng)當(dāng)折抵刑期。深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015)深羅法刑一初字第1226號刑事判決、深圳市中級人民法院（2015)深中法刑二終字第1100號刑事裁定在認(rèn)定翁鵬宇決定執(zhí)行的刑期時(shí)沒有折抵其在2008年8月30日至2009年9月18日之間被羈押的時(shí)間，屬于刑期計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。綜上，原審裁定認(rèn)定原審上訴人翁鵬宇構(gòu)成集資詐騙罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但刑期計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
本院經(jīng)再審查明，2008年8月30日，翁鵬宇因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。2009年9月8日，陜西省西安市碑林區(qū)人民法院作出（2009）碑刑初字第292號刑事判決，判決翁鵬宇犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣210萬元。2009年9月18日，翁鵬宇被取保候?qū)彙?/p>
本院再審查明的其他事實(shí)與原一、二審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為
本院再審認(rèn)為，原判認(rèn)定原審上訴人翁鵬宇以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，已構(gòu)成集資詐騙罪，該認(rèn)定證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以維持。原審上訴人翁鵬宇主張其僅構(gòu)成非法吸收公眾存款罪、不構(gòu)成集資詐騙罪的理由不成立，本院不予采納。原審上訴人翁鵬宇再審主張公訴機(jī)關(guān)從未出示與本案集資詐騙有關(guān)的證據(jù)材料，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)指控其犯集資詐騙罪的證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，故其該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。原審上訴人翁鵬宇在本案被追究刑事責(zé)任并不影響涉案受害人另行向其主張民事權(quán)利，原審上訴人翁鵬宇以涉案受害人另行提起民事訴訟的事實(shí)，主張本案屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛，理由不成立，本院不予支持。翁鵬宇因犯非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑三年，緩刑五年，其在該緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯本罪，故其主張其是在緩刑考驗(yàn)期限屆滿后犯本罪，與事實(shí)不符，本院不予采納。原判認(rèn)定原審上訴人翁鵬宇因犯非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)再犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，并將前罪和新罪依法數(shù)罪并罰，處理正確。但原審上訴人翁鵬宇因犯非法經(jīng)營罪，在被宣告緩刑前已經(jīng)羈押1年零20天，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于撤銷緩刑時(shí)罪犯在宣告緩刑前羈押的時(shí)間能否折抵刑期問題的批復(fù)》（法釋[2002]11號），根據(jù)刑法第七十七條的規(guī)定，對被宣告緩刑的犯罪分子撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰的，對其在宣告緩刑前羈押的時(shí)間應(yīng)當(dāng)折抵刑期，一審判決未予折抵，二審裁定未予糾正，處理不當(dāng)，本院再審予以糾正。翁鵬宇因犯非法經(jīng)營罪被判罰金210萬元，一審判決在判項(xiàng)中寫明其因犯非法經(jīng)營罪被判罰金250萬元，有筆誤，本院一并予以糾正。綜上，原判認(rèn)定原審上訴人翁鵬宇構(gòu)成集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但未將翁鵬宇因犯前罪被羈押的時(shí)間折抵本判決刑期有誤，本院再審予以糾正。依照2011年修訂的《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十一條、第七十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、撤銷本院（2015）深中法刑二終字第1100號刑事裁定；
二、維持深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法刑一初字第1226號刑事判決第一項(xiàng)；
三、變更深圳市羅湖區(qū)人民法院（2015）深羅法刑一初字第1226號刑事判決第二項(xiàng)為：原審上訴人翁鵬宇犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣40萬元，前罪犯非法經(jīng)營罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣210萬元。兩罪并罰，總和刑期有期徒刑十六年，并處罰金人民幣250萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣250萬元，上繳國庫（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2028年10月8日止；罰金自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長許綠葉
審判員李力
審判員劉真
裁判日期
二〇一七年十二月二十一日
書記員
書記員任洲
