審理法院：舟山市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2018）浙09刑終121號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2019-03-22
審理經(jīng)過(guò)
舟山市普陀區(qū)人民法院審理普陀區(qū)人民檢察院指控原審被告人董某1、許某2、楊某3、曾某4犯詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪，被告人白某5犯詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、妨害信用卡管理罪一案，于2018年7月31日作出（2017）浙0903刑初206號(hào)刑事判決，董某1、許某2、楊某3、曾某4、白某5均不服，提出上訴。本院于2018年8月17日受理后，依法組成合議庭，于2019年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，舟山市人民檢察院?jiǎn)T額檢察官葉佳、檢察官助理陳櫟旭出庭履行職務(wù)，偵查人員沈某、楊某嶠出庭作證，被告人董某1及其辯護(hù)人鄭琦、許某2、楊某3及其辯護(hù)人曹海江、劉華杰、曾某4、白某5及其辯護(hù)人徐盛軍、周若蒙到庭參加訴訟。審理期間，檢察機(jī)關(guān)建議本院延期審理一次，本案又經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定。
（一）詐騙事實(shí)
被告人董某1與詐騙團(tuán)伙約定提供人民幣兌換臺(tái)幣的服務(wù)，從中收取好處。2016年7月7日至7月12日期間，董某1與許某2、楊某3、曾某4、白某5分工協(xié)作，對(duì)匯入的電信詐騙所得人民幣，相互配合，以非法匯兌的方式，將其中部分人民幣兌換成臺(tái)幣，使款項(xiàng)最終轉(zhuǎn)移至臺(tái)灣。其中，董某1、許某2、楊某3、曾某4參與轉(zhuǎn)移詐騙所得人民幣70萬(wàn)余元，白某5參與轉(zhuǎn)移詐騙所得人民幣55萬(wàn)余元。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從五被告人處扣押手機(jī)、銀行卡等物。又從被告人許某2處扣押人民幣262萬(wàn)元并由公安機(jī)關(guān)在偵查階段自行發(fā)還各被害人，其中發(fā)還被害人周某人民幣121.3萬(wàn)元，發(fā)還被害人姚某人民幣4.7838萬(wàn)元，發(fā)還被害人孫某人民幣63.0336萬(wàn)元，發(fā)還被害人李某人民幣18.0096萬(wàn)元，發(fā)還被害人林某人民幣27.8586萬(wàn)元，發(fā)還被害人耿某人民幣5.3466萬(wàn)元，發(fā)還被害人鄭某人民幣21.6678萬(wàn)元。
（二）非法經(jīng)營(yíng)事實(shí)
2016年6月底，被告人董某1受他人所托尋找將人民幣兌換成臺(tái)幣的非法渠道，后通過(guò)被告人楊某3聯(lián)系到被告人白某5，白某5又聯(lián)系了被告人許某2、曾某4，五人共同參與非法匯兌。楊某3、白某5負(fù)責(zé)信息傳遞、賬目核對(duì)，董某1通過(guò)楊某3、白某5獲得許某2、曾某4提供的銀行賬戶，并通知他人將人民幣匯入指定賬戶，許某2、曾某4在收到人民幣后聯(lián)系“水頭”按匯率兌換成臺(tái)幣，后在臺(tái)灣交付給董某1、楊某3。五被告人收取匯入的人民幣金額的3.5%作為報(bào)酬并賺取一定的匯率差，同時(shí)約定分成比例。2016年6月29日至7月22日期間，許某2參與非法匯兌人民幣1092萬(wàn)余元（折合美元165萬(wàn)余元），董某1、楊某3參與非法匯兌人民幣918萬(wàn)余元（折合美元138萬(wàn)余元），曾某4參與非法匯兌人民幣897萬(wàn)余元（折合美元135萬(wàn)余元），白某5參與非法匯兌人民幣619萬(wàn)余元（折合美元93萬(wàn)余元）。其中部分人民幣未能兌換成臺(tái)幣。
（三）妨害信用卡管理事實(shí)
2016年6月至7月期間，被告人白某5與“竇某”為逃避處罰，由白某5出資人民幣5000元，通過(guò)“竇某”向他人購(gòu)買(mǎi)了以潘某、張某、劉某寶虛假身份證明開(kāi)戶的銀行卡共3張，購(gòu)買(mǎi)的銀行卡放在“竇某”處。其中姓名為潘某、劉某寶的銀行卡在匯兌中使用，姓名為張某的銀行卡未在匯兌中使用。
一審法院認(rèn)為
原審根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，作出如下判決：（一）被告人董某1犯詐騙罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。（二）被告人許某2犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。（三）被告人楊某3犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬(wàn)元。（四）被告人曾某4犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣二十八萬(wàn)元。（五）被告人白某5犯詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣二十四萬(wàn)元。（六）扣押在案的作案工具手機(jī)、銀行卡等物予以沒(méi)收；繼續(xù)追繳被告人董某1、許某2、楊某3、曾某4、白某5的違法所得。
董某1上訴及辯護(hù)人辯護(hù)均稱，原判認(rèn)定詐騙罪依據(jù)不足，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，且董某1非本案的主犯，僅起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，歸案后積極配合偵查機(jī)關(guān)查明本案事實(shí)，如實(shí)供述，并當(dāng)庭認(rèn)罪，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求改判。董某1還稱，其并非本案的發(fā)起人，而是由楊某3通過(guò)朋友聯(lián)系，稱白某5有臺(tái)幣需換成人民幣請(qǐng)其幫忙。
二審請(qǐng)求情況
許某2上訴稱，其主觀上無(wú)詐騙故意，不構(gòu)成詐騙罪；在非法經(jīng)營(yíng)中所起作用較小，系從犯，請(qǐng)求改判。
楊某3上訴稱，1、訊問(wèn)錄音錄像不合法應(yīng)予以排除，沒(méi)有簽字的筆錄不能作為定案依據(jù)；2、一審書(shū)證沒(méi)有公示；3、金額計(jì)算有誤；4、其系警察陽(yáng)某的線人，系協(xié)助陽(yáng)某到大陸辦案。其辯護(hù)人辯護(hù)稱，楊某3系臺(tái)灣警方陽(yáng)某警官的線人，原審判決未能認(rèn)定楊某3系臺(tái)灣警方線人的身份，而認(rèn)定楊某3犯兩罪，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)改判無(wú)罪；即使構(gòu)成犯罪，楊某3在本案中系從犯，原判量刑畸重；楊某3在押期間向公訴人提供無(wú)意間得到的紙條，揭露其他臺(tái)灣人員許某串供的行為，應(yīng)認(rèn)定為立功；楊某3向偵查機(jī)關(guān)反映許某2、白某5系臺(tái)灣的通緝犯，也應(yīng)認(rèn)定為立功；假設(shè)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，根據(jù)新的司法解釋，對(duì)楊某3犯非法經(jīng)營(yíng)罪應(yīng)適用“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑幅度。辯護(hù)人在二審中提交了陽(yáng)某本人書(shū)寫(xiě)的證言，以支持上訴和辯護(hù)意見(jiàn)。
曾某4上訴稱，1、公安人員在訊問(wèn)時(shí)對(duì)其誘供，在筆錄中未能如實(shí)記錄其所陳述的內(nèi)容。2、其行為不構(gòu)成詐騙罪。3、臺(tái)幣和人民幣匯兌不是非法，亦不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，對(duì)未完成匯兌的數(shù)額應(yīng)予剔除。4、公安機(jī)關(guān)從許某2處扣押的262萬(wàn)元中其中98萬(wàn)元，系其被刑事拘留，通過(guò)聯(lián)系朋友借到98萬(wàn)元轉(zhuǎn)入許某2賬戶，該款并非贓款。5、其到案后配合公安人員，告訴公安人員白某5入住深圳東門(mén)旅館，后其又指認(rèn)公安人員手機(jī)上的照片，確認(rèn)白某5、楊某3、董某1等人，該行為應(yīng)系立功；且其在案發(fā)后從朋友處借款98萬(wàn)元匯入許某2賬戶，也應(yīng)屬于立功。
白某5上訴稱，其行為不構(gòu)成詐騙罪和妨害信用卡管理罪；在非法經(jīng)營(yíng)中，其并非積極參加者，對(duì)本案的參與程度和所起作用極低，應(yīng)認(rèn)定為從犯，原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕判處。其辯護(hù)人辯護(hù)稱，1、白某5的行為不構(gòu)成詐騙罪；2、在非法經(jīng)營(yíng)中，白某5既不是非法匯兌發(fā)起人，也不是對(duì)賬人、更非匯兌渠道的操作人，僅起居間介紹，未實(shí)際參與非法匯兌的具體事務(wù)，參與程度和所起作用極低，系從犯，且2016年7月進(jìn)入許某2賬戶的160余萬(wàn)元人民幣尚未完成匯兌，依據(jù)白某5、許某2供述，該筆款項(xiàng)也尚未明確需要安排匯兌，因此，該筆款應(yīng)予以扣除。3、白某5已一再確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)潘某、張某、劉某寶銀行卡是用于非法匯兌行為，且所有銀行卡均交于“竇某”并要求其安排操作，該交付行為即應(yīng)視作白某5已在主客觀上，使用上述全部銀行卡，故不論張某的銀行卡是否被“竇某”實(shí)際使用，對(duì)白某5而言，其購(gòu)買(mǎi)銀行卡之情節(jié)仍應(yīng)全部與非法經(jīng)營(yíng)之情節(jié)構(gòu)成牽連，不應(yīng)再單獨(dú)構(gòu)成妨害信用卡管理罪。
出庭的檢察員認(rèn)為，一審判決定性準(zhǔn)確，認(rèn)定主要犯罪事實(shí)正確，但在妨害信用卡管理罪對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定有誤，從白某5供述中白某5未明確辦卡的目的就是為了非法匯兌，而是因其被列入失信人員名單，為了生活便利，想用別人的銀行卡，故而才向他人購(gòu)買(mǎi)銀行卡，同時(shí)還借用他人銀行卡，只是將其中的2張銀行卡在之后的非法匯兌中使用過(guò)，故不能將其之前虛假身份辦卡的行為直接視作為系為后續(xù)非法匯兌行為的手段行為，因此，應(yīng)認(rèn)定白某5購(gòu)買(mǎi)以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡數(shù)量為3張。各上訴人的上訴理由依法不能成立，同時(shí)因各上訴人在詐騙環(huán)節(jié)中所起作用較小，建議二審法院綜合上訴人的認(rèn)罪態(tài)度等酌情調(diào)整上訴人許某2、白某5在詐騙一節(jié)犯罪事實(shí)中的減輕處罰幅度，此外上訴人楊某3在一審期間提交詐騙案同伙串供的紙條，經(jīng)審查該情況屬實(shí)，雖然該行為尚不構(gòu)成立功，但對(duì)案件的偵查工作起到一定協(xié)助作用，故建議二審法院可對(duì)楊某3酌情從輕處罰。檢察員在二審中提交曾某4在舟山市普陀區(qū)人民檢察院所作的訊問(wèn)筆錄及偵查人員沈某的證言等證據(jù)，以支持出庭意見(jiàn)。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人董某1、許某2、楊某3、曾某4、白某5詐騙、非法經(jīng)營(yíng)及被告人白某5妨害信用卡管理的事實(shí)，有被害人姚某、耿某、李某、孫某、林某、鄭某、周某陳述，銀行賬戶明細(xì)，付款憑證，扣押決定書(shū)，扣押筆錄，扣押、發(fā)還清單，情況說(shuō)明，電子證據(jù)檢查工作記錄，匯率證明，微信聊天記錄，常住人口基本信息，臺(tái)胞證簽發(fā)信息，破案經(jīng)過(guò)及各被告人供述與辯解等證據(jù)證實(shí)在案。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，足以認(rèn)定。
關(guān)于各被告人上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)及檢察員的出庭意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：1、偵查人員二審?fù)徶谐鐾プ髯C及根據(jù)相關(guān)審訊錄像，偵查人員在訊問(wèn)中不存在違法取證行為，且訊問(wèn)筆錄均經(jīng)被告人閱看后簽名捺印予以確認(rèn)。2、關(guān)于楊某3及辯護(hù)人提出楊某3系臺(tái)灣警察陽(yáng)某的線人，其實(shí)施的行為系配合警方查案，不應(yīng)受到刑事處罰的意見(jiàn)。經(jīng)查，（1）楊某3關(guān)于調(diào)查線索的供述與其他在案證據(jù)有明顯矛盾。一審期間楊某3稱匯兌的起因是欲調(diào)查白某5的資金是否有詐騙錢(qián)款，在曾某4介入后又欲調(diào)查該曾涉毒犯罪。臺(tái)灣警察陽(yáng)某亦陳述其通過(guò)楊某3得知臺(tái)灣商人白某5在大陸做“地下匯兌”，并與董某1之間有交易，楊某3懷疑白某5“地下匯兌”中有詐騙得來(lái)的錢(qián)，將線索提供給其。但首先本案涉及詐騙的均系來(lái)源于楊某3、董某1一方的人民幣，而非白某5處的臺(tái)幣，且從微信聊天記錄及其他四名被告人供述亦證實(shí)，系白、曾某對(duì)來(lái)自楊某3方（即董某1處）的人民幣來(lái)源產(chǎn)生懷疑并詢問(wèn)楊某3，而非楊某3向白、曾了解該二人的資金來(lái)源。其次，即使按楊某3所供，其與陽(yáng)某欲調(diào)查白某5的資金問(wèn)題，但在尚未查清之前，楊某3卻于2016年7月12日起撇開(kāi)白某5，直接與曾某4聯(lián)系匯兌，其行為與其辯稱的調(diào)查動(dòng)機(jī)顯然不符。再次，楊某3與陽(yáng)某之間的聊天記錄中，二人關(guān)注點(diǎn)集中在匯兌的匯率和金額等非正常辦案所應(yīng)關(guān)注的事項(xiàng)，而非其辯稱的調(diào)查調(diào)查資金來(lái)源問(wèn)題或曾某4涉毒問(wèn)題。因此，楊某3和臺(tái)灣警察陽(yáng)某關(guān)于在大陸查案的說(shuō)法與在案證據(jù)及二人言行存在明顯的矛盾，不予采信。（2）根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，楊某3的行為已構(gòu)成犯罪。理由如下：首先，楊某3是董某1與白某5、曾某4、許某2之間的聯(lián)系人。董某1與白某5、曾某4、許某2在被抓獲前的深圳聚會(huì)上才真正見(jiàn)面，以前雙方并不相識(shí)，在匯兌中也未單獨(dú)聯(lián)系，系楊某3進(jìn)行牽線搭橋，在本案的非法匯兌活動(dòng)中負(fù)責(zé)匯兌期間的賬目核對(duì)、傳遞接收銀行賬戶信息等。因此，楊某3在推動(dòng)地下匯兌活動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行起著至關(guān)重要的作用，系與董、白等人構(gòu)成共同犯罪。其次，即使楊某3所稱的查案行為成立，其也只能提供犯罪線索，不能參與到犯罪活動(dòng)中，且陽(yáng)某此次來(lái)大陸系其私自行為，未向有關(guān)單位報(bào)告。3、關(guān)于被告人及辯護(hù)人提出五被告人不構(gòu)成詐騙罪的意見(jiàn)。經(jīng)查，各被告人在供述均提到懷疑匯兌的人民幣系詐騙所得；從微信聊天記錄的具體內(nèi)容來(lái)看，被告人主觀上對(duì)錢(qián)款的性質(zhì)是明確的。再者根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)證實(shí)，被害人被騙的資金均被拆分為5萬(wàn)元以下小額，在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)分多次轉(zhuǎn)入各被告人的匯兌賬號(hào)中，甚至持續(xù)至深夜，流入的銀行卡經(jīng)常更換，且要求對(duì)方更換銀行卡，上述情形足以令各被告人判斷出匯兌資金極其異常，應(yīng)系為了規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資金的追蹤。上述證據(jù)并結(jié)合各上訴人自身的社會(huì)經(jīng)歷和認(rèn)知能力，足以認(rèn)定各上訴人主觀上明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并通過(guò)非法匯兌的方式幫助轉(zhuǎn)移詐騙所得，應(yīng)以詐騙罪的共犯論處。4、關(guān)于曾某4提出的上訴理由。經(jīng)查，（1）五被告人供述證實(shí)，董某1有大量人民幣需要通過(guò)地下匯兌為臺(tái)幣，經(jīng)楊某3聯(lián)系白某5，白某5又先后聯(lián)系許某2和曾某4參與非法匯兌，并約定獲利分配。公安機(jī)關(guān)提取的曾某4、許某2微信聊天記錄中有大量與“水頭”的聯(lián)系記錄，包括“水頭”提供人民幣接收銀行賬號(hào)以及曾、許二人提供臺(tái)幣存入賬號(hào)或約定在臺(tái)灣某地領(lǐng)取臺(tái)幣。再結(jié)合各被告人在僅僅一個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)，共匯兌了上千萬(wàn)人民幣資金量，足以證實(shí)本案中人民幣兌換臺(tái)幣的行為系在外匯指定銀行和中國(guó)外匯交易中心以外實(shí)行，且非法匯兌的金額，均有相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及微信聊天記錄中對(duì)賬記錄可以相互印證，故曾某4提出不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪及對(duì)數(shù)額提出的上訴理由與事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納。（2）曾某4在偵查階段供述，其被抓后，想辦法把楊某3、董某1要他兌換的102萬(wàn)人民幣，讓臺(tái)中旅行社那邊把錢(qián)轉(zhuǎn)回來(lái)，但因轉(zhuǎn)過(guò)去和轉(zhuǎn)回來(lái)，每次被扣2%的手續(xù)費(fèi)，最后臺(tái)中旅行社把98萬(wàn)人民幣轉(zhuǎn)到許某2的招商銀行卡內(nèi)。曾某4在公訴機(jī)審查起訴階段供述，其被抓時(shí)有配合公安機(jī)關(guān)追回98萬(wàn)元人民幣，那是7月21日楊某3的錢(qián)，追回后在許某2的招商銀行卡里。曾某4在不同階段對(duì)該筆錢(qián)款的來(lái)源供述一致，同時(shí)，曾某4的手機(jī)微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬信息等，可以證實(shí)該款系非法匯兌的款項(xiàng)，現(xiàn)提出該98萬(wàn)元系其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的上訴理由不能成立。（3）曾某4在案發(fā)后退出該98萬(wàn)元屬于配合公安機(jī)關(guān)追贓行為，不符合立功表現(xiàn)；曾某4到案后向公安機(jī)關(guān)提供其他被告人入住深圳賓館，后經(jīng)辨認(rèn)照片確認(rèn)本案的其他被告人，該行為屬于坦白情節(jié)，不符合立功表現(xiàn)，但可酌情從輕處罰。5、關(guān)于未完成匯兌的金額應(yīng)剔除的上訴理由。經(jīng)查，錢(qián)款已匯入指定賬戶，因客觀原因部分人民幣未能兌換成臺(tái)幣，該部分系犯罪未遂，不能在犯罪數(shù)額中予以剔除。6、關(guān)于被告人董某1提出其不是本案的發(fā)起人。經(jīng)查，董某1供述，其朋友有人民幣需兌換成臺(tái)幣，與楊某3說(shuō)起此事，其經(jīng)楊某3聯(lián)系，由白某5、曾某4、許某2經(jīng)由“水頭”將人民幣匯兌為臺(tái)幣。楊某3供述，董某1要其幫忙找人民幣兌換臺(tái)幣的途徑，其向白某5提出有人需要人民幣兌換臺(tái)幣的途徑。白某5供述，楊某3表示他的朋友想要匯兌，讓其幫忙把人民幣通過(guò)地下匯兌從大陸轉(zhuǎn)到臺(tái)灣，并轉(zhuǎn)成臺(tái)幣現(xiàn)金。據(jù)此，足以認(rèn)定本案非法匯兌的發(fā)起人系董某1。7、關(guān)于各被告人及辯護(hù)人提出在非法經(jīng)營(yíng)中各被告人系從犯的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，各被告人在非法經(jīng)營(yíng)的共同犯罪中分工協(xié)作，共同參與非法匯兌，各被告人均為積極參與者，不宜區(qū)分主從犯，但董某1系非法匯兌的發(fā)起者，作用略大于其他被告人。8、關(guān)于被告人楊某3辯護(hù)人提出楊某3有立功的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，楊某3在一審期間提交其他在押詐騙案同伙串供的紙條，根據(jù)法律規(guī)定，該行為尚不構(gòu)成立功，但楊某3的該行為值得鼓勵(lì)。辯護(hù)人提出楊某3向偵查機(jī)關(guān)反映許某2、白某5系臺(tái)灣的通緝犯，應(yīng)構(gòu)成立功的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，法律規(guī)定犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰，而本案楊某3向公安機(jī)關(guān)反映許某2、白嘉系臺(tái)灣的通緝犯，顯與法律規(guī)定不符，不予采納。9、關(guān)于白某5辯護(hù)人提出不應(yīng)再構(gòu)成妨害信用卡管理罪的辯護(hù)意見(jiàn)及二審檢察員認(rèn)為，白某5妨害信用卡管理罪中應(yīng)認(rèn)定騙領(lǐng)的信用卡數(shù)量為三張的意見(jiàn)。經(jīng)查，根據(jù)白某5的供述，其購(gòu)買(mǎi)潘某、劉某寶、張某的三張銀行卡的目的既有非法匯兌的目的，也有想自己使用的目的。因此，白某5將其中的二張銀行卡在非法匯兌中使用，與實(shí)施非法匯兌具有手段和目的的關(guān)系，屬于牽連犯，不應(yīng)將該二張銀行卡再列入妨害信用卡管理犯罪中；白某5購(gòu)買(mǎi)的姓名為張某銀行卡并未在非法匯兌中使用，且白某5供述購(gòu)買(mǎi)銀行卡既有非法匯兌目的也有自己使用目的，故白某5購(gòu)買(mǎi)張某銀行卡應(yīng)構(gòu)成妨害信用卡管理罪。據(jù)此，辯護(hù)人及出庭檢察員的意見(jiàn)均不予采納。
關(guān)于本案的量刑。1、關(guān)于詐騙罪的量刑。本案五被告人明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，幫助轉(zhuǎn)移詐騙所得，董某1、許某2、楊某3、曾某4參與轉(zhuǎn)移詐騙所得人民幣70萬(wàn)余元，白某5參與詐騙所得人民幣55萬(wàn)余元，根據(jù)本案各被告人犯罪事實(shí)、地位、作用及具體參與程度，原判對(duì)各被告人量刑明顯過(guò)重，應(yīng)予改判，被告人及辯護(hù)人提出量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。2、關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的量刑。2019年2月1日起實(shí)行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)或者非法買(mǎi)賣(mài)外匯的非法經(jīng)營(yíng)行為的量刑情節(jié)作出規(guī)定，根據(jù)該解釋規(guī)定本案各被告人的非法經(jīng)營(yíng)行為均為情節(jié)嚴(yán)重，均應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金，據(jù)此，原判對(duì)各被告人非法經(jīng)營(yíng)罪量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人董某1、許某2、楊某3、曾某4、白某5明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，仍幫助轉(zhuǎn)移詐騙所得，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。同時(shí)五被告人又結(jié)伙在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所外非法買(mǎi)賣(mài)外匯，情節(jié)嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；此外，被告人白某5又購(gòu)買(mǎi)了以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，其行為還構(gòu)成妨害信用卡管理罪。對(duì)五被告人均應(yīng)數(shù)罪并罰。五被告人在詐騙共同犯罪中起次要作用，系從犯。五被告人在非法經(jīng)營(yíng)犯罪中部分匯兌已著手實(shí)行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)從許某2處扣押人民幣262萬(wàn)元并已發(fā)還各被害人，故可對(duì)各被告人酌情從輕處罰。原判定罪正確。審判程序合法，但量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二百二十五條第（四）項(xiàng)、第一百七十七條之一第（四）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第二十三條、第六十九條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷舟山市普陀區(qū)人民法院（2017）浙0903刑初206號(hào)刑事判決中的第一、二、三、四、五項(xiàng)；維持判決中的第六項(xiàng)。
二、被告人董某1犯詐騙罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十六日起至二○二四年一月二十五日止。）
三、被告人許某2犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十四日起至二○二三年一月二十三日止。）
四、被告人楊某3犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十八萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十六日起至二○二二年七月二十五日止。）
五、被告人曾某4犯詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十八萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十四日起至二○二二年七月二十三日止。）
六、被告人白某5犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八萬(wàn)元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯妨害信用卡管理罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十四萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十四日起至二○二一年七月二十三日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)曹偉
審判員王奇紅
審判員徐瓊
裁判日期
二〇一九年三月二十二日
書(shū)記員
代書(shū)記員陳昶
