審理法院：漳浦縣人民法院
案 號(hào)：（2013）浦刑初字第279號(hào)
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營(yíng)罪
裁判日期：2014-06-17
審理經(jīng)過
漳浦縣人民檢察院以浦檢公刑訴（2013）167號(hào)起訴書指控被告人陳某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪、被告人劉某甲犯非法倒賣土地使用權(quán)罪，于2013年4月12日向本院提起公訴，并建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本院于?dāng)日立案，經(jīng)審查認(rèn)為本案不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，于同?月24日決定變更為適用普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。漳浦縣人民檢察院指派檢察員蔡秋蓮出庭支持公訴，被告人陳某甲及其辯護(hù)人王偉洋、被告人劉某甲到庭參加訴訟。法庭審理期間，合議庭同意公訴機(jī)關(guān)的建議決定延期審理二次及經(jīng)漳州市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延延長(zhǎng)審限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
漳浦縣人民檢察院指控：
一、非法經(jīng)營(yíng)
2009年9月間，被告人陳某甲與翁某共謀與臺(tái)灣人孫某民合股利用“滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)”進(jìn)行外圍股票交易，發(fā)展下線股民在“滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)”上炒股從中牟利。同年10月至2010年4月間，被告人陳某甲與翁某、孫某民共非法接受下線股民鄭某甲、陳某乙、鄭某乙、鄭某丙、陳某丙、鄭某丁、湯某等人外圍炒股，交易總額共計(jì)人民幣5880萬(wàn)元，其中鄭某甲交易金額人民幣1165萬(wàn)元，陳某乙交易金額人民幣300萬(wàn)元，鄭某乙交易金額人民幣65萬(wàn)元，鄭某丙交易金額人民幣250萬(wàn)元，陳某丙交易金額人民幣2000萬(wàn)元，鄭某丁交易金額人民幣800萬(wàn)元，湯某交易金額人民幣1300萬(wàn)元。
2010年6月24日，被告人陳某甲主動(dòng)到漳浦縣公安局接受調(diào)查，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
二、非法倒賣土地使用權(quán)
2003年5月22日，漳浦縣舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司及其法定代表人陳某己與漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司及其代表人陳某丁簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將址在漳云線舊鎮(zhèn)橋閘沿街兩側(cè)30米，面積21.999畝的土地按每畝人民幣8.5萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司（下稱宏亞公司），后因該地的征地工作未能全部完成，且漳州市中級(jí)人民法院于2005年8月23日作出將其中的5.84畝恢復(fù)原狀，交由其所有者塗某新、鄭某谷、陳某榮、鄭某桂、葉某生、林某等人繼續(xù)耕作的判決，致使宏亞公司未能開發(fā)該塊土地。2006年底，被告人陳某甲及鄭某己（已死亡）與鄭某戊、謝某（均另案處理）在明知漳州市中級(jí)人民法院已經(jīng)作出以上判決的情況下，仍共謀購(gòu)買以上地塊開發(fā)建成店面后出售牟利，并于2007年元月22日以被告人陳某甲的名義與宏亞公司及其代表人陳某丁簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，以人民幣180萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得上述地塊。后鄭某戊邀請(qǐng)楊某入股開發(fā)該塊土地，楊某拒絕后介紹被告人劉某甲入股，被告人劉某甲明知該地塊系訟爭(zhēng)地，但認(rèn)為有利可圖，仍同意入股。最終，確定為被告人陳某甲、劉某甲及鄭某己各占25%，鄭某戊、謝某合伙占25%，于2007年7月22日簽訂協(xié)議書合股開發(fā)該地塊，并將該地塊規(guī)劃成80間店面。2007年7月至2010年3月間，被告人陳某甲、劉某甲及鄭某己、鄭某戊、謝某等人在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，將其中的18間空店面地以每間7萬(wàn)元的價(jià)格預(yù)售給王某、陳某庚、黃某、劉某乙、劉某丙、鄭某甲、鄭某辛，收取預(yù)付款共計(jì)人民幣86萬(wàn)元。并于2009年底開始著手開發(fā)該地塊，至2010年初，完成其中8間店面的地基打樁工作，后于同年3月份將上述8間店面作價(jià)人民幣120萬(wàn)元出售給鄭某己。2011年5月，謝某等人因涉嫌非法倒賣土地使用權(quán)被漳浦縣公安局立案?jìng)刹?，王某等人?dān)心該地塊無(wú)法合法開發(fā)，先后向被告人陳某甲等人討回預(yù)付款共計(jì)人民幣86萬(wàn)元。
2011年7月28日，漳浦縣國(guó)土資源局依據(jù)2006年10月航測(cè)影像圖和2007年漳浦縣土地利用現(xiàn)狀圖（G50H190119）結(jié)合漳浦閩輝測(cè)繪有限公司測(cè)繪的勘測(cè)定界圖測(cè)算確認(rèn)，上述地塊涉面積共計(jì)21.999畝，地類為水域及水利設(shè)施用地1.623畝，其他土地20.376畝。
案發(fā)后，被告人陳某甲、劉某甲分別于2011年8月5日主動(dòng)到漳浦縣公安局接受調(diào)查。
指控上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有：書證；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查材料；證人證言；被告人的供述與辯解。綜上述，被告人陳某甲的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，均屬共同犯罪。其中，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)人民幣5880萬(wàn)元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重；非法倒賣土地使用權(quán)面積21.999畝，屬情節(jié)嚴(yán)重。被告人劉某甲的行為已構(gòu)成非法倒賣土地使用權(quán)罪，面積21.999畝，屬情節(jié)嚴(yán)重，是共同犯罪。提請(qǐng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（四）項(xiàng)、第二百二十八條、第二十五條第一款、第十二條第一款和1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，依法判處。
被告人陳某甲、劉某甲均供認(rèn)了起訴書所指控的犯罪事實(shí)。
被告人陳某甲的辯護(hù)人王偉洋提出的辯護(hù)意見是：被告人陳某甲的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪和非法倒賣土地使用權(quán)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、非法經(jīng)營(yíng)
2009年9月間，被告人陳某甲的朋友翁某與孫某民共謀合股召集他人在網(wǎng)上進(jìn)行外圍股票交易以從中牟利，并商定由孫某民提供一個(gè)“滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)”的外圍股票網(wǎng)站，又提供賬號(hào)及密碼，由翁某負(fù)責(zé)召集他人進(jìn)行外圍股票交易，后翁某又糾集被告人陳某甲入股。同月間，被告人陳某甲與翁某分別召集鄭某甲、陳某乙、鄭某乙、鄭某丙、陳某丙、鄭某丁、湯某等人進(jìn)行外圍股票交易，并向鄭某甲等人提供1個(gè)至多個(gè)帳號(hào)，由鄭某甲等人在“滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)”進(jìn)行外圍股票交易，贏虧與被告人陳某甲和翁某直接結(jié)算，被告人陳某甲及翁某再與孫某民按事先約定進(jìn)行分成。至2010年4月間，鄭某甲交易金額計(jì)人民幣1165萬(wàn)元，陳某乙交易金額計(jì)人民幣300萬(wàn)元，鄭某乙交易金額計(jì)人民幣65萬(wàn)元，鄭某丙交易金額計(jì)人民幣250萬(wàn)元，陳某丙交易金額計(jì)人民幣2000萬(wàn)元，鄭某丁交易金額計(jì)人民幣800萬(wàn)元，湯某交易金額計(jì)人民幣1300萬(wàn)元。鄭某甲、陳某乙、鄭某乙、鄭某丙、陳某丙、鄭某丁、湯某交易金額合計(jì)人民幣5880萬(wàn)元。
歸案后，被告人陳某甲向漳浦縣公安局繳納贓款人民幣10萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）證人鄭某甲、陳某乙、鄭某乙、鄭某丙、陳某丙、鄭某丁、湯某的證言，分別證實(shí)2009年9月至2010年4月間，翁某召集其在陳某甲、翁某提供的“滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)”進(jìn)行外圍股票交易，鄭某甲交易金額計(jì)人民幣1165萬(wàn)元，陳某乙交易金額計(jì)人民幣300萬(wàn)元，鄭某乙交易金額計(jì)人民幣65萬(wàn)元，鄭某丙交易金額計(jì)人民幣250萬(wàn)元，陳某丙交易金額計(jì)人民幣2000萬(wàn)元，鄭某丁交易金額計(jì)人民幣800萬(wàn)元，湯某交易金額計(jì)人民幣1300萬(wàn)元等事實(shí)。
（2）證人翁某的證言，證實(shí)2009年間，孫某民與其共謀合股召集他人在網(wǎng)上進(jìn)行外圍股票交易以從中牟利，并商定由孫某民提供一個(gè)“滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)”的外圍股票網(wǎng)站，又提供賬號(hào)及密碼，由其負(fù)責(zé)召集他人進(jìn)行外圍股票交易，其又糾集陳某甲入股，后其與陳某甲分別召集鄭某甲、陳某乙、鄭某乙、鄭某丙、陳某丙、鄭某丁、湯某等人在孫某民提供的“滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)”進(jìn)行外圍股票交易，贏虧情況由鄭某甲等人直接與其結(jié)算，其再與孫某民進(jìn)行結(jié)算等事實(shí)。
（3）被告人陳某甲的戶籍證明，證實(shí)被告人陳某甲的出生時(shí)間、家庭住址等身份基本情況。
（4）滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)網(wǎng)上截屏一張，證實(shí)被告人陳某甲等人進(jìn)行外圍股票交易的網(wǎng)站情況。
（5）翁某提供的股票交易明細(xì)3張，證實(shí)被告人陳某甲等人利用滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)進(jìn)行外圍股票交易的部分交易情況。
（6）中國(guó)工商銀行股份有限公司漳浦支行行政罰款收據(jù)，證實(shí)被告人陳某甲等人向漳浦縣公安局繳納贓款的事實(shí)。
（7）被告人陳某甲的供述，供述了2009年9月間，其朋友翁某叫其合伙召集他人進(jìn)行外圍股票交易，其表示同意，后其與翁某召集陳某丙、鄭某丁、鄭某乙等人進(jìn)行外圍股票交易，由翁某將孫某民提供的滬深財(cái)富教學(xué)網(wǎng)的網(wǎng)址、賬號(hào)及密碼提供給鄭某乙等人，贏虧則由其及翁某直接與鄭某乙等人結(jié)算，再由翁某與孫某民結(jié)算等事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，可以作為定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
二、非法倒賣土地使用權(quán)
2003年5月22日，漳浦縣舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司與漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司（下稱宏亞公司）簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將址在漳云線舊鎮(zhèn)橋閘沿路兩側(cè)30米的一塊面積約22畝的土地轉(zhuǎn)讓給宏亞公司，后因征地過程中，漳浦縣舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司及該地塊所有人漳浦縣舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)舊城村民委會(huì)與該地塊部分承包經(jīng)營(yíng)戶未能達(dá)成一致意見，訴訟至本院，經(jīng)本院、漳州市中級(jí)人民法院兩級(jí)法院審理，漳州市中級(jí)人民法院于2005年8月23日作出將其中的部分面積計(jì)5.84畝的土地恢復(fù)原狀，交由原承包人塗某新、鄭某谷、陳某榮、鄭某桂、葉某生、林某等人繼續(xù)耕作的終審判決，導(dǎo)致宏亞公司未能開發(fā)該塊土地。2006年底，被告人陳某甲與鄭某戊、謝某（均另案處理）及鄭某己（已死亡）在明知漳州市中級(jí)人民法院已經(jīng)作出上述判決的情況下，仍共謀購(gòu)買上述地塊，并于2007年1月22日以被告人陳某甲的名義與宏亞公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，以人民幣180萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得上述地塊。后鄭某戊邀請(qǐng)楊某入股開發(fā)該塊土地，楊某拒絕后介紹被告人劉某甲入股，被告人劉某甲明知該地塊系訟爭(zhēng)土地，但認(rèn)為有利可圖，仍同意入股。最終，確定為被告人陳某甲、劉某甲及鄭某己各占25%股份，鄭某戊、謝某合伙占25%股份，并于2007年7月22日由被告人陳某甲、劉某甲與謝某、鄭某己簽訂協(xié)議書合股開發(fā)該地塊，將該地塊規(guī)劃成80間店面。2007年7月至2010年3月間，被告人陳某甲、劉某甲及鄭某戊、謝某、鄭某己等人在未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，將其中的部分店面土地預(yù)售給王某、陳某庚、黃某、劉某乙、劉某丙、鄭某甲、鄭某辛等人，并收取部分預(yù)付款計(jì)人民幣88萬(wàn)元，后于2009年底開始著手開發(fā)該地塊，至2010年初，完成其中8間店面的地基打樁工作，后于同年3月間將上述8間店面作價(jià)人民幣120萬(wàn)元由鄭某己認(rèn)購(gòu)。2011年5月，被告人陳某甲等人因涉嫌犯非法倒賣土地使用權(quán)罪被漳浦縣公安局立案?jìng)刹?，王某等人?dān)心該地塊無(wú)法進(jìn)行開發(fā)，先后向鄭某戊、謝某等人討回預(yù)付款。經(jīng)漳浦縣國(guó)土資源局認(rèn)定，被告人陳某甲等人的行為屬非法買賣土地的行為；上述地塊面積計(jì)21.999畝，涉及地類為水域及水利設(shè)施用地1.623畝，其他土地20.376畝。
案發(fā)后，被告人陳某甲、劉某甲分別于2011年8月5日主動(dòng)到漳浦縣公安局投案，并均如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（1）證人鄭某戊的證言，證實(shí)2007年間，其與鄭某己、陳某甲為牟利向宏亞公司承讓了舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋閘附近的一塊土地，其等人知道該地塊存在糾紛，并已經(jīng)漳州市中級(jí)人民法院判決對(duì)部分土地恢復(fù)原狀，后其與鄭某己等人又叫劉某甲入股，其與謝某占25%的股份，鄭某己等三人每人25%的股份，其讓謝某出面處理相關(guān)事務(wù)及簽署協(xié)議書，其等人計(jì)劃將該土地設(shè)計(jì)為80間店面，開始進(jìn)行預(yù)售，其將5間店面預(yù)售給王某，并收取部分預(yù)付款，之后其與陳某甲等人在完成8間店面的打樁后被相關(guān)部門責(zé)令停止等事實(shí)。
（2）證人謝某的證言，證實(shí)2007年間，鄭某戊等人向宏亞公司承讓舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋閘附近的一塊土地，其參與具體簽訂協(xié)議等事務(wù)，其與鄭某戊等人知道該地塊存在糾紛，并已經(jīng)漳州市中級(jí)人民法院判決對(duì)部分土地恢復(fù)原狀，沒辦法辦理相關(guān)手續(xù)，后其等人決定先出售店面土地，其賣給黃某、陳某庚、鄭某辛等人店面土地并收取部分預(yù)付款，期間，其與陳某甲等人又在該土地上打樁，在打了8間店面的樁后，被相關(guān)部門制止，后該8間店面由鄭某己認(rèn)購(gòu)等事實(shí)。
（3）證人鄭某己的證言，證實(shí)2007年1月間，其與陳某甲等人明知宏亞公司向舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司購(gòu)買的址在漳云線舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋閘沿路兩側(cè)30米，面積約20畝的1塊土地，已經(jīng)漳州市中級(jí)人民法院終審判決對(duì)部分土地恢復(fù)原狀，歸還原承包村民，其與陳某甲等人為牟利，仍以人民幣180萬(wàn)元向宏亞公司購(gòu)得該地塊，后又叫劉某甲參股，其與陳某甲、劉某甲各占25%的股份，鄭某戊與謝某占25%的股份，欲對(duì)該土地進(jìn)行開發(fā)，并于同年7月間簽訂書面協(xié)議，后其等人開始以每間店面土地人民幣6萬(wàn)元或人民幣7萬(wàn)元出售，并收取部分預(yù)付款，之后，其等人開始雇用他人在該地塊上打樁，因相關(guān)部門制止，只打了8間店面的地基，后陳某甲等人商定該8間店面土地以人民幣120萬(wàn)元讓其認(rèn)購(gòu)等事實(shí)。
（4）證人陳某丁、陳某戊、陳某己的證言，分別證實(shí)2003年5月22日，宏亞公司向漳浦縣舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司承讓了漳浦縣舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋閘附近的一塊土地，后該地塊因與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生糾紛訴訟到人民法院，宏亞公司于2007年間將該土地轉(zhuǎn)讓給陳某甲等人等事實(shí)。
（5）證人楊某的證言，證實(shí)2007年7月間，陳某甲叫其參股舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋閘附近的一塊土地的開發(fā)，當(dāng)時(shí)鄭某戊、鄭某己均在場(chǎng)，其沒有答應(yīng)，后其介紹劉某甲入股等事實(shí)。
（6）證人王某、鄭某庚、劉某乙、劉某丙、黃某、鄭某甲、陳某庚、鄭某辛、鄭某壬等人的證言，分別證實(shí)向鄭某戊、劉某甲、陳某甲、謝某等人購(gòu)買漳浦縣舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋閘附近的店面土地，并交納了部分預(yù)付款等事實(shí)。
（7）被告人劉某甲的戶籍證明，證實(shí)被告人劉某甲的出生時(shí)間、家庭住址等身份基本情況。
（8）漳浦縣公安局關(guān)于被告人陳某甲、劉某甲到案經(jīng)過的證明，證實(shí)被告人陳某甲、劉某甲分別于2011年8月5日主動(dòng)到漳浦縣公安局投案的事實(shí)。
（9）漳浦縣舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司與漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司向舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司交納土地款的相關(guān)票據(jù)，證實(shí)漳浦縣舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司將涉案地塊轉(zhuǎn)讓給漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司的事實(shí)。
（10）漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司與陳某甲簽訂的《舊鎮(zhèn)漳云線土地開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及陳某丁收取陳某甲土地轉(zhuǎn)讓款的相關(guān)票據(jù)，證實(shí)漳浦縣宏亞實(shí)業(yè)有限公司將涉案地塊轉(zhuǎn)讓給被告人陳某甲等人的事實(shí)。
（11）被告人陳某甲與謝某、鄭某己、劉某甲簽訂的協(xié)議書、補(bǔ)充協(xié)議和借款合同，證實(shí)被告人陳某甲等人合伙承讓涉案地塊的事實(shí)。
（12）漳州市中級(jí)人民法院（2005）漳民終字第452號(hào)民事判決書，證實(shí)漳州市中級(jí)人民法院于2005年8月23日作出將涉案地塊中的部分面積計(jì)5.84畝的土地恢復(fù)原狀，交由原承包人塗某新、鄭某谷、陳某榮、鄭某桂、葉某生、林某等人繼續(xù)耕作的判決等事實(shí)。
（13）漳浦縣國(guó)土資源局出具的責(zé)令停止國(guó)土資源違法行為通知書存根復(fù)印件，證實(shí)漳浦縣國(guó)土資源局對(duì)被告人陳某甲等人違法使用涉案地塊進(jìn)行制止的事實(shí)。
（14）被告人陳某甲與陳某庚轉(zhuǎn)讓店面土地的協(xié)議書、被告人陳某甲、劉某甲及謝某等人收取、退還購(gòu)買店面土地的預(yù)付款的相關(guān)憑證，證實(shí)被告人陳某甲等人對(duì)涉案地塊進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。
（15）現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)涉案地塊的現(xiàn)場(chǎng)情況。
（16）漳浦縣國(guó)土資源局（2011）第14、18、23號(hào)復(fù)函，證實(shí)被告人陳某甲等人的行為屬非法買賣土地的行為，涉案地塊面積計(jì)21.999畝，涉及地類為水域及水利設(shè)施用地1.623畝，其他土地20.376畝等事實(shí)。
（17）被告人陳某甲的供述，供述了2007年1月間，其與謝某、鄭某戊、鄭某己等人明知宏亞公司向舊鎮(zhèn)土地開發(fā)有限公司購(gòu)買的址在漳云線舊鎮(zhèn)鎮(zhèn)橋閘沿路兩側(cè)30米，面積約20畝的1塊土地，已經(jīng)漳州市中級(jí)人民法院終審判決對(duì)部分土地恢復(fù)原狀，歸還原承包村民，其與鄭某己等人為牟利，仍以人民幣180萬(wàn)元向宏亞公司購(gòu)得該地塊，后又叫劉某甲參股，其與鄭某己、劉某甲各占25%的股份，鄭某戊與謝某占25%的股份，欲對(duì)該土地進(jìn)行開發(fā)，并于同年7月間簽訂書面協(xié)議，后其等人開始以每間店面土地人民幣6萬(wàn)元或人民幣7萬(wàn)元出售，其預(yù)售給劉某丙、鄭某甲、劉某乙店面土地，并收取部分預(yù)付款，之后，其等人開始雇用他人在該地塊上打樁，因相關(guān)部門制止，只打了8間店面的地基，后其等人商定該8間店面土地以人民幣120萬(wàn)元讓鄭某己認(rèn)購(gòu)等事實(shí)。
（18）被告人劉某甲的供述，供述了2007年7月間，其經(jīng)楊某介紹，明知謝某、鄭某戊、陳某甲、鄭某己向宏亞公司購(gòu)買的土地存在糾紛，其為了牟利，仍參股陳某甲等人對(duì)該塊土地進(jìn)行開發(fā)，其及陳某甲、鄭某己各占25%的股份，鄭某戊和謝某占25%的股份，之后，其與鄭某戊等人對(duì)部分店面土地進(jìn)行預(yù)售，其預(yù)售其中的2間店面給鄭某庚等事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，可以作為定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人陳某甲伙同他人未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重；又伙同被告人劉某甲等人以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，被告人陳某甲的行為已分別構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，均屬共同犯罪；被告人劉某甲的行為已構(gòu)成非法倒賣土地使用權(quán)罪，屬共同犯罪。案發(fā)后，被告人陳某甲、劉某甲均能投案自首，依法均可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陳某甲構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，均屬共同犯罪；被告人劉某甲構(gòu)成非法倒賣土地使用權(quán)罪，屬共同犯罪的指控成立，其認(rèn)定被告人陳某甲、劉某甲均具有自首情節(jié)的公訴意見及所提請(qǐng)適用的法律條文正確，予以采納。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人陳某甲非法經(jīng)營(yíng)行為屬情節(jié)特別嚴(yán)重的指控，法庭審理認(rèn)為，現(xiàn)行法律未對(duì)非法經(jīng)營(yíng)證券情節(jié)特別嚴(yán)重的情形作出具體規(guī)定，因此，該指控缺乏法律依據(jù)，不予采納。被告人陳某甲的辯護(hù)人王偉洋提出被告人陳某甲的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪和非法倒賣土地使用權(quán)罪的辯護(hù)意見，法庭審理認(rèn)為，被告人陳某甲伙同他人未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自設(shè)立股票交易網(wǎng)站召集他人進(jìn)行非法股票交易，擾亂了市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重；又明知涉案地塊的部分土地已經(jīng)人民法院判決確定應(yīng)將土地恢復(fù)原狀，交由原承包人繼續(xù)耕作的情況下，還伙同他人以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為分別符合非法經(jīng)營(yíng)罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪、非法倒賣土地使用權(quán)罪數(shù)罪并罰追究其法律責(zé)任，因此，該辯護(hù)意見與法庭查明的事實(shí)不符，不予采納。根據(jù)被告人劉某甲的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)、第二百二十八條、第二十五條第一款、第六十九條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款和第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人陳某甲犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；犯非法倒賣土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元，合并決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣六萬(wàn)五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年8月28日起至2014年8月27日止。罰金限于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納）。
二、被告人劉某甲犯非法倒賣土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。緩刑考驗(yàn)期間，應(yīng)依法接受社區(qū)矯正。罰金已繳納）。
三、扣押在案的贓款予以追繳，由收繳機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向漳州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)林捷鋒
審判員楊藝?guó)Q
人民陪審員黃志玉
裁判日期
二〇一四年六月十七日
書記員
書記員周瑞壬
