審理法院：濟寧市中級人民法院
案 號：（2013）濟刑終字第15號
案件類型：刑事
案 由：詐騙罪
裁判日期：2013-06-04
審理經(jīng)過
山東省濟寧市任城區(qū)人民法院審理任城區(qū)人民檢察院指控原審被告人蔡某1、徐某2犯詐騙罪，被告人孫某3、沈某4、湯某5、譚某6犯非法經(jīng)營罪，被告人毛某犯非法經(jīng)營罪、非國家工作人員受賄罪一案，于二0一二年十二月十九日作出（2012）任刑初字第185號刑事判決。宣判后，被告人蔡某1、徐某2、孫某3、沈某4、湯某5、譚某6、毛某均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，于2013年4月24日公開開庭審理了本案，濟寧市人民檢察院指派檢察員高保軍出庭履行職務(wù)，上訴人蔡某1及其辯護人聶賢彬、施誠愷，上訴人徐某2及其辯護人李福生，上訴人毛某及其辯護人程兵、陳旭，上訴人孫某3及其辯護人盧義、于合雙，上訴人沈某4及其辯護人王定國、沈明珠，上訴人湯某5，上訴人譚某6及其辯護人高中謙、賈慶民到庭參與訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：
（一）非法經(jīng)營罪
2011年9月10日，中油公司與濟寧市國鴻潤滑油有限公司簽訂了《成品油購油合同》，同年9月20日簽訂了《銀行承兌匯票承兌協(xié)議》。中油公司于2011年9月20日出具在濟寧銀行開出的承兌匯票200萬元面值的20張、100萬元面值的10張，票面價值共計5000萬元，后因價格原因中油公司取消該筆業(yè)務(wù)，濟寧市國鴻潤滑油有限公司背書后將中油公司的承兌匯票退還給中油公司。
案發(fā)前，被告人譚某6、毛某分別擔(dān)任中油公司的財務(wù)總監(jiān)、會計。2011年9月20日，為將本公司的上述5000萬元銀行承兌匯票變現(xiàn)使用，被告人毛某向被告人譚某6請示匯報后、沒有到有銀行辦理貼現(xiàn)結(jié)算支付業(yè)務(wù)手續(xù)，而是在本公司主要負(fù)責(zé)人不知情的情況下，私自找到非法從事資金支付結(jié)算的被告人孫某3，由被告人孫某3將中油公司5000萬元銀行承兌匯票以扣息5.5％的價格找企業(yè)進行貼現(xiàn)；后被告人孫某3和被告人湯某5聯(lián)系貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，被告人湯某5答應(yīng)以扣息5％的價格及給被告人孫某320萬元好處為該筆承兌匯票進行貼現(xiàn)，而后被告人湯某5伙同被告人沈某4又找被告人蔡某1，被告人蔡某1明確表示可以為該筆承兌匯票進行貼現(xiàn)，并約定貼現(xiàn)價格為扣息3％。
被告人湯某5、沈某4在與被告人蔡某1經(jīng)營承兌匯票過程中按照與被告人蔡某1的約定，每人可從被告人蔡某1處分別獲利約50余萬元好處費，被告人蔡某1曾口頭承諾用給被告人湯某5、沈某4的好處費為該二被告人各購買一輛奧迪轎車，后被告人蔡某1未支付給被告人湯某5、沈某4買車款，被告人湯某5即用自有資金先行墊付110萬元為其本人和被告人沈某4購買了奧迪A6轎車各一輛，該兩輛車未掛牌即被公安機關(guān)于2011年10月29日扣押。事后被告人沈某4未支付給被告人湯某5購車款。被告人孫某3在這次非法經(jīng)營中共獲得好處費40萬元，發(fā)覺中油公司的銀行承兌匯票未及時回款、被騙后，在公安機關(guān)對本案立案前于2011年10月22日將該款匯至中油公司的職工史某庚的賬戶，史某庚將該款轉(zhuǎn)交給中油公司。
另查明，被告人毛某在辦理2011年9月20日的5000萬元銀行承兌匯票貼現(xiàn)時，被告人孫某3曾承諾給被告人毛某10萬元的好處費，因該批承兌匯票沒有及時足額回款而未能得逞；被告人孫某3曾問過被告人譚某6是否收取貼現(xiàn)好處費，被告人譚某6明確表示不收取。在審理過程中，被告人湯某5自愿將自己購買的兩輛奧迪轎車抵償給中油公司作為補償，并取得了中油公司的諒解。
（二）詐騙罪
被告人孫某3經(jīng)被告人湯某5、沈某4的介紹，將持有的中油公司的5000萬元銀行承兌匯票給被告人蔡某1進行貼現(xiàn)，被告人蔡某1于2011年9月21日收到5000萬元承兌匯票后，同日與被告人孫某3簽訂了《協(xié)議書》，約定被告人蔡某1于2011年9月30日前付清全部貼現(xiàn)款，但被告人蔡某1在收到5000萬元銀行承兌匯票后，以非法占有為目的，除案發(fā)前被告人蔡某1用其朋友黎某的農(nóng)行賬戶三次轉(zhuǎn)至被告人毛某的農(nóng)行賬戶上現(xiàn)金450萬元、2011年9月27日轉(zhuǎn)至中油公司職工史某庚的工行賬戶上現(xiàn)金100萬元、2011年10月18日用被告人湯某5的農(nóng)行賬戶一次轉(zhuǎn)至被告人毛某的農(nóng)行賬戶上現(xiàn)金50萬元，共支付了600萬元貼現(xiàn)款給中油公司外，剩余的4400萬元的承兌匯票在較短時間內(nèi)即大部分用于償還其個人債務(wù)或作為其他使用。被告人蔡某1收到承兌匯票后多次與被告人徐某2預(yù)謀，以給被告人徐某2200萬元中油公司出具的承兌匯票一張作為好處費外、再免除被告人徐某2所欠其的部分債務(wù)為條件，伙同被告人徐某2虛構(gòu)事實，讓被告人徐某2謊稱已收到中油公司的承兌匯票、用于購買羊毛、待銷售后支付貼現(xiàn)回款，被告人徐某2在明知被告人蔡某1取得了中油公司的5000萬元承兌匯票未支付貼現(xiàn)款，且自己又無還款能力的情況下，向中油公司謊稱其已收到中油公司的承兌匯票、用于購買羊毛、待銷售后支付貼現(xiàn)回款，為使中油公司相信他，又分別于2011年10月1日、15日兩次向中油公司分別出具欠款4300萬元、4250萬元（扣除貼息外）的欠條，承諾由其本人經(jīng)營的湖州鑫倡毛紡有限公司負(fù)責(zé)償還余款，欺騙中油公司。
另查明，截止到2012年8月21日，被告人蔡某1共向中油公司支付現(xiàn)金16599200元和票面價值1100萬元的銀行承兌匯票（該匯票現(xiàn)放在中油公司處，經(jīng)查詢該銀行承兌匯票已經(jīng)掛失止付）。
（三）非國家工作人員受賄罪
中油公司系自然人投資或控股的有限責(zé)任公司。被告人毛某擔(dān)任該公司會計。被告人毛某利用擔(dān)任中油公司會計負(fù)責(zé)銀行、信貸業(yè)務(wù)的職務(wù)之便，在為該公司辦理2011年9月20日的5000萬元承兌匯票貼現(xiàn)之前，非法收受被告人孫某3給其的回扣、好處費共計64003元，其中于2011年6月1日、8月26日、9月19日分別收受9920元、8300元、45783元。案發(fā)后，被告人毛某已將上述贓款全部退繳。
原審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被害人蘭某的陳述，證人周某、孔某、蔡某、張某甲、黎某、王某甲、繆某、邱某、張某乙、王某乙、胡某甲、蔣某、徐某、胡某乙、王某丙、萬某、王某丁的證言，《成品油購油合同》、《承兌協(xié)議》、《承兌匯票承兌協(xié)議書》，中油公司出具的說明、通知、證明，濟寧市國鴻潤滑油有限公司于2011年9月20日出具的證明30份，被告人孫某3于2011年9月20日出具的收條，被告人蔡某1與孫某3簽訂的《協(xié)議書》，被告人徐某2、湖州鑫倡毛紡有限公司為中油公司出具的欠條二份，經(jīng)偵大隊出具的辦案說明，扣押物品、文件清單，農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的證明，七被告人的戶籍查詢信息以及被告人蔡某1、徐某2、孫某3、沈某4、湯某5、譚某6、毛某的供述等證據(jù)予以證實。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人蔡某1經(jīng)被告人湯某5、沈某4介紹自被告人孫某3處取得中油公司5000萬元承兌匯票，并于2011年9月21日與被告人孫某3簽訂承兌匯票貼現(xiàn)協(xié)議，約定為被告人孫某3于2011年9月30日前貼現(xiàn)完畢。被告人蔡某1在取得5000萬元承兌匯票后以非法占有為目的，即在較短時間內(nèi)將大部分承兌匯票用于歸還自己的債務(wù)或作為其他使用，在案發(fā)前只支付貼現(xiàn)款600萬元，并未按約定向被告人孫某3貼現(xiàn)。被告人蔡某1提議后伙同被告人徐某2預(yù)謀，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，采取欺騙的手段共同欺騙中油公司，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人蔡某1、徐某2的行為已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，被告人蔡某1提議并積極實施，系主犯；被告人徐某2起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)對其從輕處罰。該二被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰；被告人蔡某1在案發(fā)前后向中油公司支付了部分貼現(xiàn)款，減少了中油公司的經(jīng)濟損失，可對被告人蔡某1、徐某2酌情從輕處罰；被告人蔡某1的辯護人以被告人蔡某1到案后如實供述犯罪事實、積極退贓為由要求對被告人蔡某1從輕處罰的辯護意見成立，予以采納；被告人徐某2的辯護人以被告人徐某2系從犯、初犯、認(rèn)可犯罪事實為由要求對其從輕處罰的辯護意見成立，予以采納；該二被告人的辯護人均要求對被告人蔡某1、徐某2適用緩刑的辯護意見不能成立，不予支持。
被告人孫某3、湯某5、沈某4、譚某6、毛某未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，經(jīng)營承兌匯票數(shù)額5000萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。該五被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，均依法可從輕處罰。被告人湯某5自愿將用其個人資金購買的兩輛奧迪轎車抵償給中油公司，減少了被害單位的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，依法可對其酌情從輕處罰。被告人孫某3的辯護人以被告人孫某3不是犯意的提出者、只起到中介橋梁的作用、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪為由，要求對被告人孫某3從輕處罰的辯護意見適當(dāng)，予以采納。被告人湯某5的辯護人以被告人湯某5在本案中只是起中介作用、在非法經(jīng)營過程中沒有獲取一分錢、主要責(zé)任應(yīng)由蔡某1、徐某2承擔(dān)、是初犯為由要求對被告人湯某5從輕處罰的辯護意見適當(dāng)，予以采納。被告人沈某4的辯護人以被告人沈某4之前從事的是中介活動、中間人、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、系初犯、偶犯為由，要求對被告人沈某4從輕處罰的辯護意見適當(dāng)，予以采納，以沒有實施貼現(xiàn)匯票的行為、不是主要介紹人、一直按照蔡某1和湯某5的指示辦事應(yīng)當(dāng)認(rèn)定從犯的辯護意見與查明的事實不符，不予采納。被告人譚某6、毛某的辯護人認(rèn)為，該二被告人在其所在的公司進行的是票據(jù)貼現(xiàn)行為，該二被告人所在公司是票據(jù)合法持有人和權(quán)利人即是“客戶”不是“不法分子”，委托他人貼現(xiàn)的行為既非與他人勾結(jié)串通、又非從中獲利、也不屬于批復(fù)中的票據(jù)中介和倒賣票據(jù)，不屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)、是違規(guī)貼現(xiàn)，該職務(wù)行為屬于行政違法，貼現(xiàn)也是為了其單位正常工作需要，不是自行設(shè)立某種機構(gòu)倒賣匯票，不以此為生意、目的，不具備經(jīng)營的主觀故意，要求判決被告人譚某6、毛某不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的辯護意見于法無據(jù)，不予采納。
被告人毛某系中油公司的財務(wù)工作人員，利用職務(wù)之便，非法收受他人財物、回扣款共計64003元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。毛某身犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。毛某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法可對其從輕處罰；毛某已退回全部贓款，可對其酌情從輕處罰。其辯護人據(jù)此提出的辯護意見成立，予以支持；以被告人毛某系自首、構(gòu)成職務(wù)侵占罪而不是非國家工作人員受賄罪為由要求對其判處三年以下有期徒刑并適用緩刑的辯護意見不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二百二十五條第（三）項、第一百六十三條、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第六十七條第三款、第六十九條、第六十四條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定，以被告人蔡某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五百萬元；以被告人徐某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣四百萬元。以被告人毛某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元；以被告人孫某3犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬元；以被告人沈某4犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬元；以被告人湯某5犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬元；以被告人譚某6犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元；扣押的被告人毛某已退繳的贓款人民幣六萬四千零三元，依法予以沒收，上繳國庫；被告人蔡某1、徐某2共同詐騙的違法所得，應(yīng)予追繳，除已追繳的數(shù)額外，對剩余部分繼續(xù)追繳后，發(fā)還給被害單位。
二審請求情況
上訴人（原審被告人）蔡某1上訴提出：1、其與徐某2之間存在正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，案發(fā)前，徐某2共欠其貨款5000余萬元；2、其沒有與徐某2共同詐騙中油石化公司的故意，徐某2系自愿償還中油石化公司5000萬承兌匯票貼現(xiàn)款，并取得了中油石化公司的同意，一審判決認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，定性錯誤，量刑過重，罰金過高，請求二審法院改判其犯非法經(jīng)營罪，并對其從輕處罰。其辯護人提出被告人蔡某1的行為不構(gòu)成詐騙罪，一審判決認(rèn)定蔡某1與徐某2共同詐騙與客觀事實不符，且證據(jù)沒有達到確實、充分的標(biāo)準(zhǔn)，建議二審法院對被告人蔡某1作出公正判決。
上訴人（原審被告人）徐某2上訴提出：1、其與蔡某1之間存在正當(dāng)?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系；2、其是在蔡某1將中油石化5000萬承兌匯票處理完畢后才參與到案件當(dāng)中，且其沒有從中獲取好處，一審法院以判決的形式對非法所得進行追繳或繼續(xù)追繳無法律依據(jù)，且一審判決對其犯罪定性不當(dāng)，量刑過重。請求二審法院發(fā)回重審或改判其犯非法經(jīng)營罪，對其適用緩刑。其辯護人提出一審判決認(rèn)定被告人徐某2犯詐騙罪屬證據(jù)不足、定性不當(dāng)，建議二審法院以非法經(jīng)營罪對被告人徐某2從輕處罰。
上訴人（原審被告人）毛某上訴提出：1、其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪；2、其是利用職權(quán)非法占有本單位的財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪；3、其具有自首情節(jié)，一審法院對該情節(jié)未予認(rèn)定，請求二審法院對其改判，并對其從輕處罰。其辯護人提出：1、被告人毛某不構(gòu)成非法經(jīng)營罪；2、一審法院認(rèn)定被告人毛某收受財物的行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，定性不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成職務(wù)侵占罪；3、被告人毛某在被采取強制措施前主動向單位負(fù)責(zé)人交代其收受他人財物的行為，并在偵查機關(guān)對其訊問時如實供述其犯罪事實，依法應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首；4、被告人毛某主動交代其非法經(jīng)營的犯罪事實，依法應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首，且系從犯，建議二審法院對被告人毛某作出公正處罰。
上訴人（原審被告人）孫某3上訴提出：1、其在案發(fā)后積極配合偵查機關(guān)，幫助中油石化公司追回經(jīng)濟損失，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首；2、其在犯罪中作用較小，能夠積極退贓，且系初犯，一審判決對其量刑過重，請求二審法院對其減刑處罰。其辯護人提出被告人孫某3在犯罪中作用較小，且認(rèn)罪態(tài)度較好，建議二審法院對其從輕處罰。
上訴人（原審被告人）沈某4上訴提出：1、其在犯罪中只是中介人，替孫某3和蔡某1寫了一份承兌匯票貼現(xiàn)的協(xié)議書，其沒有實際獲得好處，一審判決將其認(rèn)定為“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，于法無據(jù)；2、一審判決沒有認(rèn)定其退賠，屬事實不清，對其適用法律錯誤，量刑過重，請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審。其辯護人提出一審判決認(rèn)定事實與適用法律錯誤，量刑過重，建議二審法院發(fā)回重審。
上訴人（原審被告人）湯某5上訴提出：其只是介紹蔡某1與中油石化公司5000萬承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，但在該筆業(yè)務(wù)的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束，其均沒有實際參與；其在案發(fā)后能夠積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，認(rèn)罪態(tài)度較好，且系初犯，一審判決對其量刑過重，請求二審法院對其從輕處罰。
上訴人（原審被告人）譚某6上訴提出：1、一審判決書認(rèn)定的“被告人譚某6對公訴機關(guān)指控的犯罪事實供認(rèn)不諱”及“被告人譚某6系在本公司主要負(fù)責(zé)人不知情的情況下，私自找到非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)的被告人孫某3”與庭審查明的事實不符；2、其所在公司是合法的票據(jù)權(quán)利人，其票據(jù)貼現(xiàn)行為不屬于非法從事資金結(jié)算業(yè)務(wù)，且其是職務(wù)行為。一審判決認(rèn)定其構(gòu)成非法經(jīng)營罪事實不清、證據(jù)不足、定性不當(dāng)，請求二審法院改判其無罪。其辯護人提出，被告人譚某6從事的是票據(jù)貼現(xiàn)的職務(wù)行為，其行為不屬于非法從事資金支付貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪，建議二審法院改判被告人譚某6無罪。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審基本相同，一審所依據(jù)的證據(jù)，均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。在二審開庭期間，對辯護人提交的被告人毛某書寫的收受孫某3回扣的書面材料及濟寧市公安局任城區(qū)分局經(jīng)偵大隊出具的偵破毛某收受回扣犯罪事實的辦案說明予以質(zhì)證，濟寧市人民檢察院及上訴人毛某對此均無異議，合議庭予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）蔡某1以非法占有為目的，在取得濟寧市中油石化公司5000萬元承兌匯票后，即在較短時間內(nèi)將大部分承兌匯票用于歸還自己的債務(wù)或作為其他使用，在案發(fā)前只支付貼現(xiàn)款600萬元，并未按約定向被告人孫某3貼現(xiàn)。上訴人（原審被告人）徐某2明知蔡某1已經(jīng)將濟寧市中油石化公司5000萬元承兌匯票處理后，伙同蔡某1預(yù)謀，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，采取欺騙的手段共同欺騙中油公司，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，二被告人的行為均已構(gòu)成詐騙罪。上訴人（原審被告人）孫某3、湯某5、沈某4、譚某6、毛某未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，經(jīng)營承兌匯票數(shù)額5000萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。毛某身為中油公司的財務(wù)工作人員，利用職務(wù)之便，將本單位財物據(jù)為己有，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。在共同詐騙犯罪中，蔡某1提議并積極實施，系主犯；徐某2起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)對其從輕處罰。毛某身犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。蔡某1在案發(fā)前后向中油公司支付了部分貼現(xiàn)款，減少了中油公司的經(jīng)濟損失，可對蔡某1、徐某2酌情從輕處罰。被告人湯某5、沈某4自愿將其二人個人資金購買的兩輛奧迪轎車抵償給中油公司，減少了被害單位的經(jīng)濟損失，依法可對其二人酌情從輕處罰。被告人毛某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且已退回全部贓款，可對其酌情從輕處罰。被告人沈某4及其辯護人提出的沈某4積極退賠的上訴理由與審理查明的事實相符，予以采納。被告人譚某6、毛某及其各自辯護人提出的譚某6、毛某不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的上訴理由與審理查明的事實不符，不予采納。
關(guān)于上訴人蔡某1、徐某2及其各自的辯護人提出的蔡某1、徐某2不構(gòu)成詐騙罪的上訴理由，經(jīng)查，被告人蔡某1在收到中油公司5000萬承兌匯票后即迅速將該批匯票歸還個人債務(wù)或作為其他使用，致使中油公司遭受巨額經(jīng)濟損失，并已無力歸還或返還，其行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成；被告人徐某2在明知蔡某1未支付中油公司5000萬承兌匯票貼現(xiàn)款的情況下，參與了蔡某1詐騙行為的后續(xù)行為，其主觀上形成了對蔡某1詐騙犯罪目的的認(rèn)可和主觀故意內(nèi)容上的溝通，客觀上對蔡某1實現(xiàn)詐騙目的起到了積極的幫助作用，故對被告人徐某2應(yīng)以詐騙罪共犯論處。故其二人的上訴理由不能成立。
關(guān)于被告人毛某及其辯護人提出被告人毛某構(gòu)成自首的上訴理由。經(jīng)查，被告人毛某在被采取強制措施前，曾就收受孫某3錢財?shù)氖聦嵵鲃酉蚱涔矩?fù)責(zé)人蘭某做過匯報，其行為符合《最高人民法院關(guān)于處理自首、立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首，故其上訴理由與審理查明的事實相符，予以采納。
原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，但對于毛某犯非國家工作人員受賄罪定性不當(dāng)，應(yīng)予更正。鑒于上訴人毛某具有自首情節(jié)，上訴人沈某4積極賠償中油公司的部分損失，故依法可對其二人從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（三）項的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持濟寧市任城區(qū)人民法院（2012）任刑初字第185號刑事判決書的第1、2、4、6、7、8、9項，即被告人蔡某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣五百萬元；被告人徐某2犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣四百萬元；被告人孫某3犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬元；被告人湯某5犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬元；被告人譚某6犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元；扣押的被告人毛某已退繳的贓款人民幣六萬四千零三元，依法予以沒收，上繳國庫；被告人蔡某1、徐某2共同詐騙的違法所得，應(yīng)予追繳，除已追繳的數(shù)額外，對剩余部分繼續(xù)追繳后，發(fā)還給被害單位。
二、撤銷濟寧市任城區(qū)人民法院（2012）任刑初字第185號刑事判決書的第3、5項，即被告人毛某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年；總和刑期七年，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣三十萬元；被告人沈某4犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二百萬元。
三、被告人毛某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三十萬，犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣三十萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2018年2月28日止）。
四、被告人沈某4犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年10月29日起至2016年10月28日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長周建立
審判員郭方浩
審判員謝斌
裁判日期
二〇一三年六月四日
書記員
書記員王亞楠
