審理法院：上海市嘉定區(qū)人民法院
案 號：（2016）滬0114刑初118號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2016-11-24
本院認為
公訴機關(guān)上海市嘉定區(qū)人民檢察院。被告人汪某1。辯護人鐘焱，上海小城(蘇州)律師事務(wù)所律師。被告人瞿某2。辯護人龔冬蘭，上海久光律師事務(wù)所律師。上海市嘉定區(qū)人民檢察院以滬嘉檢訴刑訴［2016］72號起訴書指控被告人汪某1、瞿某2犯非法經(jīng)營罪，于2016年1月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市嘉定區(qū)人民檢察院指派檢察員李某出庭支持公訴。被告人汪某1、瞿某2及辯護人鐘焱、龔冬蘭到庭參加訴訟。其間，上海市嘉定區(qū)人民檢察院建議延期審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控，2015年1月起，被告人汪某1、瞿某2在未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可的情況下，通過租用趙麗雅、馬某某、毛某乙三人名下的煙草專賣零售許可證，冒用趙、馬、毛的名義從上海市煙草專賣局指定的“上海卷煙銷售網(wǎng)”訂購價值計人民幣685100余元(以下幣種相同)的各種品牌卷煙5448條，并放于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)星華公路XXX號洪橋雜貨店內(nèi)對外銷售。其間，由汪某1主要負責(zé)，另通過其他的非法渠道購入各類卷煙放于洪橋雜貨店內(nèi)銷售。同年8月5日，汪某1在洪橋雜貨店內(nèi)向前來調(diào)查他人案件的公安人員主動交代了上述犯罪事實，并配合公安人員查獲了店內(nèi)各種品牌真品卷煙937條。經(jīng)鑒定，其中253條卷煙系汪、瞿通過“上海卷煙銷售網(wǎng)”申購，價值46500余元；剩余684條卷煙系通過非法渠道購入，價值108800余元。同年11月4日，瞿某2經(jīng)電話通知后投案，亦如實供述了上述犯罪事實。公訴機關(guān)指控上述事實的證據(jù)有：證人路某某、張某某、毛某甲、毛某乙、周某某、馬某某、衛(wèi)某某、王某某的證言，公安機關(guān)制作的《搜查筆錄》、《扣押清單》、工作情況，上海市煙草專賣局黃浦分局出具的《情況說明》、《數(shù)據(jù)匯總表》，上海煙草集團嘉定煙草糖酒有限公司出具的《銷售匯總表》、《訂購清單》，上海市煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站出具的《鑒別檢驗報告》，上海市嘉定區(qū)煙草專賣局出具的《情況說明》，有關(guān)的《煙草專賣零售許可證》、營業(yè)執(zhí)照、《估價意見書》、《租房協(xié)議書》、《房租情況表》及汪某1、瞿某2的戶籍信息、供述等。公訴機關(guān)認為，被告人汪某1、瞿某2未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法經(jīng)營卷煙，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。汪某1在共同犯罪中系主犯，瞿某2系從犯，對于從犯應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。汪某1、瞿某2系自首，可以從輕或者減輕處罰；建議判處汪某15年以下有期徒刑，判處瞿某22年以上3年以下有期徒刑并可適用緩刑。被告人汪某1對指控的基本事實、罪名無異議。其辯護人認為，汪某1具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰；查獲的卷煙尚未銷售，該部分屬于犯罪未遂；汪某1系向他人租證經(jīng)營，有別于一般的無證經(jīng)營，其行為社會危害性較小，建議對其判處五年以下有期徒刑。被告人瞿某2對指控的基本事實、罪名無異議。其辯護人認為，瞿某2犯罪主觀惡意小，在共同犯罪中系從犯，又具有自首情節(jié)，建議對其判處2年以下有期徒刑并適用緩刑。經(jīng)審理查明，2015年1月起，被告人汪某1起意并與被告人瞿某2商議后，為牟取非法利益，在未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可的情況下，租借趙麗雅、馬某某、毛某乙的煙草專賣零售許可證，冒用趙、馬、毛的名義在卷煙銷售網(wǎng)訂購卷煙，獲得煙草公司配送的價值計60余萬元的各種品牌卷煙5000余條，在嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)星華公路XXX號洪橋雜貨店對外銷售。其間，由汪某1主要負責(zé)，另又向非法人員采購各類卷煙存放于洪橋雜貨店銷售，由瞿某2協(xié)助汪某1辦理配送卷煙的訂購及雜貨店內(nèi)的卷煙銷售等。同年8月5日，汪某1在洪橋雜貨店內(nèi)向前來調(diào)查他人犯罪的公安人員主動交代了上述犯罪事實，并配合公安人員查獲了店內(nèi)價值15萬余元的各類品牌卷煙900余條(均系真品)。上述查獲的卷煙中，價值10萬余元的600余條卷煙系向非法人員采購。同年11月4日，瞿某2經(jīng)電話通知后至公安機關(guān)，亦如實供述了上述犯罪事實。證實上述事實的證據(jù)有：1、證人路某某、張某某的證言、《租房協(xié)議書》、《房租情況表》證實：張某某出面租借了嘉定區(qū)星華公路XXX-XXX號。星華公路XXX號洪橋雜貨店的營業(yè)執(zhí)照、煙草專賣零售許可證是2002年4月取得的，名字都是趙麗雅的，但趙不參與經(jīng)營，由路某某負責(zé)經(jīng)營。洪橋雜貨店除了用趙麗雅的煙草許可證，還用馬某某、毛某乙的煙草許可證，其中毛某乙的煙草許可證系路某某向毛租的，具體證件路某某沒有拿到，但對應(yīng)的賬號、密碼、名下農(nóng)業(yè)銀行卡路某某都取得了。2014年12月，路某某把洪橋雜貨店轉(zhuǎn)讓給一對老夫妻，對方還借了趙麗雅洪橋雜貨店、馬某某斌斌雜貨店的營業(yè)執(zhí)照、煙草許可證、農(nóng)業(yè)銀行卡。路某某還向?qū)Ψ教峁┝嗣骋覠煵菰S可證的賬號、密碼、農(nóng)業(yè)銀行卡。三張煙草許可證，每張1年的租金為5000元。2015年1月1日后，路某某不參與洪橋雜貨店的經(jīng)營。2、證人周某某、馬某某、毛某甲、毛某乙、衛(wèi)某某的證言證實，路某某、張某某租借馬某某、毛某乙、趙麗雅的煙草專賣零售許可證的事實。3、證人王某某的證言證實，具有煙草專賣零售許可證的客戶通過卷煙銷售網(wǎng)訂購配送卷煙的流程，以及其作為上海煙草集團嘉定煙草糖酒有限公司的營銷部客戶經(jīng)理，工作主要針對客戶煙草營銷方面的事宜。4、有關(guān)的《營業(yè)執(zhí)照》、《煙草專賣零售許可證》、《情況說明》證實，嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)洪橋雜貨店(經(jīng)營者趙麗雅)、嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)斌斌雜貨店(經(jīng)營者馬某某)、嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)惠娣雜貨店(經(jīng)營者毛某乙)的性質(zhì)以及煙草專賣零售許可證的情況。5、有關(guān)的《搜查筆錄》、《扣押清單》、《鑒別檢驗報告》、《估價意見書》證實，2015年8月5日，公安人員在嘉定區(qū)星華公路XXX號查獲各類真品卷煙900余條，價值計15萬余元。6、上海煙草集團嘉定煙草糖酒有限公司提供的《銷售匯總表》、《訂購清單》、上海市黃浦區(qū)煙草專賣局出具的《數(shù)據(jù)匯總表》證實，煙草公司自2015年1月至7月向嘉定區(qū)洪橋雜貨店、斌斌雜貨店、惠娣雜貨店配送價值計60余萬元的卷煙5000余條，公安人員查獲的卷煙中有價值10萬余元的600余條卷煙系配送以外的渠道取得。7、上海市黃浦區(qū)煙草專賣局出具的《情況說明》證實，被告人汪某1、瞿某2在本市未取得煙草專賣零售許可證。8、公安機關(guān)出具的工作情況證實，本案案發(fā)及被告人汪某1、瞿某2到案的經(jīng)過。9、被告人汪某1、瞿某2的戶籍信息、供述等。上述證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，合法有效，本院予以確認。本院認為，被告人汪某1、瞿某2違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)許可經(jīng)營煙草制品，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。汪某1的辯護人認為，汪系租借他人煙草專賣零售許可證，缺乏犯罪的主觀故意；查獲的15萬余元卷煙尚未銷售，該部分屬于犯罪未遂。經(jīng)查，汪某1明知煙草的經(jīng)營需經(jīng)行政主管部門審批并發(fā)放許可證，但其為牟取非法利益，未經(jīng)許可，結(jié)伙瞿某2，租借他人的煙草專賣零售許可證訂購并獲得配送的卷煙，且其又向非法人員采購卷煙，進行卷煙銷售，故汪某1具有非法經(jīng)營的主觀故意、客觀行為。又查明，涉案查獲的15萬余元卷煙屬于汪某1等人非法購入用于銷售。因卷煙的非法經(jīng)營包括卷煙的非法購入、儲存、銷售等一系列環(huán)節(jié)，故汪某1等人實施了上述任一環(huán)節(jié)的行為即構(gòu)成非法經(jīng)營的既遂。綜上，辯護人的上述辯護觀點與事實、法律不符，本院不予采納?？?、辯雙方認為，汪某1在共同犯罪中系主犯，瞿某2系從犯，對于從犯應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；汪某1、瞿某2具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。上述意見，均合法有據(jù)，本院予以采納。結(jié)合本案的犯罪手段、危害后果等情節(jié)，本院對兩被告人減輕處罰，并采納控、辯雙方關(guān)于對瞿某2可適用緩刑的建議。現(xiàn)為嚴肅國法，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(一)項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：一、被告人汪某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2019年2月4日止。)二、被告人瞿某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。(緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。)(上述罰金均應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。)三、在案卷煙予以沒收，違法所得予以追繳。被告人瞿某2回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長吳頌華
人民陪審員宗小時
人民陪審員柏梅芳
裁判日期
二〇一六年十一月二十四日
書記員
書記員朱群、徐洋洋
