審理法院：上海市松江區(qū)人民法院
案 號：（2016）滬0117刑初1529號
案件類型：刑事
案 由：非法經(jīng)營罪
裁判日期：2016-11-11
本院認(rèn)為
公訴機(jī)關(guān)上海市松江區(qū)人民檢察院。被告人自報王某1，男，1978年12月5日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省宿遷市。辯護(hù)人陸顏，上海天之健律師事務(wù)所律師。被告人自報潘某2，男，1987年7月5日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省宿遷市。辯護(hù)人朱莉，上海合呈律師事務(wù)所律師。被告人潘某3，男，1989年1月4日生，漢族，戶籍所在地江蘇省宿遷市。上海市松江區(qū)人民檢察院以滬松檢訴刑訴〔2016〕1440號起訴書指控被告人王某1、潘某2、潘某3犯非法經(jīng)營罪，于2016年9月1日向本院提起公訴。2016年9月19日，上海市第一中級人民法院指定本院管轄，本院依法適用簡易程序并組成合議庭，后于2016年10月27日轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭審理了本案。上海市松江區(qū)人民檢察院指派檢察員李某某出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護(hù)人陸顏、被告人潘某2及其辯護(hù)人朱莉、被告人潘某3到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控：2015年6月，被告人王某1在未取得煙花爆竹經(jīng)營許可證的情況下，在本市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)塘灣村七組200-2號處囤積大量煙花爆竹，并制作網(wǎng)站，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布虛假信息，謊稱系本市消防局、公安局指定銷售單位，對外銷售煙花爆竹。2015年6月、11月，被告人潘某2、潘某3先后受其雇傭，負(fù)責(zé)運(yùn)送煙花爆竹。2016年1月25日，公安人員在本市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)塘灣村七組200-2號先后抓獲被告人王某1、潘某2、潘某3，并查獲從“曾志利”處購進(jìn)的非正規(guī)煙花爆竹共計2,038箱，其中“精品財神禮炮”、“18發(fā)組合高升”按照被告人王某1等人的實(shí)際銷售價格共計價值人民幣755,250元；經(jīng)上海鞭炮煙花流通協(xié)會認(rèn)定，無法查清實(shí)際銷售價格的“財富英雄”、“牛石煙花”市場零售價格為人民幣284,523元。公訴機(jī)關(guān)為確認(rèn)上述事實(shí)向法庭舉出的證據(jù)有證人王某甲、呂某某、陳某某、包某某、楊某、王某乙、曹某某的證言及網(wǎng)站截圖，銷售情況記錄本，銷售情況記錄匯總、銷售單據(jù)，現(xiàn)場照片、清點(diǎn)記錄、扣押清單，上海鞭炮煙花流通協(xié)會的社會團(tuán)體法人登記證書、估價表、鑒定說明，案發(fā)及抓獲經(jīng)過，人口信息，被告人王某1、潘某2、潘某3到案后的多次供述等，證明被告人王某1雇傭被告人潘某2、潘某3，違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營行政法規(guī)規(guī)定的專營物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某1、潘某2、潘某3的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人王某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人潘某2、潘某3在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人王某1、潘某2、潘某3如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人王某1辯稱，指控的數(shù)量不當(dāng)，金額過大。其辯護(hù)人認(rèn)為起訴書認(rèn)定的金額不當(dāng)，清點(diǎn)記錄中的件、盤、箱概念模糊，且清點(diǎn)時被告人不在現(xiàn)場，全部按照箱數(shù)認(rèn)定不合理；計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，大地紅是不同于精品財神禮炮的一種價格相對便宜的鞭炮，全部按照精品財神禮炮的單價計算不當(dāng)；上海鞭炮煙花流通協(xié)會沒有鑒定資格，采用類推方式認(rèn)定的價格，與事實(shí)不符，并建議對王某1判處緩刑。被告人潘某2辯稱，應(yīng)該只有1,000多箱，非2,000多箱，且指控的金額過大。其辯護(hù)人認(rèn)可被告人王某1的辯護(hù)人關(guān)于金額的意見，并認(rèn)為被告人潘某2系從犯，應(yīng)依法從輕、減輕或免除處罰，并建議對潘某2判處緩刑。被告人潘某3對非法經(jīng)營煙花爆竹的事實(shí)沒有異議，對具體金額不清楚。經(jīng)審理查明：2015年6月起，被告人王某1在未取得煙花爆竹經(jīng)營許可證的情況下，從他人處購進(jìn)大量煙花爆竹，囤積于本市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)塘灣村七組200-2號，并制作網(wǎng)頁，對外銷售。2015年6月、11月，被告人潘某2、潘某3先后受其雇傭，負(fù)責(zé)運(yùn)送煙花爆竹。2016年1月25日，公安機(jī)關(guān)在本市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)塘灣村七組200-2號抓獲被告人王某1、潘某2、潘某3，并在該址查獲了大量大地紅鞭炮、60發(fā)煙花、100發(fā)煙花、188發(fā)煙花和共計價值人民幣411,550元的精品財神禮炮和18發(fā)組合高升。上述事實(shí)，有以下證據(jù)證明：1、證人王某甲、呂某某、陳某某、包某某、楊某、王某乙、曹某某的證言及網(wǎng)站截圖、銷售單據(jù)表明，其等通過互聯(lián)網(wǎng)購買煙花爆竹并由賣家送貨上門及購買的價格情況；2、清點(diǎn)記錄、扣押決定書、扣押清單表明，從本市閔行區(qū)吳涇鎮(zhèn)塘灣村七組200-2號處查獲、扣押涉案煙花爆竹的情況，即大地紅鞭炮491箱、60發(fā)煙花277箱、100發(fā)煙花238箱、188發(fā)煙花95箱、精品財神禮炮394箱、18發(fā)組合高升543箱；現(xiàn)場照片表明，扣押的煙花爆竹有箱裝、件裝；3、銷售情況記錄匯總、記錄本復(fù)印件及銷售單表明，王某1等人已銷售煙花爆竹的價格，其中精品財神禮炮、18發(fā)組合高升每箱價格分別為700元、250元；4、公安機(jī)關(guān)出具的案發(fā)、抓獲經(jīng)過表明，被告人王某1、潘某2、潘某3均系被抓獲到案；5、公安機(jī)關(guān)調(diào)取的人口信息表明，被告人王某1、潘某2、潘某3作案時均已達(dá)完全刑事責(zé)任年齡。對于控辯雙方的意見和主張，本院評判如下：關(guān)于本案所涉煙花爆竹的數(shù)額認(rèn)定問題，經(jīng)查：1、關(guān)于數(shù)量。對于精品財神禮炮和18發(fā)組合高升的數(shù)量，雖三名被告人對清點(diǎn)記錄中總箱數(shù)提出異議，但三名被告人對其中第6項精品財神禮炮394箱、第7項18發(fā)組合高升543箱的數(shù)量不持異議，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于價格。精品財神禮炮每箱銷售價格700元，被告人王某1無異議，且與銷售單據(jù)上載明的價格吻合，故予以確認(rèn)。“大地紅鞭炮”的實(shí)際銷售價格通過銷售單據(jù)及證人證言無法印證與“精品財神禮炮”的價格相同，該部分計算在精品財神禮炮中的數(shù)量應(yīng)予扣除；關(guān)于18發(fā)組合高升每箱250元，雖被告人王某1提出異議，認(rèn)為實(shí)際售價為200元左右，但銷售單據(jù)及證人證言均表明每組25元，每箱10組，故18發(fā)組合高升的價格應(yīng)以每箱250元認(rèn)定，對被告人王某1的該辯解不予采信。綜上，精品財神禮炮和18發(fā)組合高升的數(shù)額為人民幣411,550元，本院予以確認(rèn)。3、上海鞭炮煙花流通協(xié)會不屬法定估價鑒定機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定意見不能作為本案的定案依據(jù)，故對于“財富英雄”、“牛石煙花”以及大地紅鞭炮的價值，本院不予認(rèn)定，但作為量刑情節(jié)予以考慮。本院認(rèn)為，被告人王某1、潘某2、潘某3，違反國家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營行政法規(guī)規(guī)定的專營物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人王某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人潘某2、潘某3受被告人王某1雇傭，在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人王某1、潘某2、潘某3到案后能如實(shí)供述自己的罪行，均可依法從輕處罰。被告人王某1、潘某2、潘某3當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，均可酌情從輕處罰。關(guān)于被告人王某1的辯護(hù)人及被告人潘某2的辯護(hù)人提出適用緩刑的意見，因兩名被告人尚不符合適用緩刑的條件，本院不予采納。綜上，根據(jù)三名被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第(一)項，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第六十四條，第五十二條，第五十三條第一款的規(guī)定，判決如下：一、被告人王某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣二萬元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年4月24日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。)二、被告人潘某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣五千元。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。)三、被告人潘某3犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣五千元。(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。)四、扣押在案的煙花爆竹，予以沒收。五、未退出的違法所得，繼續(xù)予以追繳。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王文燕
代理審判員王美娟
人民陪審員張林琪
裁判日期
二〇一六年十一月十一日
書記員
書記員王文梁
