審理法院：張家口市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2019）冀07刑終183號(hào)
案件類型：刑事
案 由：污染環(huán)境罪
裁判日期：2019-10-15
審理經(jīng)過(guò)
張家口市下花園區(qū)人民法院審理張家口市下花園區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5、侯某6、張某7、徐某8，原審被告單位霸州市久順制管有限公司，霸州市泓泰金屬制品有限公司犯污染環(huán)境罪；被告人胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚、楊運(yùn)民犯非法經(jīng)營(yíng)罪，以附帶民事公益訴訟起訴人身份，起訴原審被告單位霸州市久順制管有限公司，霸州市泓泰金屬制品有限公司，原審被告人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5、侯某6、張某7為謀私利，肆意傾倒廢物，造成環(huán)境污染損害公共利益，提起刑事附帶民事公益訴訟一案，于2019年5月20日作出（2019）冀0706刑初7號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5、侯某6、徐某8，原審被告單位霸州市久順制管有限公司，霸州市泓泰金屬制品有限公司對(duì)犯污染環(huán)境罪不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。二審期間，張家口市人民檢察院建議延期審理一次，認(rèn)為抗訴不當(dāng)，決定撤回抗訴?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
張家口市下花園區(qū)人民法院認(rèn)定：2017年3月，被告人徐某8承包霸州市久順制管有限公司第二分公司、霸州市泓泰金屬制品有限公司北廠，因企業(yè)生產(chǎn)需工業(yè)鹽酸用于酸洗帶鋼，經(jīng)霸州市久順制管有限公司、霸州市泓泰金屬制品有限公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人趙杰同意，被告人徐某8與被告人胡某1約定，由被告人胡某1負(fù)責(zé)購(gòu)進(jìn)鹽酸，并處理酸洗帶鋼后產(chǎn)生的廢鹽酸，并由被告人劉某2與被告人徐某8簽訂了協(xié)議；為此，被告人胡某1聯(lián)系山東桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司的張某，以山東桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司的名義，向霸州市久順制管有限公司第二分公司、霸州市泓泰金屬制品有限公司供應(yīng)工業(yè)鹽酸；并約定由山東桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)責(zé)處理廢酸，實(shí)際僅處理了部分廢酸。2017年12月，山東桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司因不能處理廢酸而停止供酸業(yè)務(wù)，被告人胡某1有意退出；經(jīng)被告人劉某2提議，被告人胡某1向趙杰提出讓劉某2接手供酸、處理廢酸事宜；趙杰表示供酸、處理廢酸事宜仍對(duì)胡某1，向胡某1結(jié)賬，要求其再想辦法。因此，被告人胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚聯(lián)系無(wú)相關(guān)資質(zhì)的石家莊晉州市人楊運(yùn)民，從楊運(yùn)民處購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽酸，銷售給霸州市久順制管有限公司第二分公司、霸州市泓泰金屬制品有限公司用于酸洗帶鋼，支付鹽酸款116202元；酸洗帶鋼后產(chǎn)生的廢鹽酸由胡某1、劉某2、胡某3處理。
一、污染環(huán)境的犯罪事實(shí)
1.2016年5月份，被告人胡某3駕小車帶路，由孟憲樂(lè)駕駛解放牌翻斗車，將霸州市鈺朋軋帶有限公司生產(chǎn)后產(chǎn)生的污泥四車，傾倒在廊坊市干溝內(nèi)，3.8噸傾倒在霸州市堂二里鎮(zhèn)榮烏高速霸州服務(wù)區(qū)北側(cè)津需客運(yùn)專線旁水溝內(nèi)。民警前去抓捕過(guò)程中，被告人胡某3駕車逃跑；被告人孟憲樂(lè)被當(dāng)場(chǎng)抓獲，被告人孟憲樂(lè)因犯污染環(huán)境罪，被河北省霸州市人民法院判處有期徒刑一年。
2.2017年7月至2017年10月，被告人胡某1、劉某2、胡某3雇傭?qū)O學(xué)虎等人，將霸州市久順制管有限公司第二分公司、霸州市泓泰金屬制品有限公司北廠酸洗帶鋼后的廢酸傾倒至天津市武清區(qū)王慶坨鎮(zhèn)、陳咀鎮(zhèn)、黃花店鎮(zhèn)、漢沽港鎮(zhèn)等處地里及排水渠內(nèi)，累計(jì)傾倒數(shù)量100噸以上；孫學(xué)虎被天津市公安局武清分局民警當(dāng)場(chǎng)抓獲；經(jīng)鑒定，所傾倒的廢鹽酸屬于危險(xiǎn)廢物。孫學(xué)虎等因污染環(huán)境罪被分別判處有期徒刑。
3.2017年12月下旬至2018年4月19日，被告人胡某1、劉某2通過(guò)被告人胡某3聯(lián)系，委托被告人劉某4處理兩公司生產(chǎn)后的廢鹽酸；被告人劉某2先將兩公司生產(chǎn)后的廢鹽酸轉(zhuǎn)運(yùn)至河北，由被告人劉某4將運(yùn)輸廢鹽酸的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××罐車交被告人趙某5；被告人趙某5另雇傭司機(jī)，駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××罐車對(duì)廢鹽酸進(jìn)行傾倒；傾倒地點(diǎn)在110國(guó)道下花園區(qū)郭家莊隧道附近，累計(jì)傾倒近4494噸。其中，被告人侯某6、張某7受雇于被告人趙某5，駕駛改裝后的罐車將廢鹽酸運(yùn)到下花園區(qū)進(jìn)行傾倒；被告人侯某6傾倒20次，累計(jì)數(shù)量400噸以上；被告人張某7傾倒4次，累計(jì)數(shù)量近100噸。經(jīng)鑒定，所傾倒的廢鹽酸屬于危險(xiǎn)廢物。
二、非法經(jīng)營(yíng)的犯罪事實(shí)
2018年3月上旬至2018年4月中旬，胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚在無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下從無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的楊運(yùn)民處購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽酸，金額116,202元，轉(zhuǎn)賣于霸州市久順制管有限公司第二分公司和霸州市泓泰金屬制品有限公司，用于酸洗帶鋼。
被告人胡某3刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)犯罪，構(gòu)成累犯。
另查明，被告人趙某5雇傭司機(jī)在下花園區(qū)境內(nèi)共傾倒廢鹽酸158車，其中被告人侯某6傾倒20車，占比0.12；被告人張某7傾倒4車，占比0.025。
還查明，被告人趙某5雇傭司機(jī)在下花園區(qū)境內(nèi)傾倒廢鹽酸后，經(jīng)張家口市環(huán)保局下花園分局組織相關(guān)專家論證確定，采取挖掘污染土壤進(jìn)行焚燒的方案。為此，下花園區(qū)相關(guān)部門支付應(yīng)急處置費(fèi)1,945,496元，污染廢物及土壤處理費(fèi)3,836,177.02元，鑒定費(fèi)226,800元，合計(jì)6,008,473.02元。
上述費(fèi)用，由霸州市久順制管有限公司、霸州市泓泰金屬制品有限公司的共同上級(jí)公司，河北嘉容金屬制品有限公司預(yù)付
1,308,760元；偵查機(jī)關(guān)從扣押的5,000,000元中支付了剩余的部分費(fèi)用。
原審判決認(rèn)定上述污染環(huán)境犯罪事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
（一）、環(huán)境污染犯罪的共性證據(jù)
1.霸州市久順制管有限公司第二分公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司與恒臺(tái)經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的鹽酸購(gòu)銷承包合同和工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，證明霸州市久順制管有限公司第二分公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司部分鹽酸來(lái)源于山東桓臺(tái)。
2.霸州市鴻泰金屬制品有限公司、霸州市久順制管有限公司第二分公司工商登記資料，被告人徐某8與上述兩家企業(yè)酸洗帶鋼合同，被告人徐某8與被告人劉某2的協(xié)議書，證明廢鹽酸的來(lái)源，處理方式由劉某2負(fù)責(zé)。
3.桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司出具的，2017年6月10日至2018年3月5日，胡某1從該公司以霸州市久順制管有限公司第二分公司的名義購(gòu)進(jìn)鹽酸情況；2017年3月21日至2017年9月20日，胡某1從該公司以霸州市鴻泰金屬制品有限公司的名義購(gòu)進(jìn)鹽酸情況；胡某1從2017年6月28日至2018年3月1日，送回廢鹽酸計(jì)1162.02噸,證明桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司向二公司出售鹽酸、收回部分廢酸。
4.被告人徐某8供述：2018年4月28日18時(shí)口供，其2017年3月承包霸州市鴻泰金屬制品有限公司酸洗車間，之后承包的霸州市久順制管有限公司二公司。
2018年5月8日9時(shí)口供，久順二廠有廢酸，其讓胡某1用罐車?yán)叩模?個(gè)人沒(méi)有處理廢酸的資質(zhì)。
2018年5月9日9時(shí)口供，胡志國(guó)和胡某1是一個(gè)人，其和胡某1簽過(guò)鹽酸的購(gòu)銷合同；對(duì)與劉某2（劉濤）簽的鹽酸購(gòu)銷合同之事想不起來(lái)了。
2018年6月22日11時(shí)口供，其與胡某1之前不認(rèn)識(shí)，其承包之后胡某1找他，二人一同找趙杰；之后簽的購(gòu)酸合同，合同約定提供鹽酸同時(shí)，由胡某1負(fù)責(zé)處理廢酸；從山東清源化工公司購(gòu)酸是其委托的。
5.被告人胡某1供述：2018年5月4日18時(shí)口供，拉出的廢酸是霸州市泓泰金屬制品有限公司和霸州久順制品有限公司，勝芳三利木業(yè)有限公司；其把產(chǎn)廢酸企業(yè)車間主任電話給劉某2，企業(yè)有了廢酸給劉某2打電話；其負(fù)責(zé)和企業(yè)對(duì)賬、結(jié)賬，然后按噸數(shù)給劉某2結(jié)賬，企業(yè)結(jié)賬對(duì)其本人，不對(duì)劉某2。劉某2倒廢酸有個(gè)伴叫胡某3。
2018年5月15日10時(shí)口供，其賣給泓泰公司和久順公司的鹽酸，從兩家企業(yè)拉出廢酸事宜，是和趙杰、徐某8聯(lián)系的。2017年底其和趙杰說(shuō)過(guò)，山東那邊處理不了廢酸，趙杰讓其想辦法；其向趙杰介紹的劉某2，趙杰意見是結(jié)賬還對(duì)胡某1；之后，趙杰給徐某8打電話讓擬合同；第二天劉某2簽的合同。拉好酸和拉廢酸是一起的，用酸企業(yè)要求供好酸必須拉走廢酸，是捆綁在一起的。
6.被告人劉某2供述：2018年6月21日10時(shí)口供，胡某1每個(gè)月初，給其看廠子的統(tǒng)計(jì)單，廠子里的統(tǒng)計(jì)單胡某1都核對(duì)過(guò)；其和徐某8簽的合同是胡某1讓簽的。羅夢(mèng)垚是給胡某1打工的，送好酸的車來(lái)了后，羅夢(mèng)垚查看路上有沒(méi)有交警，告訴送酸的車往哪個(gè)廠子送。
7.被告人羅夢(mèng)垚供述：2018年6月22日14時(shí)口供，尾號(hào)1350車是胡某12017年買的，后來(lái)把這輛車賣給了劉濤。
8.證人張某證言：其在山東恒臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司工作，和胡某1是業(yè)務(wù)關(guān)系,山東恒臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司和胡某1代表的霸州鴻泰公司和久順公司有過(guò)供應(yīng)鹽酸生意，因鴻泰公司和久順公司要求供好酸必須拉走廢酸，其做不到，就不再向胡某1銷售鹽酸。
（二）、污染霸州市的證據(jù)
1.霸州市公安局行政轉(zhuǎn)刑事審批表、逮捕證，霸州市人民法院（2017）冀1081刑初75號(hào)刑事判決書，證實(shí)被告人胡某3逃跑，另一被告人孟憲樂(lè)因犯污染環(huán)境罪，被判處有期徒刑一年。
2.另案孟憲樂(lè)證言：2016年5月11日21點(diǎn)30分左右，其和胡某3將鈺朋公司的廢酸土運(yùn)出，傾倒在廊坊市車，在堂二里準(zhǔn)備倒第七車時(shí)被抓獲；車主姓胡，小名叫“二輝”，每次倒酸土都和胡某3，胡某3開小車帶路。
3.滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明被告人胡某3和孟憲樂(lè)在堂二里傾倒的酸土為危險(xiǎn)廢物，重量3.8噸。
4.被告人胡某3供述：其2016年5月份駕駛小車帶路，孟憲樂(lè)開翻斗車后面跟著，將酸土倒葛漁城鎮(zhèn)羊家場(chǎng)村溝里，之后又倒了三車；過(guò)了一星期，其和孟憲樂(lè)繼續(xù)倒酸土，其看到警車來(lái)就跑了，孟憲樂(lè)被抓住了。2018年7月16日18時(shí)口供，孟憲樂(lè)開的是解放牌前四后八貨車，車是其花4萬(wàn)元買的。
(三)、污染天津市武清區(qū)的證據(jù)
1.天津市公安局武清分局立案決定書、提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書，天津市武清區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告，證實(shí)被告人胡某3逃跑，其他被告人涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪。
2.被告人劉某2供述：2018年8月3日10時(shí)口供，往天津武清區(qū)傾倒廢鹽酸是兩輛車，大約7車200噸左右。
3.被告人胡某3供述：2018年7月16日18時(shí)口供，廢酸土是從霸州市勝芳鑫淼金屬制管廠拉的，拉了四車，每車10噸；廢酸土倒在天津武清區(qū)附近，其當(dāng)時(shí)跑了。
4.另案孫學(xué)虎證言：其所在的車隊(duì)老板是劉濤，還有一個(gè)叫“二哥”，倒廢酸時(shí)他們聯(lián)系其到勝芳一個(gè)停車場(chǎng)，那里有裝滿的罐車，他們指揮其和其他司機(jī)往那里開，到地點(diǎn)后接管子傾倒；從2017年5、6月開始到現(xiàn)在（2017年10月），隔一天拉一次，應(yīng)該有60至70次。去霸州那邊廠子拉，去過(guò)鴻泰、凱達(dá)、久順、三利四家企業(yè)；去公司的流程是，到公司后和門衛(wèi)說(shuō)拉酸的，就讓進(jìn)去了；進(jìn)去先稱空車重量，從廢酸池子通過(guò)泵管倒進(jìn)罐車，再過(guò)磅公司給開單子，其把車開到停車場(chǎng)；由其他司機(jī)去傾倒。黃花店鎮(zhèn)解口村南那個(gè)點(diǎn)，其一共倒了5車次，每車差不多30噸，約150噸左右；漢沽港鎮(zhèn)六道口村那個(gè)點(diǎn)，一共三車，約90噸；王慶坨鎮(zhèn)道溝子村一共倒了兩次5車，約150噸；陳咀鎮(zhèn)漁壩口村那個(gè)點(diǎn)倒了2車，約60噸。
5.孫學(xué)虎辨認(rèn)筆錄，經(jīng)孫學(xué)虎辨認(rèn)，指揮其傾倒廢酸的老板為胡某3。
6.謝福杰、杜許濤、寧洪波、孫振興（均為參與武清區(qū)傾倒司機(jī)）證言、辨認(rèn)筆錄在主要情節(jié)上與孫學(xué)虎的證言、辨認(rèn)筆錄一致。
7.天津市武清區(qū)人民法院（2018）津0114刑初466號(hào)刑事判決書，證明被告人胡某3、劉某2參與犯罪，另案孫學(xué)虎、謝福杰、杜許濤、寧洪波、孫振興被判處一年六個(gè)月至四年不等的有期徒刑。
（四）、污染下花園區(qū)的證據(jù)
1.被告人趙某5供述：2018年4月14日10時(shí)口供，其從蔚縣找了兩個(gè)司機(jī)，是候佳明和張某7，倒工業(yè)廢水；劉某4一趟給其4,000元-4,500元，共給了20萬(wàn)左右，還欠5萬(wàn)元；所帶的貨車從涿鹿東、涿鹿北、下花園西三個(gè)高速口下，一共倒了（廢水）50車。
2018年5月15日10時(shí)口供，其是2017年12月與被告人劉某4認(rèn)識(shí)的，從劉某4處得知有（霸州）勝芳工廠倒掉工業(yè)廢水的生意；同年12月22日左右，與被告人劉某4在勝芳高速出口見面，和劉某4同到勝芳高速出口的還有一名男子。當(dāng)時(shí)（運(yùn)輸廢酸）有兩個(gè)大車，前后雇了6個(gè)司機(jī)。小候是第五個(gè)司機(jī)，從2018年3月3日到4月10日，一共拉了14趟左右；2018年4月14日，從蔚縣又雇了兩個(gè)司機(jī)，一個(gè)是小侯，另一個(gè)是張某7，從4月15日至案發(fā)他倆一直拉貨，中間一天因車壞沒(méi)有拉。
2.被告人侯某6供述：其開的車是冀Ｊ×××××，是姓趙的蔚縣老板雇的他；工業(yè)廢水是從廊坊市勝芳鎮(zhèn)拉的，每次去把車停在高速勝芳口附近的萬(wàn)順停車場(chǎng)，趙老板通知對(duì)方把車開走，等裝好車開回來(lái)；其（再）把車開走，從3月14日至3月30日，中間停產(chǎn)2天，余下的15天，每天一次；9次倒在張涿高速附近的橋下面，2次倒在110國(guó)道一煤場(chǎng)，4次倒在郭家莊。張某7駕駛的車是冀Ｊ×××××。
2018年4月28日18時(shí)口供，其開的是冀Ｊ×××××東風(fēng)天龍牌貨車，從3月14日姓趙的老板雇其開車一共跑了20趟；3月份一共15趟，4月8日、9日兩趟，4月15日到4月18日拉了3趟。每次倒廢酸基本上是趙老板領(lǐng)他們過(guò)去，趙老板有事，他們自己去（倒廢酸）。
3.被告人張某7供述：老板讓來(lái)下花園卸貨，去勝芳開車時(shí)，貨已裝好，裝的是工廠的污水；卸貨有很刺鼻的酸味，老板讓戴手套；按上高速捋了捋，確定到下花園（倒廢水）是4次。
4.被告人劉某4供述：2018年4月21日21時(shí)口供，其因趙某5拉貨出事，聯(lián)系下花園公安分局民警，要求投案自首；趙某5是通過(guò)其聯(lián)系認(rèn)識(shí)的劉浩，劉浩和趙某5怎么談的他并不知情，劉浩每月給其開工資5000元；趙某5和司機(jī)到了勝芳高速口，對(duì)講機(jī)和其聯(lián)系，他再通過(guò)對(duì)講機(jī)聯(lián)系劉浩，劉浩過(guò)去接趙某5。從2017年年底，前前后后劉浩一共給了其20萬(wàn)元左右，是通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)賬的；另給了3萬(wàn)現(xiàn)金。其收到款后轉(zhuǎn)給趙某5的工商銀行卡，給趙某5的工商銀行卡存過(guò)一次3萬(wàn)元現(xiàn)金。趙某5拉貨的車是兩輛。
2018年5月16日10時(shí)口供，從勝芳拉廢水的人，其知道有劉濤、趙某5；劉濤負(fù)責(zé)聯(lián)系廢水，趙某5他們中午11點(diǎn)到勝芳高速口給其打電話，他本人再聯(lián)系劉濤，讓劉濤安排司機(jī)到高速口接車，趙某5的司機(jī)不知道裝貨的具體地點(diǎn)。劉濤結(jié)賬對(duì)其，其對(duì)趙某5結(jié)賬，趙某5負(fù)責(zé)把廢水處理。其聯(lián)系處理廢水的人就趙某5一人。
5.被告人劉某2供述：2018年5月5日1時(shí)口供，其曾用名劉濤，被帶到公安機(jī)關(guān)，是因劉某4在張家口亂排放廢鹽酸的事；其與劉某4第一次見面就告知他，其是在勝芳送鹽酸的，問(wèn)劉某4能不能處理廠里的廢水；2017年11月份，在廊坊五中對(duì)面烤鴨店吃飯商定，勝芳高速口下面由其處理，上了高速由劉某4負(fù)責(zé)，其問(wèn)過(guò)劉某4去哪里處理，劉告知其到張家口那邊處理，二人有了這個(gè)意向；2017年12份定下的這事。運(yùn)廢鹽酸的車，其給劉某4墊付了4萬(wàn)元，劉某4花8萬(wàn)元買的（尾號(hào)）1990車；后又買的（尾號(hào)）1350車；在車的里面裝了一個(gè)鐵罐子，從外面看不出是罐車。其和劉某4是從2017年底或2018年初開始運(yùn)的廢鹽酸，運(yùn)到2月10日左右；過(guò)完春節(jié)3月5日又開始運(yùn)，大概運(yùn)了70多車，2000噸左右。2018年4月28日胡某1給其打電話，問(wèn)用胡某1母親的銀行卡打錢的事，說(shuō)警察找他母親了。到勝芳運(yùn)廢鹽酸的車停萬(wàn)順停車場(chǎng)，或堂二里停車場(chǎng)；每次接車基本上是其去，（趙某5）開一輛黑色榮威轎車。劉某4和其要賬時(shí)，因資金倒騰不開，找胡某1借錢，胡就把他母親的銀行卡給其用了。跟胡某1在一起的，有一個(gè)羅夢(mèng)垚。其與劉某4沒(méi)有處理廢酸的資質(zhì)。
2018年5月5日7時(shí)口供，其和胡某1一直在一起，知道胡某1從2017年春節(jié)開始做鹽酸生意；其和劉某4談好后，找胡某1告知胡聯(lián)系好廢酸的出路了，讓胡給聯(lián)系廠子；胡某1表示他不想干了，可把送好酸、運(yùn)廢酸的生意交給其做，之后胡某1給其聯(lián)系的久順；現(xiàn)在（久順）還欠了我們不少錢，具體差多少胡某1比較清楚；與久順簽的協(xié)議用的是劉濤的名字，是胡某1談好后，讓其去簽的合同；久順用的好酸是山東桓臺(tái)的，是胡某1幫其聯(lián)系的，去久順結(jié)賬是胡某1；劉某4及他找的人沒(méi)有處理廢酸的資質(zhì)。
2018年5月16日10時(shí)和2018年6月14日10時(shí)口供，勝芳人都知道拉廢酸，就是把廢酸倒掉；冀Ｊ×××××貨車從3月3日到4月19日，這段時(shí)間該車就趙某5一人控制。
2018年6月21日10時(shí)口供，其和徐某8簽的合同是胡某1讓簽的。
2018年8月3日10時(shí)口供，羅夢(mèng)垚是給胡某1打工的，羅夢(mèng)垚因（非法經(jīng)營(yíng)鹽酸）被霸州市公安局處理過(guò)；胡某1讓羅夢(mèng)垚給其記賬，后期聯(lián)系石家莊姓楊的人送鹽酸是羅夢(mèng)垚記得賬，結(jié)算酸款他轉(zhuǎn)的賬；好酸的供貨渠道都是胡某1聯(lián)系的，需要好酸由羅夢(mèng)垚負(fù)責(zé)聯(lián)系；運(yùn)往下花園的廢鹽酸是從樓莊久順和泓泰北廠運(yùn)出的。往下花園傾倒廢鹽酸最少也是100多車，大約3,000噸。
2018年8月8日14時(shí)口供,往下花園傾倒廢鹽酸事件中，其與胡某1屬于分段負(fù)責(zé)，其負(fù)責(zé)處理廢鹽酸，胡某1負(fù)責(zé)供應(yīng)好酸。胡某1還負(fù)責(zé)和企業(yè)結(jié)賬。
6.被告人胡某1供述：2018年5月4日18時(shí)口供，其把（廢酸處理的事）交劉某2處置，他給倒張家口了；結(jié)賬方式是其給了劉某2一張其母親馬某的農(nóng)業(yè)銀行卡，轉(zhuǎn)了22萬(wàn)和17萬(wàn)兩筆，剩下給的現(xiàn)金；拉出的廢酸是泓泰金屬制品有限公司和久順制品有限公司，勝芳三利木業(yè)有限公司；其把產(chǎn)廢酸企業(yè)車間主任電話給劉某2，企業(yè)有了廢酸給劉某2打電話；其負(fù)責(zé)和企業(yè)對(duì)賬、結(jié)賬，然后按噸數(shù)給劉某2結(jié)賬，企業(yè)結(jié)賬對(duì)胡某1，不對(duì)劉某2。劉某2倒廢酸有個(gè)伴叫胡某3，徐某8未向其要過(guò)處理廢酸的資質(zhì)。
2018年5月26日10時(shí)口供，2017年12月底的時(shí)候，霸州市政府下發(fā)文件，不讓涉酸的企業(yè)生產(chǎn)等待驗(yàn)收，久順沒(méi)有停產(chǎn)，廢酸是久順偷著生產(chǎn)產(chǎn)生的；久順生產(chǎn)用好酸開始是山東清源的，業(yè)務(wù)交劉某2后，估計(jì)清源未給劉某2好酸，其不知?jiǎng)⒛?從什么地方弄的好酸。
2018年6月25日10時(shí)口供，劉某2是2017年底或2018年初開始接觸廢鹽酸的；2017年12月15日左右，其不在給樓莊久順和泓泰北廠供酸，趙杰讓找人繼續(xù)供酸，其介紹的劉某2；劉某2供酸走賬還走胡某1的賬。和石家莊姓楊聯(lián)系供酸，是姓楊的主動(dòng)聯(lián)系的他自己，之后其把姓楊的電話給的劉某2；這段時(shí)間從姓楊的那里進(jìn)鹽酸一共4,000噸左右，開始是其和姓楊的結(jié)賬，過(guò)來(lái)兩三天由劉某2負(fù)責(zé)結(jié)賬。羅夢(mèng)垚一邊和其干，一邊和劉某2干；其有什么活也安排羅夢(mèng)垚干，給羅夢(mèng)垚工資不固定。
7.被告人胡某3供述：2018年6月14日0時(shí)口供，其和胡某1是一個(gè)村子的，通過(guò)胡某1認(rèn)識(shí)的劉某2；劉某2網(wǎng)上雇了兩個(gè)司機(jī)，通過(guò)叫“建雷”的人聯(lián)系張家口廢酸的人；根據(jù)經(jīng)驗(yàn)其認(rèn)為，從劉某2手里拉廢酸的，是找地方將廢酸倒掉了。（程序）是張家口的司機(jī)到勝芳收費(fèi)站休息，劉某2自己雇的司機(jī)開車到久順、鴻泰運(yùn)出廢酸到勝芳收費(fèi)站，由張家口的司機(jī)運(yùn)到張家口傾倒。
8.被告人羅夢(mèng)垚供述：2018年1月30日16時(shí)口供，其就是跟著老板胡某1，給勝芳久順制管有限第二分公司購(gòu)買送鹽酸。
2018年6月12日11時(shí)和6月13日16時(shí)口供，2018年3月胡某1明確告訴其，廢酸交劉濤處理。
9.被告人徐某8供述：2018年5月7日22時(shí)口供，其2013年承包的鴻泰金屬制品有限公司，2017年3月承包的久順制管有限公司第二分公司；承包兩個(gè)廠子后，所用酸洗料、費(fèi)用都有其負(fù)責(zé)。
2018年5月8日9時(shí)口供，用酸協(xié)議是其和胡志國(guó)簽的，久順二廠有廢酸是讓胡某1用罐車?yán)叩模?沒(méi)有處理廢酸的資質(zhì)。
10.證人魏某證言：其為久順二公司車間主任，2017年3月份，徐某8承包的久順二公司，徐某8給了其小羅（羅夢(mèng)垚）電話；廠里進(jìn)鹽酸、出廢酸徐某8讓給羅夢(mèng)垚打電話，出進(jìn)鹽酸多少錢一噸徐某8負(fù)責(zé)。2018年4月份，徐某8對(duì)其說(shuō)，目前形勢(shì)緊張，把小羅的電話刪了。
11.證人周某證言：其是嘉容金屬制品有限公司的財(cái)務(wù)部長(zhǎng)，62×××75農(nóng)業(yè)銀行卡是他本人的，因卡里有150萬(wàn)的股份，趙杰讓把銀行卡交出納保管，卡里所有的支出都是公司支出。
12.證人王某1證言：其2017年10月到樓莊久順上班，12月成為正式員工，任過(guò)磅員；從上班到2018年4月，久順一直生產(chǎn)；廠里進(jìn)好酸填入庫(kù)單，出廢酸填出庫(kù)單，加工帶鋼用過(guò)磅單，每月底就把單子撕碎扔垃圾桶了，是馮倩倩告訴讓撕碎扔掉。
13.證人王某2證言：其是被告人劉某2的表哥，2018年4月的一天，劉某2打電話讓其幫忙開趟車，王某2同意；一輛轎車接其到久順，之后王某2駕駛裝廢酸的解放Ｊ6半掛車從廠子開出來(lái)，劉某2坐副駕駛位置，走Ｇ95高速在涿鹿北下高速；高速口一個(gè)人把貨車開走，一小時(shí)后空車返回，其再次駕車走高速到勝芳，把車停在萬(wàn)順停車場(chǎng)。
14.證人馬某證言：胡某1是其小兒子，2017年12月份胡某1給其10萬(wàn)元，大閨女胡某給1萬(wàn)元，在廊坊農(nóng)業(yè)銀行開了一張卡；之后把卡交大閨女胡某保管，其不知卡現(xiàn)在由誰(shuí)保管。
15.證人胡某證言：胡某1是其弟弟，其幫母親辦過(guò)一張銀行卡，后被胡某1拿走。
16.魏某辨認(rèn)筆錄，經(jīng)魏某辨認(rèn)，到久順制管有限公司拉廢酸的人有胡某1、劉某2。
17.王某1辨認(rèn)筆錄，經(jīng)王某1辨認(rèn)，到久順制管有限公司拉廢酸的人有劉某2、胡某3。
18.被告人徐某8指認(rèn)筆錄、照片，經(jīng)被告人徐某8指認(rèn)，確認(rèn)霸州市鴻泰金屬制品有限公司、霸州市久順制管有限公司廠區(qū)位置、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，鹽酸存儲(chǔ)和廢酸運(yùn)出情況。
19.被告人趙某5指認(rèn)筆錄，經(jīng)被告人趙某5指認(rèn)，每次到霸州停車地點(diǎn)為萬(wàn)順停車場(chǎng)，其住宿在賓館；上線嫌疑人將工廠廢鹽酸運(yùn)出后，交其接收運(yùn)往下花園。
20.被告人劉某2指認(rèn)筆錄，經(jīng)被告人劉某2指認(rèn)，工業(yè)廢鹽酸來(lái)源于久順制管有限公司，停放車輛地點(diǎn)為萬(wàn)順停車場(chǎng)，在加油站附近與趙某5交接。
21.被告人胡某1指認(rèn)筆錄，經(jīng)被告人胡某1指認(rèn)，工業(yè)廢鹽酸來(lái)源于久順制管有限公司和鴻泰金屬制品有限公司北廠。
22.證人魏某指認(rèn)筆錄二份，經(jīng)證人魏某指認(rèn)，被告人胡某1從證人魏某所指認(rèn)的地點(diǎn)霸州市久順制管有限公司，拉走工業(yè)廢鹽酸；經(jīng)證人魏某指認(rèn)，被告人劉某2等人從久順公司拉廢酸的車為，冀Ｊ×××××前四后八貨車和冀Ｊ×××××半掛車。
23.被告人胡某3指認(rèn)筆錄，經(jīng)被告人胡某3指認(rèn)，被告人劉某2等人從久順拉廢酸的車為，冀Ｊ×××××前四后八貨車和冀Ｊ×××××半掛車；冀Ｊ×××××半掛車原來(lái)是運(yùn)輸好鹽酸的車，后把密封罐換成普通貨車，內(nèi)藏改裝罐體，用于運(yùn)輸廢鹽酸。
24.公安提取筆錄，經(jīng)對(duì)高速涿鹿北、涿鹿、下花園西收費(fèi)站對(duì)冀Ｊ×××××半掛車、冀Ｊ×××××前四后八貨車通過(guò)情況，調(diào)取監(jiān)控錄像；對(duì)冀Ｊ×××××半掛車、冀Ｊ×××××前四后八貨車從涿鹿方向進(jìn)入下花園區(qū)棘針屯、郭家莊調(diào)取監(jiān)控錄像；送檢。
25.公交鑒【2018】第50030號(hào)鑒定書，證明冀Ｊ×××××車輛在2018年3月3日至4月9日，從霸州勝芳到下花園響水鋪、110國(guó)道郭家莊段，有行駛記錄41條。
26.涿鹿北、下花園西高速口涉案車輛通行監(jiān)控視頻光盤。
27.河北保津高速勝芳收費(fèi)站卡口信息記錄，下花園西收費(fèi)站、涿鹿北收費(fèi)站、楊芬港收費(fèi)站、勝芳收費(fèi)站情況說(shuō)明，涉案車輛通行信息；據(jù)此，下花園公安分局出具的調(diào)取監(jiān)控說(shuō)明，證明冀Ｊ×××××半掛車在涿鹿北下道69次，車輛總重量3494350ｋｇ,下花園西下道4次,車輛總重量204150ｋｇ；冀Ｊ×××××車在涿鹿北下道80次，車輛總重量3421900ｋｇ,下花園西下道5次,車輛總重量212850ｋｇ。棘針屯卡口、郭家莊卡口、賈家灣卡口信息表，證明兩車出高速駛往傾倒點(diǎn)。
28.稱重筆錄，冀Ｊ×××××半掛車（未載有司乘人員）情況下，空車重量20.9噸；冀Ｊ×××××貨車（未載有司乘人員）情況下，空車重量15.45噸。下花園公安分局關(guān)于傾倒廢酸重量計(jì)算說(shuō)明，以冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××通過(guò)高速計(jì)重收費(fèi)總重量，扣除每次車輛空重，計(jì)算形成被告人胡某1等到下花園區(qū)傾倒廢酸重量為4494.3噸。
29.現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、提取痕跡物證登記表、排放點(diǎn)照片說(shuō)明，證明傾倒廢酸點(diǎn)在110國(guó)道郭家莊段二公里處，有7個(gè)排放點(diǎn)，偵察人員進(jìn)行取樣。
30.張家口市環(huán)境保護(hù)局、華測(cè)檢測(cè)認(rèn)證集團(tuán)北京有限公司出具的屬于危險(xiǎn)廢物認(rèn)定意見、檢測(cè)報(bào)告，認(rèn)定三個(gè)傾倒點(diǎn)、罐裝車內(nèi)廢液PH值分別為0.52、0.53、0.51、0.52，檢測(cè)樣品為危險(xiǎn)廢物。
31.被告人趙某5、劉某4，證人馬某、孫某、周某個(gè)人銀行賬戶資金活動(dòng)情況，證明處理廢鹽酸發(fā)生費(fèi)用情況。
32.被告人徐某82018年5月9日12時(shí)供述：2018年3月份，其讓胡某1拉走過(guò)兩、三車廢酸。
（五）認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)的證據(jù)：
1.被告人楊運(yùn)民供述：2018年7月14日16時(shí)口供，2013年因非法經(jīng)營(yíng)鹽酸，被晉州市公安局治安拘留10日；現(xiàn)投案自首，是因2018年3月無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，非法向霸州勝芳售賣鹽酸，向一個(gè)姓胡的出售；給勝芳的酸洗廠送了大概1,200噸。結(jié)算酸款是往其農(nóng)業(yè)銀行尾號(hào)1370卡上打錢，大約7萬(wàn)元。2018年6月14日0時(shí)口供，還欠被告人胡某31萬(wàn)余元。
2.被告人胡某1供述：和石家莊姓楊聯(lián)系供酸，是姓楊的主動(dòng)聯(lián)系的他自己，之后其把姓楊的電話給的劉某2；這段時(shí)間從姓楊的那里進(jìn)鹽酸一共4000噸左右，開始是其和姓楊的結(jié)賬，過(guò)來(lái)兩三天由劉某2負(fù)責(zé)結(jié)賬。羅夢(mèng)垚一邊和其干，一邊和劉某2干；其有什么活也安排羅夢(mèng)垚干，給羅夢(mèng)垚工資不固定。
3.被告人劉某2供述：2018年5月5日1時(shí)口供，跟胡某1在一起的，有一個(gè)羅夢(mèng)垚。2018年6月21日10時(shí)口供，羅夢(mèng)垚是給胡某1打工的，送好酸的車來(lái)了后，羅夢(mèng)垚查看路上有沒(méi)有交警，告訴送酸的車往哪個(gè)廠子送。
4.被告人羅夢(mèng)垚供述：2018年6月22日14時(shí)口供，其知道鹽酸是危險(xiǎn)品，2017年12月至案發(fā)，給樓莊久順和鴻泰北廠送鹽酸；以前兩個(gè)廠子是和其聯(lián)系，其被霸州市公安局拘留到2018年3月初，兩個(gè)廠子是和老板胡某1聯(lián)系，后來(lái)在胡某1的安排下，兩個(gè)廠子又和其聯(lián)系。2018年3月份，胡某1給了石家莊姓楊的電話，讓其聯(lián)系；給石家莊姓楊的結(jié)算酸款，在其手機(jī)備忘錄“石家莊合成酸款”記錄上有體現(xiàn)。
2018年6月9日10時(shí)口供，2018年1月因非法經(jīng)營(yíng)罪，被霸州市公安局刑事拘留；2017年9月份，胡某1給了其一部手機(jī)，手機(jī)里存著山東清源張某和鴻泰、久順聯(lián)系人電話；鴻泰、久順要鹽酸，打電話給其，其按照他們要鹽酸的數(shù)量給他們。
5.被告人胡某3供述：2018年6月14日0時(shí)口供，其知道羅夢(mèng)垚是幫胡某1給久順、鴻泰送酸收票的；劉某2接手胡某1業(yè)務(wù)后，羅夢(mèng)垚還一直給劉某2聯(lián)系業(yè)務(wù)。
6.證人侯某1證言：其和楊運(yùn)民是一個(gè)村子的，是楊運(yùn)民雇傭的半掛車司機(jī)；給楊運(yùn)民拉的是鹽酸，送到久順和鴻泰，共四趟，每車約30噸。
7.證人游某證言：其和楊運(yùn)民是一個(gè)村子的，是楊運(yùn)民雇傭的半掛車司機(jī)；給楊運(yùn)民拉的是鹽酸，送到久順，每趟200元工資，其大約拉了5趟，每車裝約30噸。
8.證人申某證言：其和楊運(yùn)民是一個(gè)村子的，是楊運(yùn)民雇傭的半掛車司機(jī)；給楊運(yùn)民拉的是鹽酸，送到兩個(gè)廠子，就是今天指認(rèn)的廠子；每趟200元工資，其大約拉了6趟，每車裝約30噸。
9.證人侯某2證言：其和楊運(yùn)民是一個(gè)村子的，是楊運(yùn)民雇傭的半掛車司機(jī)；給楊運(yùn)民拉的是鹽酸，送到久順二廠；每趟200元工資，其大約拉了7、8趟，每車裝約30噸。
10.被告人楊運(yùn)民指認(rèn)筆錄，經(jīng)楊運(yùn)民指認(rèn)，晉州市小樵鎮(zhèn)龐村為被告人楊運(yùn)民存鹽酸處，通過(guò)被告人胡某1銷到久順二廠、鴻泰北廠。
11.證人魏某證言：其為久順二公司車間主任，廠里使用鹽酸開始是羅夢(mèng)垚提供的，后來(lái)是劉某2，沒(méi)有其他人。
12.證人侯某1、游某、申某、侯某2指認(rèn)筆錄，經(jīng)四名證人分別指認(rèn)，被告人楊運(yùn)民的鹽酸運(yùn)往，霸州市久順制管有限公司第二分公司和霸州市泓泰金屬制品有限公司。
13.提取筆錄，經(jīng)對(duì)被告人羅夢(mèng)垚手機(jī)“備忘錄”存儲(chǔ)信息提取，2018年3月，21日支付購(gòu)酸款5,900元，27日支付購(gòu)酸款10,000元，29日支付購(gòu)酸款17,000元；2018年4月，2日支付購(gòu)酸款15,000元（3月29日、31日共5車，151.78噸），12日支付購(gòu)酸款6,000元；合計(jì)53,900元。
14.被告人楊運(yùn)民個(gè)人銀行賬戶資金活動(dòng)情況，賬戶梳理表，證明被告人楊運(yùn)民接收被告人胡某1等從孫某、馬某賬戶轉(zhuǎn)入鹽酸款72304元。其中孫某賬戶：2018年3月7日轉(zhuǎn)入12352元，3月8日轉(zhuǎn)入12000元，3月16日轉(zhuǎn)入6500元，3月19日轉(zhuǎn)入19450元；馬某賬戶：2018年3月27日轉(zhuǎn)入22000元。
（六）附帶民事公益訴訟證據(jù)：
1.張家口市環(huán)保局下花園分局出具的工作情況說(shuō)明，證明4.19污染事件經(jīng)該局與張家口環(huán)境科學(xué)院研究，確定用挖掘污染土壤焚燒方案；張家口環(huán)境科學(xué)院處置方案，證明該方案經(jīng)論證確定。
2.補(bǔ)充偵察卷16、17卷，張家口澤瑞土石方工程有限公司、張家口環(huán)境科學(xué)院、區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、花園鄉(xiāng)、辛莊子鄉(xiāng)、開發(fā)區(qū)管委會(huì)、下花園祥順綜合商店、區(qū)環(huán)保分局、下花園圖文廣告裝飾中心、張家口中泰工程咨詢有限公司、張家口譜新煤炭有限公司、宣化金隅水泥有限公司、張家口環(huán)境科技服務(wù)有限公司、下花園金鑫石料加工廠、涿鹿金隅水泥有限公司、河北金隅紅樹林環(huán)保技術(shù)有限公司、張家口華盈商貿(mào)有限公司出具的相關(guān)材料，證明已實(shí)際發(fā)生費(fèi)用6,008,473.02元。
認(rèn)定上述事實(shí)還有下列證據(jù)證實(shí)：
1.物證，貨車、對(duì)講機(jī)、頭燈，證明系被告人犯罪時(shí)所用工具。
2.書證：受案登記表、立案決定書，證明公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?，取證程序合法；戶籍證明，證明以上被告人均已達(dá)刑事責(zé)任年齡；抓獲經(jīng)過(guò)，證明被告人胡某1、劉某2、胡某3、羅夢(mèng)垚、趙某5、候佳明、張某7系抓獲到案，被告人劉某4、徐某8、楊運(yùn)民系主動(dòng)投案；刑事判決書，證實(shí)被告人劉某2有聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪前科，胡某3因綁架罪、故意毀壞財(cái)物罪被判刑，于2014年4月9日刑滿釋放。
一審法院認(rèn)為
張家口市下花園區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人胡某1、劉某2、劉某4、趙某5、胡某3、候佳明、張某7違反國(guó)家規(guī)定，傾倒有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境。其中，被告人胡某1、劉某2、胡某3分別在天津市武清區(qū)張家口市下花園區(qū)多次傾倒危險(xiǎn)廢物4500噸以上，后果特別嚴(yán)重；被告人胡某3分別在河北省霸州市天津市武清區(qū)張家口市下花園區(qū)多次傾倒危險(xiǎn)廢物4500噸以上，后果特別嚴(yán)重；被告人劉某4、趙某5在張家口市下花園區(qū)多次傾倒危險(xiǎn)廢物近4494噸，后果特別嚴(yán)重；被告人侯某6在張家口市下花園區(qū)傾倒危險(xiǎn)廢物400噸以上，后果特別嚴(yán)重；被告人張某7在張家口市下花園區(qū)傾倒危險(xiǎn)廢物近100噸，嚴(yán)重污染環(huán)境；上述被告人的行為，均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條之規(guī)定，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司及其下屬生產(chǎn)單位的承包人徐某8，明知被告人胡某1、劉某2無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍委托其處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重，構(gòu)成污染環(huán)境罪共犯。被告人胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚、楊運(yùn)民違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定限制經(jīng)營(yíng)的工業(yè)鹽酸，經(jīng)營(yíng)數(shù)額5萬(wàn)元以上，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條之規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。被告人胡某1、劉某2應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5、徐某8、候佳明、張某7，被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司構(gòu)成污染環(huán)境罪；被告人胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚、楊運(yùn)民構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，罪名成立。被告人胡某3構(gòu)成累犯，應(yīng)從重處罰。被告人楊運(yùn)民構(gòu)成投案自首，應(yīng)從輕處罰。被告人胡某1對(duì)非法經(jīng)營(yíng)犯罪認(rèn)罪態(tài)度較好，被告人劉某2對(duì)污染環(huán)境犯罪認(rèn)罪態(tài)度較好，被告人胡某3對(duì)天津市武清區(qū)河北省霸州市污染環(huán)境犯罪認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)三被告人的認(rèn)罪部分，可酌情從輕處罰；被告人劉某4、趙某5、徐某8、候佳明、張某7、羅夢(mèng)垚認(rèn)罪態(tài)度較好，可從輕處罰。被告人徐某8，被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司在共同犯罪中，未盡到依法審查的義務(wù)，屬于放任危害后果的發(fā)生，構(gòu)成間接故意犯罪；應(yīng)與其他被告人的直接故意犯罪行為加以區(qū)別。被告人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5，被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司因犯罪行為造成的環(huán)境損害應(yīng)予以共同賠償；被告人侯某6應(yīng)在其721016元（6008473.02＊0.12）的責(zé)任范圍內(nèi)，被告人張某7應(yīng)在其150211元（6008473.02＊0.025）的責(zé)任范圍內(nèi)，對(duì)其犯罪行為造成的環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、二百二十五條、第二十五條、第二十七條、第三十一條、第十四條、第六十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第七十二條、七十三條、七十六條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條、第一百零三條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第三條第（二）項(xiàng)、第七條、第十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十五條、第六十五條、第六十七條，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告人胡某1犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣100000元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；合并執(zhí)行有期徒刑六年四個(gè)月，并處罰金人民幣110000元。二、被告人劉某2犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣100000元；犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；合并執(zhí)行有期徒刑五年十個(gè)月，并處罰金人民幣110000元。三、被告人劉某4犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元。四、被告人趙某5犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元。五、被告人胡某3犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元。六、被告人徐某8犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣100000元。七、被告人侯某6犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣20000元。八、被告人張某7犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。九、被告單位霸州市久順制管有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣300000元。十、被告單位霸州市鴻泰金屬制品有限公司犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣300000元。十一、被告人羅夢(mèng)垚犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元。十二、被告人楊運(yùn)民犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣50000元。十三、被告人胡某1、劉某2、劉某4、趙某5、胡某3，被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司，共同賠償環(huán)境污染造成的損害6008473.02元，以上被告人、被告單位相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告人侯某6在721016的責(zé)任范圍內(nèi)，被告人張某7在150211元的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。十四、河北嘉容金屬制品有限公司預(yù)付1308760元，偵察機(jī)關(guān)扣押5000000元分別抵頂、折抵賠償款6008473.02元后，余款300286.98元予以返還。十五、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車，依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；作案工具對(duì)講機(jī)、頭燈，依法予以沒(méi)收。
二審請(qǐng)求情況
原審被告人胡某1上訴提出，請(qǐng)求撤銷原判，改判無(wú)罪，不承擔(dān)民事責(zé)任。其主要理由為，一、一審法院認(rèn)定上訴人參與實(shí)施天津市武清區(qū)環(huán)境污染犯罪沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審認(rèn)定上訴人胡某1從桓臺(tái)進(jìn)酸開始從事廢酸傾倒的事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)支持；二、一審法院認(rèn)定上訴人在下花園地區(qū)環(huán)境污染犯罪中屬于分工不同的直接責(zé)任人，一審認(rèn)定廢酸交給劉某2處理僅是一個(gè)意向沒(méi)有證據(jù)支持，胡某1既不是廢酸的生產(chǎn)廠家，也不是廢酸的直接傾倒者，其負(fù)責(zé)結(jié)賬，只是資金往來(lái)，劉某2不承認(rèn)借過(guò)上訴人任何款項(xiàng)，上訴人支付給劉某2的款項(xiàng)僅是劉某2的業(yè)務(wù)款，上訴人沒(méi)有對(duì)劉某2進(jìn)行過(guò)任何資助，自此之后任何事項(xiàng)均應(yīng)與胡某1無(wú)關(guān)，該部分認(rèn)定事實(shí)和適用證據(jù)錯(cuò)誤，下花園環(huán)境污染犯罪與上訴人無(wú)關(guān)。三、即便是上訴人構(gòu)成環(huán)境污染罪，也應(yīng)在廠家負(fù)責(zé)人量刑以下，本案對(duì)上訴人明顯量刑畸重。
本院查明
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，被告人胡某1不構(gòu)成污染環(huán)境罪。一、天津市武清區(qū)污染環(huán)境的事實(shí)與胡某1無(wú)關(guān)，胡某1只是在山東桓臺(tái)和久順、鴻泰公司進(jìn)行鹽酸買賣業(yè)務(wù)，處理廢酸有山東桓臺(tái)負(fù)責(zé)；天津市武清區(qū)人民法院判決書認(rèn)定，（另案）五名被告人受胡某3、劉某2等人雇傭，沒(méi)有胡某1參與；胡某3、劉某2當(dāng)庭供述也能印證。二、下花園區(qū)污染環(huán)境的事實(shí)與胡某1無(wú)關(guān)，2017年12月被告人胡某1將供酸和處理廢酸業(yè)務(wù)交劉某2，公訴機(jī)關(guān)起訴書已經(jīng)明確；被告人胡某1沒(méi)有資助劉某2，從證人馬某賬戶轉(zhuǎn)付劉某2的款，是劉某2銷酸款，與胡某1無(wú)關(guān)；三、對(duì)被告人胡某1構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪無(wú)異議，在情節(jié)上，被告人胡某1與劉某2沒(méi)有合意，應(yīng)按胡某1個(gè)人購(gòu)買數(shù)額計(jì)算。四、被告人胡某1到案后，積極配合辦案，有坦白情節(jié)；是初犯、偶犯，自愿認(rèn)罪，應(yīng)從輕處罰。對(duì)被告人的供述應(yīng)以當(dāng)庭供述為準(zhǔn)。
原審被告人劉某2上訴提出，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判被告人劉某2不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，不承擔(dān)非法經(jīng)營(yíng)罪刑事責(zé)任。其主要理由為，一、一審法院判決量刑過(guò)重。被告人劉某2在本案中屬于從犯，在本案中除構(gòu)成坦白外還構(gòu)成立功。被告人劉某2污染環(huán)境的行為，因?yàn)橄禄▓@區(qū)人民政府的積極介入，污染程度控制在了非常小的范圍內(nèi)，未造成過(guò)于嚴(yán)重的社會(huì)后果。二、被告人劉某2不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。整個(gè)案卷中，并沒(méi)有被告人劉某2倒賣的是否為鹽酸沒(méi)有法律依據(jù)，亦沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支撐。對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭亦沒(méi)有做出合理解釋，而僅僅表述是一種推斷，根據(jù)疑罪從無(wú)的大原則，被告人劉某2不應(yīng)該被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。指控被告人劉某2觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪缺乏事實(shí)依據(jù)。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，一、原審判決量刑過(guò)重，劉某2并不是傾倒廢液的實(shí)際實(shí)施人，只是負(fù)責(zé)從兩家公司里往外拉廢酸，交給被告人劉某4處理，劉某2沒(méi)有直接污染環(huán)境，屬于間接處置。從本案中最上游的久順、鴻泰公司，明知?jiǎng)⒛?沒(méi)有相應(yīng)的廢物經(jīng)營(yíng)許可證，沒(méi)有處理廢酸的能力而將廢酸交給劉某2、胡某1處理，劉某2明知?jiǎng)⒛?沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)將廢酸交給其，劉某4組織趙某5實(shí)施廢酸處理。劉某2屬于中間環(huán)節(jié)，屬于從犯，一審量刑過(guò)重；二、劉某2主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)對(duì)拉廢酸現(xiàn)場(chǎng)地點(diǎn)進(jìn)行指認(rèn)，并為偵破案件提供極大幫助作出重大貢獻(xiàn)，屬于重大坦白。劉某2提供手機(jī)和微信聊天記錄時(shí)，偵察機(jī)關(guān)還未掌握劉某2及羅夢(mèng)垚等人非法經(jīng)營(yíng)行為，劉某2提供以上證據(jù)時(shí)幫助偵察機(jī)關(guān)掌握非法經(jīng)營(yíng)線索，符合立功規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定；三、劉某2不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，從該罪的構(gòu)成要件及行為上，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)劉某2倒賣鹽酸，非法經(jīng)營(yíng)罪屬于情節(jié)犯，原審認(rèn)定劉某2非法經(jīng)營(yíng)罪金額高達(dá)十一萬(wàn)，并不是劉某2經(jīng)營(yíng)也不是其付款，也為從中獲利，認(rèn)定劉某2觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪缺乏事實(shí)依據(jù)。
原審被告人胡某3上訴提出，請(qǐng)求撤銷原判，依法發(fā)回重審或依法改判胡某3在張家口下花園環(huán)境污染案中不承擔(dān)責(zé)任。其主要理由為，原審判決中公訴機(jī)關(guān)指控上訴人在下花園污染案中“劉某2伙同胡某3通過(guò)劉某4將兩公司生產(chǎn)后的廢鹽酸交由趙某5等人運(yùn)至張家口下花園區(qū)境內(nèi)”。但公訴機(jī)關(guān)所出示的證據(jù)中并沒(méi)有胡某3與劉某4的任何證據(jù)，胡某3、劉某4也當(dāng)庭表示不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有任何溝通聯(lián)系。另外庭審中也當(dāng)庭供述了溝通的過(guò)程。本案原審法院查明實(shí)施中也與事實(shí)不符。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，第一、沒(méi)有證據(jù)證明其參與了本案，本案所涉及的合同并非其簽訂，運(yùn)廢酸的車輛并非其購(gòu)買，貨車司機(jī)也不是其招募和負(fù)責(zé)，更沒(méi)有參與運(yùn)輸和倒酸的行為，更沒(méi)有分得任何利益。一切證據(jù)均不能證明其與本案有關(guān)，更不能證明其有罪。第二、起訴書指控“劉某2伴同胡某3通過(guò)劉某4將兩公司生產(chǎn)后的廢鹽酸交由趙某5等人運(yùn)至張家口市下花園區(qū)境內(nèi)”這一指控是不真實(shí)的。公訴機(jī)關(guān)所出示的證據(jù)中并沒(méi)有胡某3與劉某4的任何證據(jù)，胡某3、劉某4也當(dāng)庭表示不認(rèn)識(shí)，也沒(méi)有任何溝通聯(lián)系。另外庭審中能夠查明與劉某4聯(lián)系溝通的人是被告人劉某2，劉某2和劉某4也當(dāng)庭供述了溝通的過(guò)程。本案的法院查明實(shí)施中也與事實(shí)不符。判決書中所羅列的證據(jù)中也沒(méi)有相關(guān)證據(jù)。第三、辯護(hù)人認(rèn)為胡某3在張家口環(huán)境污染中沒(méi)有起到任何作用，不構(gòu)成環(huán)境污染罪，希望法庭查明事實(shí)，依法改判并從輕予以處罰。
原審被告人劉某4上訴提出，請(qǐng)求撤銷原判，并予以改判。其主要理由為，第一、一審認(rèn)定劉某4不構(gòu)成自首和立功存在錯(cuò)誤，與事實(shí)不符。劉某4對(duì)于自己的犯罪事實(shí)從主動(dòng)投案的第一天起就如實(shí)供述，且供述的犯罪事實(shí)完整而穩(wěn)定，全力配合偵察工作，劉某4認(rèn)為其只起到中間聯(lián)系人的作用是其對(duì)其行為性質(zhì)的不同理解，不影響其主動(dòng)供述的客觀性和真實(shí)性，更不應(yīng)當(dāng)成為原審法院認(rèn)定其不構(gòu)成自首的依據(jù)。原審法院認(rèn)定“辨認(rèn)同案犯是其法定義務(wù)”，但是劉某4在本案中主動(dòng)提出協(xié)同辦案民警到被告人劉某2住所地實(shí)施抓捕，且在辦案機(jī)關(guān)無(wú)法辨別“劉浩”或“劉濤”的真實(shí)身份時(shí)，劉某4經(jīng)過(guò)多次反復(fù)認(rèn)真辨認(rèn)和對(duì)比，幫助辦案機(jī)關(guān)鎖定劉某2的真實(shí)身份，其行為構(gòu)成立功。第二、被告人劉某4在此次污染環(huán)境行為中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。劉某4不是本次污染行為的決策者，對(duì)于傾倒廢物所造成的環(huán)境污染后果不存在積極追求的主觀故意，客觀上也未實(shí)際參與處置環(huán)節(jié)，非直接實(shí)施者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某4為從犯。第三、一審認(rèn)定本案涉及非法傾倒危險(xiǎn)廢物的數(shù)量累計(jì)4494.30噸缺乏事實(shí)依據(jù)。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)理由是，第一、被告人劉某4具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰，一審法院認(rèn)定劉某4不構(gòu)成自首存在錯(cuò)誤，與事實(shí)嚴(yán)重不符。第二、被告人劉某4具有立功情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。第三、被告人劉某4在此次污染環(huán)境行為中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
原審被告人趙某5上訴提出，請(qǐng)求撤銷原判，從輕判決。其主要理由為，一、上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的傾倒158車不能確定，因?yàn)樵谏显V人印象中確實(shí)沒(méi)有這么多車，否則也確實(shí)與劉某4給付的運(yùn)費(fèi)數(shù)額不相符合。劉某4一共給付上訴人運(yùn)費(fèi)十幾萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到車數(shù)的認(rèn)定，對(duì)于數(shù)額確實(shí)無(wú)法確認(rèn)。二、案件中兩部車的所有權(quán)控制權(quán)是別人的，不是上訴人的，因此在期間可能是別人控制或操縱傾倒，也不是沒(méi)有可能性。三、上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定開始進(jìn)行傾倒廢水就知道其具有危害性的事實(shí)不認(rèn)可。上訴人此前確實(shí)不知道所傾倒的物品屬于危險(xiǎn)物品。第四、上訴人在本案中確實(shí)屬于被劉某4雇傭來(lái)拉運(yùn)廢水的，只是一個(gè)中間人，在本案中情節(jié)較輕微。對(duì)傾倒廢水可能犯罪認(rèn)識(shí)不足。上訴人在本案中有兩項(xiàng)可以使用減輕處罰的情況，原審法院只認(rèn)定一項(xiàng)，且上訴人積極配合公安機(jī)關(guān)辦案，提供相應(yīng)案件線索，完全主動(dòng)交代相關(guān)實(shí)際情況。按照《中華人民共和國(guó)刑法》及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以減輕刑罰。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)理由是，一、上訴人趙某5對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的構(gòu)成污染環(huán)境罪的罪名無(wú)異議，當(dāng)庭認(rèn)罪。也表示愿意為所犯的罪行造成的損失進(jìn)行依法賠償。二、上訴人及辯護(hù)人均在開庭中表述：認(rèn)定全部?jī)A倒數(shù)量為158車的依據(jù)不足，不都是上訴人指使車輛傾倒，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傾倒158車廢水造成的相應(yīng)責(zé)任和損失。三、有些被告人所陳述的事實(shí)與實(shí)際情況不同，顯然有推脫責(zé)任的意思。上訴人就沒(méi)有見過(guò)劉某2，也沒(méi)有見過(guò)其他同案人員，只與劉某4有直接聯(lián)系。當(dāng)時(shí)真的不知道所拉運(yùn)傾倒的廢水是污染物，會(huì)造成這么大的損失。當(dāng)時(shí)劉某4表述的也是只是廢水，不會(huì)有什么大問(wèn)題。因此，對(duì)事實(shí)的真相他們也是對(duì)上訴人隱瞞了，上訴人對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)不清，沒(méi)有犯罪故意。第四、上訴人對(duì)此事態(tài)度是積極的，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人，將所知道的情況如實(shí)告知公安機(jī)關(guān)及檢察機(jī)關(guān)。充分說(shuō)明上訴人本人對(duì)事件的認(rèn)識(shí)是處于真心悔過(guò)。上訴人本人沒(méi)有其他違法犯罪行為，在整件事情中出于對(duì)只是認(rèn)為是一個(gè)小買賣的認(rèn)知，不是出于處理非法污染物的故意。
原審被告人侯某6上訴提出，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。其主要理由為，一、上訴人在主觀方面屬事實(shí)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，依法不成立污染環(huán)境罪。二、上訴人系初犯，偶犯，主觀惡性不大。上訴人歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，積極配合公安機(jī)關(guān)偵察，本案開庭時(shí)上訴人自愿認(rèn)罪。在看守所期間積極配合改造，有悔罪表現(xiàn)。上訴人實(shí)施犯罪所造成的社會(huì)危害性較小。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)理由是，一、侯某6具有立功情節(jié)，且如實(shí)向偵察機(jī)關(guān)陳述案件情況，并協(xié)助警察去廊坊抓人，符合關(guān)于立功的有關(guān)規(guī)定。二、侯某6主觀惡性不大，平時(shí)一貫表現(xiàn)良好，無(wú)違法違紀(jì)犯罪之前科?；氐缴鐣?huì)后，不至于產(chǎn)生社會(huì)危害性。三、侯某6歸案后態(tài)度好，積極配合公安機(jī)關(guān)偵察，迅速查清案情節(jié)省了時(shí)間和司法資源。四、侯某6的社會(huì)危害性較小，主觀上沒(méi)有犯罪的故意，且是不知情的參與者，表現(xiàn)出后悔之意，悔改之心。五、侯某6在主觀方面沒(méi)有犯罪故意，又系初犯并具有立功情節(jié)，其主觀惡性小，家庭負(fù)擔(dān)重，經(jīng)濟(jì)壓力大，希望從輕處理。
原審被告單位霸州市久順制管有限公司上訴提出，撤銷原判，依法改判上訴人不構(gòu)成污染環(huán)境罪且撤銷罰金30萬(wàn)元的判決內(nèi)容。其主要理由為，一審法院以“未履行依法審查義務(wù)”為由，認(rèn)定上訴人構(gòu)成單位犯罪，是不符合上述“單位犯罪”的法定構(gòu)成要件且沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。一、本案中沒(méi)有體現(xiàn)上訴人的犯罪意志，則上訴人不具備單位犯罪的主觀要件。二、本案中，上訴人并未從徐某8私自傾倒廢酸的行為中有任何獲益，則上訴人不具備單位犯罪的客觀要件。綜上所述，久順公司無(wú)論從主觀的犯罪意志角度，還是從傾倒廢酸的獲益角度，均不具備單位犯罪的法定構(gòu)成要件。因此，原審法院以久順公司“未盡到依法審查義務(wù)”為由認(rèn)定其構(gòu)成污染環(huán)境罪，而不是依據(jù)單位犯罪的構(gòu)成要件和客觀事實(shí)認(rèn)定。這明顯超出了上訴人的正常認(rèn)知和應(yīng)盡義務(wù)范疇且刻意加大了上訴人的義務(wù)，屬于適用法律錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)不清。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)理由是，公訴機(jī)關(guān)指揮被告久順公司系單位犯罪，涉嫌污染環(huán)境罪證據(jù)不足，有罪指控不能成立。被告人徐某8與上訴人簽訂《酸洗帶鋼承包合同》，該合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，徐某8個(gè)人承包后，成為實(shí)際的經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)營(yíng)行為，上訴人無(wú)權(quán)干涉，合同還明確了酸洗過(guò)程產(chǎn)生的所有廢酸的處理方式等，上訴人對(duì)徐某8承包經(jīng)營(yíng)期間的行為無(wú)權(quán)掌控，徐某8作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，其行為不能代表上訴人的意志?？陀^上，上訴人也沒(méi)有實(shí)施本案的污染行為，也未從中收益，不具備單位犯罪的法定構(gòu)成要件。如經(jīng)過(guò)法庭審理，認(rèn)為上訴人構(gòu)成本案單位犯罪，那么上訴人亦存在依法從寬處罰的法定情節(jié)。
原審被告單位霸州市泓泰金屬制品有限公司上訴提出，撤銷原判，依法改判上訴人不構(gòu)成污染環(huán)境罪且撤銷罰金30萬(wàn)元的判決內(nèi)容。其上訴的主要理由為，一、一審法院以“未履行依法審查義務(wù)”為由，認(rèn)定上訴人構(gòu)成單位犯罪，是不符合上述“單位犯罪”的法定構(gòu)成要件且沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。二、本案中沒(méi)有體現(xiàn)上訴人的犯罪意志，則上訴人不具備單位犯罪的主觀要件。三、本案中，上訴人并未從徐某8私自傾倒廢酸的行為中有任何獲益，則上訴人不具備單位犯罪的客觀要件。因此，原審法院以上訴人“未盡到依法審查義務(wù)”為由認(rèn)定其構(gòu)成污染環(huán)境罪，而不是依據(jù)單位犯罪的構(gòu)成要件和客觀事實(shí)認(rèn)定。這明顯超出了上訴人的正常認(rèn)知和應(yīng)盡義務(wù)范疇且刻意加大了上訴人義務(wù)，屬于適用法律錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)不清。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)理由是，一審法院判決認(rèn)定上訴人構(gòu)成污染環(huán)境罪缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。一、上訴人對(duì)于徐某8的承包經(jīng)營(yíng)行為是否觸涉及污染環(huán)境并不知情，也從未參與。徐某8作為實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)者，其偷排、偷放的行為并不能代表單位的意志而是其個(gè)人意志的體現(xiàn)。其私自傾倒廢酸的行為不但觸犯刑法涉嫌犯罪，對(duì)于上訴人也屬于違約行為，且并未從徐某8私自傾倒廢酸的行為中有任何獲益。二、上訴人認(rèn)識(shí)到本案的污染環(huán)境的嚴(yán)重危害，徐某8的污染環(huán)境行為雖與被告單位無(wú)關(guān)，但是從環(huán)境保護(hù)的大局出發(fā)，上訴人知悉其實(shí)施傾倒廢酸的行為后仍與徐某8家屬共籌資金積極為徐某8代償繳納了非法傾倒危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境所產(chǎn)生的現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急處置費(fèi)用、污染廢物及土壤處理費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至原狀的生態(tài)服務(wù)功能鑒定費(fèi)用，上述費(fèi)用足以消除本案污染環(huán)境所造成的全部影響，一審法院更不應(yīng)再做出對(duì)于上訴人罰金30萬(wàn)元的判決。綜上所述，無(wú)論從主觀的犯罪意志角度，還是從傾倒廢酸的獲益角度，均不符合單位犯罪的法定構(gòu)成要件。
原審被告人徐某8上訴提出，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判減輕量刑，適用緩刑并降低罰金數(shù)額。其主要理由為，一、上訴人構(gòu)成自首情節(jié)，原審法院未予認(rèn)定。2018年5月7日徐某8主動(dòng)聯(lián)系民警到派出所投案自首，在一審?fù)徶腥鐚?shí)供述，態(tài)度良好，公訴機(jī)關(guān)在陳述量刑意見時(shí)，也認(rèn)定了自首情節(jié)，因此原審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其自首情節(jié)并在量刑中予以從輕或減輕處罰。二、原審法院認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的書證不符合證據(jù)的法定形式，不應(yīng)認(rèn)定徐某8與劉某2簽訂過(guò)《協(xié)議書》，不應(yīng)認(rèn)定徐某8和劉某2約定過(guò)供酸和處理廢酸等事宜。三、原審法院未如實(shí)客觀的采納徐某8的供述。徐某8在2018年5月8日9時(shí)的口供中所述為，“他（胡某1）提供的天津隆和順商貿(mào)公司和山東桓臺(tái)清源公司的資質(zhì)，他個(gè)人沒(méi)有這個(gè)資質(zhì)”，原審法院已經(jīng)認(rèn)定胡某1是以山東桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)公司名義向久順、鴻泰公司供酸并處理廢酸，以此徐某8是認(rèn)為胡某1個(gè)人沒(méi)有處理廢酸的資質(zhì)，但是胡某1所提供以上二公司是具有相關(guān)資質(zhì)的，徐某8是因文化水平有限，致使未盡到嚴(yán)格審查資質(zhì)的義務(wù)，并非主觀故意給沒(méi)有資質(zhì)的個(gè)人或者公司廢酸，造成環(huán)境污染的后果，故原審未客觀采信徐某8的口供。四、案發(fā)后徐某8家屬與久順、鴻泰公司積極籌措資金，挽回了重大損失，使環(huán)境污染的后果得到了及時(shí)的修復(fù)，原審法院對(duì)該事實(shí)予以了認(rèn)定，但是在刑罰、罰金的量刑情節(jié)部分并未有充分采納和體現(xiàn)。五、徐某8犯罪情節(jié)較輕，且系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度良好、積極配合挽回?fù)p失、修復(fù)環(huán)境，故其可以適用緩刑。
其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見是，一、關(guān)于本案定性部分，針對(duì)上訴人構(gòu)成污染環(huán)境罪不持異議。二、關(guān)于本案量刑部分，上訴人具有從輕、減輕處罰的法定和酌定情節(jié)，應(yīng)予以從輕或者減輕處罰，其他辯護(hù)意見同徐某8的上訴意見。
本院審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明被告人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5、徐某8、候佳明、張某7，被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司犯污染環(huán)境罪；胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚、楊運(yùn)民犯非法經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)相一致，一審法院在判決中所列舉證據(jù)能真實(shí)、客觀的反映案件的事實(shí)并均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并繼續(xù)采用。
二審階段，上訴人及其辯護(hù)人、原審被告人均未提交新證據(jù)。
對(duì)于原審被告人胡某1及其辯護(hù)人提出，其未參與和實(shí)施天津市武清區(qū)環(huán)境污染犯罪事實(shí)的理由，經(jīng)查，被告人胡某1、劉某2、徐某8的供述相互印證了霸州市久順制管有限公司，霸州市泓泰金屬制品有限公司用酸企業(yè)關(guān)于供應(yīng)鹽酸必須運(yùn)出廢酸規(guī)定，結(jié)合被告人羅夢(mèng)垚關(guān)于冀Ｊ×××××車開始是胡某1的，后賣給了劉某2的供述，已形成完整的證據(jù)鏈條，證實(shí)了被告人胡某1從桓臺(tái)清源經(jīng)貿(mào)有限公司進(jìn)酸開始，從事廢酸傾倒的犯罪事實(shí)，故對(duì)于該項(xiàng)上訴理由本院不予采納。對(duì)被告人胡某1及其辯護(hù)人提出，下花園污染環(huán)境犯罪與其無(wú)關(guān)的理由，經(jīng)查，被告人胡某1、劉某2在偵察階段的供述證明，魏某辨認(rèn)筆錄，以及從證人馬某、孫某賬戶轉(zhuǎn)出資金交被告人劉某2的資金結(jié)算過(guò)程，以上證據(jù)證實(shí)了胡某1負(fù)責(zé)結(jié)賬，與企業(yè)核對(duì)統(tǒng)計(jì)單，形成了在整個(gè)犯罪過(guò)程中重要環(huán)節(jié)，在污染環(huán)境的犯罪過(guò)程中，屬于分工的不同均為直接責(zé)任者，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由本院不予采納。對(duì)于原審被告人胡某1及其辯護(hù)人提出的原審法院對(duì)上訴人量刑畸重的上訴理由，經(jīng)查原審法院根據(jù)其認(rèn)罪悔罪坦白等量刑情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由及辯護(hù)意見，本院不予采納。
對(duì)于原審被告人劉某2及其辯護(hù)人提出，其系從犯在本案中構(gòu)成坦白立功未造成嚴(yán)重后果量刑過(guò)重的理由，經(jīng)查，被告人胡某1、劉某2在污染環(huán)境犯罪中，屬于不同階段分工的不同，所處的地位和作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。被告人劉某2在偵察階段具有坦白情節(jié)，其提供手機(jī)微信密碼和聊天記錄，協(xié)助偵察機(jī)關(guān)辦案系法定義務(wù)，不符合有關(guān)立功的法律規(guī)定，其為破獲案件起到了一定的作用，可酌情從輕處罰，原審在量刑中已經(jīng)予以考慮。對(duì)于原審被告人劉某2及其辯護(hù)人提出，其不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的理由，經(jīng)查，根據(jù)被告人劉某2供述及被告人胡某1、胡某3、楊運(yùn)民、羅夢(mèng)垚的供述、證人魏某以及侯某1、游某、申某、侯某2指認(rèn)筆錄、被告人楊運(yùn)民個(gè)人銀行賬戶資金活動(dòng)情況等證據(jù)相互印證，證實(shí)了胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚在無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證的情況下從無(wú)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的楊運(yùn)民處購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽酸，以上事實(shí)證實(shí)了劉某2非法經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，符合非法經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，對(duì)其上訴理由和辯護(hù)意見，不予采納。
對(duì)于原審被告人胡某3及其辯護(hù)人提出，其不構(gòu)成下花園污染犯罪的理由，經(jīng)查，被告人胡某1曾供述“劉某2倒廢酸有個(gè)伴叫胡某3”，被告人劉某4在一審?fù)徶挟?dāng)庭供述“上家除了劉某2我就見過(guò)胡某3”，印證了被告人胡某3參與污染環(huán)境的犯罪事實(shí)，其提出在下花園傾倒廢酸其未參與的理由，與審理查明的事實(shí)不符，其上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。
對(duì)于原審被告人劉某4及其辯護(hù)人提出，其具有自首和立功情節(jié)的理由，經(jīng)查被告人劉某4雖然主動(dòng)投案，但其投案后不如實(shí)供述，不主動(dòng)供述已知的同案犯，且辨認(rèn)同案犯是其法定義務(wù)，不構(gòu)成投案自首、立功；對(duì)于原審被告人劉某4及其辯護(hù)人提出，在污染環(huán)境行為中其系從犯的理由。經(jīng)查，被告人胡某1、劉某2、趙某5的供述相互印證，證實(shí)了被告人劉某4不僅積極參與，主動(dòng)聯(lián)系、雇傭被告人趙某5，幫助被告人胡某1、劉某2等人運(yùn)輸廢酸的事實(shí)，其主張從犯的事實(shí)與原審查明的事實(shí)不符，本院不予支持；對(duì)于原審認(rèn)定非法傾倒廢物數(shù)量的問(wèn)題，經(jīng)查，因運(yùn)輸廢酸的車輛通過(guò)高速涿鹿北、下花園西監(jiān)控光盤，通過(guò)棘針屯、賈家灣卡口的監(jiān)控、高速收費(fèi)站計(jì)重收費(fèi)記錄、稱重筆錄、計(jì)算說(shuō)明，足以證實(shí)其非法傾倒廢物的數(shù)量，故對(duì)其上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。
對(duì)于原審被告人趙某5及其辯護(hù)人提出，其不知道所傾倒的物品系危險(xiǎn)物品，不應(yīng)承擔(dān)傾倒158車責(zé)任的理由，經(jīng)查，被告人趙某5、劉某4的供述以及一審?fù)彵桓嫒粟w某5的供述，能夠印證趙某5在開始就知道是倒“廢水”的事實(shí)，具有犯罪故意。對(duì)于158車數(shù)量問(wèn)題，經(jīng)涿鹿北、下花園西高速路口涉案車輛通行監(jiān)控視頻以及下花園公安分局出具的調(diào)取監(jiān)控說(shuō)明，以及趙某5在訊問(wèn)中“大貨車從涿鹿東、涿鹿北、下花園西這三個(gè)高速口下高速”等供述，能夠證實(shí)案涉車輛的通行次數(shù)，故對(duì)其上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。
對(duì)于原審被告人侯某6及其辯護(hù)人提出，其不具有犯罪故意不構(gòu)成犯罪的理由。經(jīng)查，該理由與原審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)不符，被告人趙某5、侯某6的訊問(wèn)供述以及原審?fù)彽墓┦?，均能夠證實(shí)侯某6明知運(yùn)輸?shù)氖枪I(yè)“廢水”，仍然按照指示傾倒在野外，具備犯罪故意，造成嚴(yán)重后果，依法構(gòu)成污染環(huán)境罪；對(duì)于原審被告人侯某6及其辯護(hù)人提出，其具有立功情節(jié)系初犯偶犯應(yīng)當(dāng)減輕處罰的理由。經(jīng)查，侯某6到案后如實(shí)供述案情，協(xié)助抓捕同案犯系法定義務(wù)，依法不構(gòu)成立功。因原審法院在法定刑幅度內(nèi)對(duì)被告人判處刑罰于法有據(jù)，并已根據(jù)其情節(jié)從輕處罰，故對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
對(duì)于原審被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市泓泰金屬制品有限公司及其辯護(hù)人提出，二上訴人不構(gòu)成污染環(huán)境罪不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)罰金的上訴理由，經(jīng)查，二上訴人與被告人徐某8簽訂的酸洗帶鋼承包合同過(guò)程，經(jīng)被告人徐某8、胡某1的供述，證實(shí)了二上訴人的公司負(fù)責(zé)人參與確定供酸、運(yùn)出廢酸、對(duì)公司結(jié)賬的事實(shí)，故二上訴人主張無(wú)權(quán)干涉經(jīng)營(yíng)的理由與事實(shí)不符。二原審被告單位作為有資質(zhì)的相關(guān)企業(yè)，在明知處置廢酸必須具備相應(yīng)資質(zhì)且有正規(guī)手續(xù)的公司，但承包給被告人徐某8后，未履行依法審查義務(wù)，放任危害后果的發(fā)生，具備間接犯罪的故意構(gòu)成共犯，符合單位犯罪的構(gòu)成要件，故對(duì)其該項(xiàng)理由不予支持；對(duì)于二上訴人提出已賠償應(yīng)得到從輕處罰的辯護(hù)意見，原審在量刑處罰時(shí)已經(jīng)予以考慮采納，本院不再贅述。
對(duì)于原審被告人徐某8及其辯護(hù)人提出，其構(gòu)成自首情節(jié)但原審法院未予認(rèn)定的理由，經(jīng)查，在案證據(jù)《徐某8的到案經(jīng)過(guò)》以及徐某8在2118年5月7日到案后第一次詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)其雖然主動(dòng)投案，但是其投案后未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，不符合投案自首的法律規(guī)定，對(duì)于該項(xiàng)理由本院不予支持；對(duì)于原審被告人徐某8及其辯護(hù)人提出原審法院認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的書證不符合證據(jù)法定形式以及未如實(shí)采納徐某8口供的理由，經(jīng)查公訴機(jī)關(guān)提供的徐某8和劉某2（劉濤）簽訂的協(xié)議書系復(fù)印件，但被告人胡某1、劉某2在訊問(wèn)供述中以及一審?fù)徶刑岬?，曾向趙杰說(shuō)過(guò)山東不再供酸，趙杰讓其想辦法；之后被告人胡某1介紹劉某2。劉某2陳述其以劉濤名義簽訂合同，履行合同就是其拉廢酸。被告人羅夢(mèng)垚原審當(dāng)庭供述“胡某1說(shuō)不干了，胡某1又引薦的劉某2，他們又簽的合同”，以上供述證實(shí)了協(xié)議書的具體履行過(guò)程。被告人徐某8的供述以及原審認(rèn)定其他犯罪證據(jù)，證實(shí)了徐某8作為企業(yè)承包人，從事酸洗帶鋼行業(yè)，未盡到依法審查的義務(wù)，主觀上明知胡某1、劉某2并不具備相應(yīng)的處理廢酸資質(zhì)，放任危害后果的發(fā)生，構(gòu)成間接故意犯罪，對(duì)于該項(xiàng)理由不予支持；對(duì)于徐某8的量刑，因原審法院在法定刑幅度內(nèi)對(duì)被告人判處刑罰于法有據(jù)，并已根據(jù)其情節(jié)從輕處罰，故對(duì)其上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予支持。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人胡某1、劉某2、劉某4、趙某5、胡某3、侯某6、張某7違反國(guó)家規(guī)定，傾倒有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。原審被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司及其下屬生產(chǎn)單位的承包人徐某8，明知被告人胡某1、劉某2無(wú)危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證，仍委托其處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重，構(gòu)成污染環(huán)境罪共犯。原審被告人胡某1、劉某2、羅夢(mèng)垚、楊運(yùn)民違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定限制經(jīng)營(yíng)的工業(yè)鹽酸，經(jīng)營(yíng)數(shù)額5萬(wàn)元以上，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
原審被告人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5，被告單位霸州市久順制管有限公司、霸州市鴻泰金屬制品有限公司因犯罪行為造成的環(huán)境損害應(yīng)予以共同賠償；原審被告人侯某6應(yīng)在其721,016元（6008473.02*0.12）的責(zé)任范圍內(nèi)，原審被告人張某7應(yīng)在其150,211元（6008473.02*0.025）的責(zé)任范圍內(nèi)，對(duì)其犯罪行為造成的環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，上訴人胡某1、劉某2、胡某3、劉某4、趙某5、侯某6、徐某8、霸州市久順制管有限公司，霸州市泓泰金屬制品有限公司的上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二百四十四條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)馬瑞云
審判員宋凱陽(yáng)
審判員閆格
裁判日期
二〇一九年十月十五日
書記員
書記員秦健
