審理法院：濮陽市華龍區(qū)人民法院
案 號：（2013）華區(qū)刑初字第111號
案件類型：刑事
案 由：生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪
裁判日期：2013-05-15
審理經(jīng)過
因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2012年8月16日被濮陽市公安局直屬分局民警抓獲，次日被濮陽市公安局直屬分局刑事拘留，因涉嫌犯非法經(jīng)營罪于2012年9月5日被濮陽市華龍區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被濮陽市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押濮陽市看守所。
辯護(hù)人張鳳英，河南英搏律師事務(wù)所律師。
被告人劉某1，男，1976年10月16日出生。
因涉嫌銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品于2012年7月1日被濮陽市煙草專賣局執(zhí)法人員抓獲，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2012年7月3日被濮陽市公安局直屬分局刑事拘留，因涉嫌犯非法經(jīng)營罪于2012年8月9日被濮陽市華龍區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被濮陽市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押濮陽市看守所。
被告人張某2，男，1977年5月21日出生。
因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2012年9月5日被西安市公安局民警抓獲，同年9月7日被濮陽市公安局直屬分局刑事拘留，因涉嫌犯非法經(jīng)營罪于2012年9月17日被濮陽市華龍區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被濮陽市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押濮陽市看守所。
辯護(hù)人王詠，陜西知本律師事務(wù)所律師。
被告人任某3，男，1976年1月3日出生。
因涉嫌銷售非法生產(chǎn)的煙草專賣品于2012年7月1日被河北省大名縣煙草專賣局執(zhí)法人員抓獲，因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2012年7月4日被濮陽市公安局直屬分局刑事拘留，因涉嫌犯非法經(jīng)營罪于2012年8月9日被濮陽市華龍區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日被濮陽市公安局直屬分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押濮陽市看守所。
辯護(hù)人谷俊杰，陜西扶法律師事務(wù)所律師。
一審請求情況
濮陽市華龍區(qū)人民檢察院以濮華區(qū)檢刑訴（2013）61號起訴書指控被告人丁某4、劉某1、張某2、任某3犯非法經(jīng)營罪，于2013年3月11日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。濮陽市華龍區(qū)人民檢察院指派代理檢察員薛俊巧出庭支持公訴，被告人丁某4及其辯護(hù)人張鳳英，被告人劉某1，被告人張某2及其辯護(hù)人王詠，被告人任某3及其辯護(hù)人谷俊杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
濮陽市華龍區(qū)人民檢察院指控：1、2012年6月28日晚，被告人丁某4、張某2預(yù)謀后，駕車運(yùn)輸假煙640000支從平頂山市至河北省唐山市途中，在河北省大名縣被大名縣煙草專賣局執(zhí)法人員查獲，二人棄車逃跑。2、2012年7月1日凌晨，被告人劉某1、任某3在被告人丁某4安排下，駕車運(yùn)輸假煙568000支從平頂山市至天津市途中，在濮陽市被濮陽市煙草專賣局執(zhí)法人員查獲。劉某1被當(dāng)場抓獲，任某3逃跑途中被大名縣煙草專賣局執(zhí)法人員抓獲。為指控上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀出示了被告人供述、證人證言、鑒定意見、書證等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人丁某4、劉某1、張某2、任某3的行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第一款之規(guī)定判處。
一審答辯情況
被告人丁某4及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為丁某4的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪而不是非法經(jīng)營罪，其不應(yīng)定為主犯，且犯罪未遂，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰。
被告人劉某1對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無異議。
被告人張某2及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為張某2的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪而不是非法經(jīng)營罪，其系從犯，且犯罪未遂，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰。
被告人任某3及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議。辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為任某3不具備非法經(jīng)營的主體資格，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪；任某3系從犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年6月以來，被告人丁某4雇傭被告人劉某1、張某2、任某3從河南省平頂山市向外地運(yùn)輸假煙。丁某4負(fù)責(zé)租車并聯(lián)系貨源，劉某1、張某2、任某3在明知是假煙的情況下負(fù)責(zé)開車運(yùn)輸，每運(yùn)輸一次三人分別得款300-500元。
一、2012年6月28日晚，被告人丁某4租用李建龍的江淮面包車裝載都寶、軟紅山茶、哈德門、黃果樹等卷煙，伙同被告人張某2從平頂山市往河北省唐山市運(yùn)送。次日凌晨，丁某4、張某2途經(jīng)河北省大名收費(fèi)站被大名縣煙草專賣局執(zhí)法人員查獲，當(dāng)場扣押各類卷煙共計(jì)3200條、640000支。丁某4、張某2棄車逃跑。經(jīng)河北省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站檢驗(yàn)，上述卷煙均為假冒注冊商標(biāo)的偽劣卷煙。經(jīng)邯鄲市煙草專賣局鑒定，上述卷煙價(jià)值共計(jì)63225元。
上述事實(shí)，被告人丁某4、張某2在開庭審理過程中亦無異議，且有證人李建龍證言，河北省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站檢驗(yàn)意見，現(xiàn)場檢查筆錄、照片，辨認(rèn)筆錄，扣押物品、文件清單，卷煙價(jià)值鑒定表，抓獲證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
二、2012年6月30日晚，被告人丁某4租用吉xx的號江淮面包車裝載白沙、紅梅、七匹狼、鉆石等卷煙后，安排被告人劉某1、任某3從平頂山市送往天津市。次日凌晨，劉某1、任某3途經(jīng)大廣高速濮陽段時(shí)被濮陽市煙草專賣局執(zhí)法人員查獲，當(dāng)場扣押各類卷煙共計(jì)2840條、56800支。劉某1被當(dāng)場抓獲，任某3在逃跑途中被大名縣煙草專賣局執(zhí)法人員抓獲。經(jīng)河南省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測站檢驗(yàn)，上述卷煙均為假冒注冊商標(biāo)的偽劣卷煙。經(jīng)濮陽市煙草專賣局鑒定，上述卷煙價(jià)值共計(jì)144888元。
上述事實(shí)，被告人丁某4、劉某1、任某3在開庭審理過程中亦無異議，且有證人吉xx證言，河南省煙草質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測站檢驗(yàn)意見，現(xiàn)場檢查筆錄、照片，辨認(rèn)筆錄，扣押物品、文件清單，卷煙價(jià)值鑒定表，抓獲證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
綜上，被告人丁某4參與非法經(jīng)營二起，卷煙共計(jì)1208000支，價(jià)值208113元；被告人劉某1參與非法經(jīng)營一起，卷煙共計(jì)568000支，價(jià)值共計(jì)144888元；被告人張某2參與非法經(jīng)營一起，卷煙共計(jì)640000支，價(jià)值共計(jì)63225元；被告人任某3參與非法經(jīng)營一起，卷煙共計(jì)568000支，價(jià)值共計(jì)144888元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人丁某4、劉某1、張某2、任某3違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，非法經(jīng)營煙草專賣品，擾亂市場秩序，其行為侵犯了國家限制買賣物品和經(jīng)營許可證的市場管理制度，已犯有非法經(jīng)營罪。丁某4非法經(jīng)營卷煙100萬支以上，屬情節(jié)特別嚴(yán)重；劉某1、張某2、任某3非法經(jīng)營卷煙20萬支以上，屬情節(jié)嚴(yán)重。丁某4、劉某1、張某2、任某3系共同犯罪，其中丁某4起主要作用，系主犯；劉某1、張某2、任某3受丁某4雇傭負(fù)責(zé)駕車運(yùn)輸，起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。丁某4、劉某1、張某2、任某3到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控丁某4、劉某1、張某2、任某3犯非法經(jīng)營罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，本院予以支持。丁某4辯護(hù)人、張某2辯護(hù)人均辯護(hù)認(rèn)為四被告人的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪而不是非法經(jīng)營罪。經(jīng)查，被告人丁某4、劉某1、張某2、任某3共同實(shí)施非法運(yùn)輸銷售偽劣卷煙，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、非法經(jīng)營罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。根據(jù)四被告人的犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)，經(jīng)比較所涉三罪名量刑幅度，處罰較重的為非法經(jīng)營罪，應(yīng)以非法經(jīng)營罪對四被告人定罪量刑。故丁某4辯護(hù)人、張某2辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。任某3辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為任某3不具備非法經(jīng)營的主體資格，其行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。經(jīng)查，任某3受丁某4雇傭負(fù)責(zé)駕車運(yùn)輸假冒偽劣煙草制品，系共犯，應(yīng)以非法經(jīng)營罪對其定罪處罰。故任某3辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。丁某4辯護(hù)人辯護(hù)認(rèn)為丁某4不應(yīng)認(rèn)定為主犯。經(jīng)查，丁某4租車并聯(lián)系假煙貨源，雇傭張某2、劉某1、任某3向外地運(yùn)輸，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。故丁某4辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。丁某4辯護(hù)人、張某2辯護(hù)人均辯護(hù)認(rèn)為四被告人系犯罪未遂。經(jīng)查，非法經(jīng)營罪系行為犯，四被告人在運(yùn)輸偽劣卷煙途中被查獲，其已著手實(shí)行非法經(jīng)營犯罪，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。故丁某4辯護(hù)人、張某2辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見亦不能成立，本院不予采納。鑒于四被告人非法經(jīng)營的偽劣卷煙被全部查獲，可酌情從輕處罰。丁某4辯護(hù)人關(guān)于其認(rèn)罪態(tài)度較好、請求從輕處罰的辯護(hù)意見，張某2辯護(hù)人關(guān)于其系從犯、認(rèn)罪態(tài)度較好、請求從輕處罰的辯護(hù)意見，任某3辯護(hù)人關(guān)于其系從犯、認(rèn)罪態(tài)度較好、請求從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)，本院均予以采納。劉某1當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。張某2、任某3確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第七十二條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，第五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
1、被告人丁某4犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年又六個(gè)月，并處罰金二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月十六日起至二○一八年二月十五日止）。
2、被告人劉某1犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，并處罰金八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月一日起至二○一四年六月三十日止）。
3、被告人張某2犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金八萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。
4、被告人任某3犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年又六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金八萬元。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。
（上述罰金均于判決生效后十日內(nèi)交清）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向濮陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長馮志剛
代理審判員劉亞娟
人民陪審員李海娟
裁判日期
二○一三年五月十五日
書記員
書記員平紅偉
