審理法院：北京市通州區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2018）京0112刑初461號(hào)
案件類型：刑事
案 由：侵犯公民個(gè)人信息罪
裁判日期：2018-07-10
審理經(jīng)過
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2018）506號(hào)起訴書指控被告人趙某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，于2018年6月5日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察官周三秋出庭支持公訴，被告人趙某1及其辯護(hù)人楊柳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2017年初至2018年3月12日，被告人趙某1在本市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)祥和公寓某室內(nèi)，通過QQ非法獲取并出售公民個(gè)人信息，經(jīng)鑒定，被查獲的涉案電腦及U盤存儲(chǔ)的公民個(gè)人信息共計(jì)45466693條；2018年3月12日，被告人趙某1被民警查獲；涉案“惠普”牌筆記本電腦1臺(tái)、U盤1個(gè)被起獲。
一審答辯情況
被告人趙某1在開庭審理過程中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，表示自愿認(rèn)罪。
辯護(hù)人楊柳的辯護(hù)意見為，被告人趙某1無犯罪記錄，主動(dòng)投案，如實(shí)供述所犯罪行，且當(dāng)庭表示認(rèn)罪，故請(qǐng)求法院對(duì)被告人趙某1從輕處罰并適用緩刑。
上述事實(shí)，有被告人趙某1的供述，搜查筆錄、扣押筆錄，照片，視聽資料，司法鑒定意見書，書證接報(bào)案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過、工作說明、中國(guó)建設(shè)銀行銀行卡客戶交易明細(xì)清單、扣押決定書、扣押清單、戶籍信息、電話查詢記錄等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人趙某1違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息并出售，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，且屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人趙某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人趙某1到案后如實(shí)供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人楊柳提出的“被告人趙某1主動(dòng)投案”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人趙某1系被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，上述辯護(hù)意見與事實(shí)不符，故本院不予采納；對(duì)于辯護(hù)人楊柳提出的“請(qǐng)求法院對(duì)被告人趙某1適用緩刑”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)被告人趙某1犯罪的具體情節(jié)，對(duì)其不宜適用緩刑，故上述辯護(hù)意見本院亦不予采納；辯護(hù)人楊柳提出的其他辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)且于法有據(jù)，本院予以采納。綜上，本院根據(jù)被告人趙某1犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十三條之一第一款、第三款、第六十七條第三款、第六十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條和最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第四條、第五條、第十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人趙某1犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2022年3月11日止；罰金自判決生效之日起七日內(nèi)繳納）。
二、扣押在案的惠普牌筆記本電腦一臺(tái)、U盤一個(gè)，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)趙程宇
人民陪審員謝國(guó)鈞
人民陪審員劉振義
裁判日期
二〇一八年七月十日
書記員
書記員王崢
