審理法院：新疆石河子市人民法院
案 號(hào)：（2014）石刑初字第408號(hào)
案件類型：刑事
案 由：偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪
裁判日期：2014-12-10
審理經(jīng)過(guò)
石河子市人民檢察院以石市檢刑訴（2014）372號(hào)起訴書(shū)指控被告人徐某1犯詐騙罪，于2014年10月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。石河子市人民檢察院指派代理檢察員鄭燕出庭支持公訴，被告人徐某1及其辯護(hù)人譚忠輝到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
石河子市人民檢察院指控，2013年5月初，被害人王某通過(guò)他人得知被告人徐某1有農(nóng)業(yè)耕地要轉(zhuǎn)讓遂與其聯(lián)系。同年6月26日，被告人徐某1在沒(méi)有辦理任何土地手續(xù)的情況下帶被害人王某、童某、羅某甲到昌吉市榆樹(shù)溝老龍河牧場(chǎng)看地，并謊稱自己是烏魯木齊北站農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司工作人員，專門(mén)負(fù)責(zé)這塊土地的事情，而且這塊土地過(guò)戶到自己名下的手續(xù)已快辦好，可以隨時(shí)過(guò)戶給被害人，并拿出一份帶有坐標(biāo)的文件給被害人王某、童某、羅某甲看，取得三人的信任。同年6月29日，被告人徐某1在石河子市與被害人王某簽訂了4000畝地的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，與被害人童某、羅偉某簽訂了500畝地的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，并約定在2013年9月30日前辦理完畢土地過(guò)戶。協(xié)議簽好后，被告人徐某1以土地過(guò)戶定金的名義分別收取被害人王某120萬(wàn)元、被害人童某22萬(wàn)元、被害人羅某甲22萬(wàn)元，共計(jì)164萬(wàn)元。被告人徐某1收到定金后全部用于償還之前自己與他人的欠款。
被告人徐某1與三名被害人簽訂協(xié)議的土地位于昌吉市北部荒漠區(qū)，屬于昌吉市公益林保護(hù)區(qū)范圍，不能開(kāi)發(fā)。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)已追回50萬(wàn)元發(fā)還被害人。
為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被害人的報(bào)案材料及陳述、被告人徐某1的供述及辯解、證人對(duì)山、金某、吳勝宏證言、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人徐某1以非法占有為目的，虛構(gòu)流轉(zhuǎn)耕地的事實(shí)，騙取他人錢(qián)財(cái)價(jià)值達(dá)1640000元，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條的規(guī)定構(gòu)成詐騙罪。
被告人徐某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有意義，認(rèn)為其沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，
其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)為徐某1沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意，未虛構(gòu)身份及事實(shí)騙取被害人錢(qián)財(cái)，公訴機(jī)關(guān)指控其犯詐騙罪的證據(jù)不足，請(qǐng)求法院依法宣告被告人徐某1無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，被告人徐某1系石河子市無(wú)固定職業(yè)人員。2013年6月，徐某1明知自己無(wú)任何土地可轉(zhuǎn)讓的情況，虛構(gòu)自己系烏魯木齊市北站農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)公司的工作人員，負(fù)責(zé)昌吉市榆樹(shù)溝老龍河牧場(chǎng)的事實(shí)，讓被害人王某、童某、羅某乙在得知徐某1處有耕地轉(zhuǎn)讓而與其聯(lián)系時(shí)，系，
經(jīng)審理查明，
上述事實(shí)，有下列公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)予以證明：
1、書(shū)證
2、證人證言
3、被害人陳述
4、被告人供述及辯解
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，
合同詐騙是指以非法占用為目的，在簽訂履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。合同詐騙罪侵犯的客體是經(jīng)濟(jì)合同管理秩序和公私財(cái)物的所有權(quán)。客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。被告人徐某1在與天富煤業(yè)公司簽訂塔西河煤礦道路石方工程施工合同后，在履行合同期間，被告人徐某1虛構(gòu)施工路線修改增加了土方工程量的事實(shí)，騙取天富煤業(yè)公司工程款284762.58元，數(shù)額巨大，其行為又觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪。
被告人徐某1犯串通投標(biāo)罪、合同詐騙罪、私刻公司印章罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條之規(guī)定應(yīng)以上述三罪對(duì)被告人徐某1數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的基本犯罪事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，但指控合同詐騙數(shù)額有誤，應(yīng)予糾正。指控被告人徐某1通過(guò)虛增石方工程量騙取天富煤業(yè)工程款573168.48元的證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)以鑒定結(jié)論中的塔西河煤礦道路石方工程總量為定案依據(jù)，用徐某1向天富煤業(yè)公司結(jié)算的石方量與鑒定結(jié)論的石方量差額作為徐某1虛增的石方量，現(xiàn)有證據(jù)只能證明塔西河煤礦道路第五標(biāo)段存在以修改數(shù)據(jù)的方式虛增石方工程量，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)整個(gè)路段的石方工程量都被虛增，公訴機(jī)關(guān)以部分標(biāo)段石方工程量被虛增推測(cè)出整個(gè)路段石方工程量被虛增，不符合刑事證據(jù)證明規(guī)則，故該起指控證據(jù)不足，被告人徐某1合同詐騙犯罪數(shù)額應(yīng)為284726.58元，合同詐騙數(shù)額巨大；公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐某1私刻中鐵十八局公司印章證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)中鐵十八局公司的印章被偽造，但沒(méi)有證據(jù)證明是徐某1偽造，故對(duì)該起指控本院不予確認(rèn)。被告人徐某1在得知公安機(jī)關(guān)因其私刻公司印章對(duì)其網(wǎng)上追逃，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述私刻公司印章的犯罪事實(shí)，是自首，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其私刻印章罪從輕處罰；被告人狄威在串通投標(biāo)中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕處罰。
被告人徐某1及其辯護(hù)人提出徐某1沒(méi)有虛構(gòu)土方工程騙取工程款，經(jīng)查，徐某1承包的塔西河煤礦道路第五標(biāo)段土方工程款已由順通路橋公司全部支付，而在此路段負(fù)責(zé)土石方具體施工的劉勇、許知慧均證明此路段沒(méi)有因?yàn)榫€路修改而增加土方工程量，也沒(méi)有其他工程隊(duì)施工，徐某1辯稱的轉(zhuǎn)煤場(chǎng)沒(méi)有實(shí)際施工，被告人狄威亦供述沒(méi)有專門(mén)取土建轉(zhuǎn)煤場(chǎng)，上述證人證言均證實(shí)不存在因改線而增加的土方工程，現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定被告人徐某1采取虛報(bào)土方工程量的方式騙取天富煤業(yè)公司的工程款，故對(duì)上述辯解及辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。被告人唐忠強(qiáng)及其辯護(hù)人提出唐忠強(qiáng)對(duì)招標(biāo)沒(méi)有決定權(quán)，唐忠強(qiáng)是服從領(lǐng)導(dǎo)安排進(jìn)行招投標(biāo)工作，不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人唐忠強(qiáng)明知徐某1沒(méi)有相關(guān)施工條件、人員及資質(zhì)，受邀標(biāo)的三家公司均為徐某1提供，仍違反招投標(biāo)相關(guān)規(guī)定幫助徐某1參與招投標(biāo)，向招標(biāo)代理公司提供上述三家公司相關(guān)資料，確保徐某1中標(biāo)，其行為符合串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件，雖唐忠強(qiáng)提出其行為是受天富電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)安排所為，但參與招標(biāo)的天富電力集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)均對(duì)此否認(rèn)，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)此情節(jié)，且此情節(jié)的有無(wú)均不影響唐忠強(qiáng)構(gòu)成串通投標(biāo)罪，故對(duì)此辯解及辯護(hù)意見(jiàn)本院不予采納。被告人狄威在共同犯罪中系從犯，且確有悔罪表現(xiàn)，符合判處緩刑的條件，故可依法對(duì)其宣告緩刑。
綜上，為維護(hù)良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)公私合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第二百二十四條第（五）項(xiàng)、第二百八十條第二款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第六十九條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：、
裁判結(jié)果
被告人徐某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯?jìng)卧旃居≌伦?，判處有期徒刑一年；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金（人民幣）五萬(wàn)元，合并決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金（人民幣）五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2020年1月17日止。）
所判罰金限被告人徐某1于本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十四份
審判人員
審判長(zhǎng)卓瑩
審判員張環(huán)
人民陪審員王煥妙
裁判日期
二〇一四年十二月十日
書(shū)記員
書(shū)記員馬瑞瑞
