審理法院： 鄭州市中級人民法院
案 號(hào)： （2011）鄭刑二終字第60號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 尋釁滋事罪
裁判日期： 2011-03-20
審理經(jīng)過
新密市人民法院審理新密市人民檢察院指控原審被告人孫某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、妨害作證罪，原審被告人王某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪，原審被告人李某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，原審被告人谷某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪，原審被告人凡某5、李某6、賈某7、李某8、徐某9、張某10犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，原審被告人潘某11犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪，原審被告人馬某12犯尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，原審被告人陳某13犯強(qiáng)迫交易罪，原審被告人陳某14犯強(qiáng)迫交易罪，原審被告人王某15、王某16、曹某17、何某18、劉某19犯尋釁滋事罪一案，于二○一○年九月三十日作出（2010）新密刑初字第591號(hào)刑事判決。被告人孫某1、王某2、凡某5、賈某7、潘某11、徐某9、李某8、張某10、王某15、曹某17、劉某19不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷、訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人的意見，決定不開庭審理本案。在本院審理期間，原審被告人孫某1死亡，本院于二○一一年三月一日作出刑事裁定，對上訴人孫某1終止審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
自1999年以來，被告人孫某1為獲取非法利益和顯示其強(qiáng)勢地位，先后以鄭州市金水區(qū)陳砦村蔬菜批發(fā)市場、骨頭居飯店、淺水灣洗浴中心為據(jù)點(diǎn)，并以其經(jīng)濟(jì)收入為基礎(chǔ)，網(wǎng)羅兩勞釋放和社會(huì)閑散人員大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成了以其為“大哥”，以被告人王某2、李某3、谷某4為骨干，以被告人凡某5、賈某7、潘某11、徐某9、李某8、張某10、李某6等人為成員的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，該組織骨干成員穩(wěn)定，人數(shù)眾多。為更好的實(shí)施犯罪，要求成員聽從安排；其成員多次在外進(jìn)行出場子、站隊(duì)等違法犯罪行為獲取錢財(cái)，從而形成了較為穩(wěn)定的犯罪組織。
為獲取經(jīng)濟(jì)利益，支持其犯罪組織的不斷發(fā)展，被告人孫某1利用其惡名和勢力，承包淺水灣洗浴中心、開辦骨頭居飯店、承包豐樂園洗浴中心等為組織構(gòu)建了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。孫某1及其組織成員還多次受雇于他人，充當(dāng)打手，插手土地開發(fā)、建筑工程和民事糾紛，有組織地實(shí)施尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)，非法獲取經(jīng)濟(jì)利益。該組織多次采用暴力、威脅等手段，毆打無辜人員，任意損毀他人財(cái)物，為非作惡，欺壓殘害群眾，先后致傷10余人，造成多次群體性事件，社會(huì)影響極其惡劣。
該組織通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，對鄭州市的陳砦村、張家村周圍建筑工地的工程進(jìn)行非法控制，稱霸一方，給當(dāng)?shù)厝罕娫斐蓸O強(qiáng)心理威懾，在鄭州北郊及周邊地區(qū)造成極其惡劣的影響，降低了政府的威信、影響了政府形象，嚴(yán)重破壞和擾亂了鄭州市北郊及周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序、生活秩序和社會(huì)秩序。
二、尋釁滋事罪
以被告人孫某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其成員自2000年至2007年期間，實(shí)施尋釁滋事13起。其中，被告人孫某1直接參與6起，致2人輕傷、4人輕微傷、4人受傷，其中一人獲賠15000元，被告人孫某1獲得好處費(fèi)5000元；被告人王某2參與4起，致2人輕傷，1人輕微傷，2人受傷；被告人李某3參與7起，致1人輕傷，1人輕微傷，6人受傷，其中一人獲賠7000元，被告人李某3獲好處費(fèi)10000元；被告人谷某4參與1起，致3人受傷；被告人凡某5參與2起，致2人受傷；被告人賈某7參與1起，致1人輕傷，賠償15000元；被告人潘某11參與3起，致1人輕傷，1人輕微傷；徐某9參與1起，致1人輕傷，賠償15000元；李某8參與2起，致2人輕傷，1人輕微傷，賠償15000元；張某10參與3起，致1人輕傷，賠償15000元；李某6參與2起，致1人輕傷，1人輕微傷，被砸店價(jià)值1200元。
王某15等六被告人伙同上述人員尋釁滋事。其中，被告人王某15、王某16參與1起，致1人輕傷，1人輕微傷；被告人馬某12參與3起，致2人受傷，迫使被害人賠償其60000元人民幣；被告人劉某19參與1起，致1人輕傷；被告人曹某17、何某18參與1起，致1人輕傷，曹某17賠償被害人50000元。
1、2000年夏季的一天晚上，被告人孫某1受宋豐田（另案處理）指使，糾集被告人李某3、郭兆勇（另案處理）將與宋豐田發(fā)生矛盾的蘇某某帶至鄭州市金水區(qū)宋砦村的一飯店附近，持械對蘇某某進(jìn)行毆打。
2、2002年9月5日下午，被告人李某3受高學(xué)軍（另案處理）指使并糾集王某2、李某6、潘某11、凡某20（另案處理）等四十余人，并統(tǒng)一戴白色手套，手持鋼管，竄至鄭州市二七區(qū)光彩市場被害人王某某的“愛娜女裝店”滋事，對該店進(jìn)行打砸，將該店鋪玻璃門砸壞，經(jīng)鑒定，被損壞的玻璃價(jià)值1200元。
3、2002年10月31日中午，被告人王某2（已判刑）糾集潘某11、凡某5（已判刑）、李某8（已判刑）、楊某19、凡某20、吳某21（后三人另案處理）等人，竄至鄭州市金水區(qū)陳砦村北街集貿(mào)市場，向被害人趙某某、程某某收取保護(hù)費(fèi)，因遭到拒絕，便將趙、程的攤位掀翻，繼而毆打趙某某及同在集貿(mào)市場擺攤的被害人劉某，后王某2用一把菜刀亂砍趙某某、程某某所賣的衣服。
4、2002年12月1日16時(shí)左右，被告人王某15、王某16在鄭州市亞亨房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理張占法（另案處理）的授意下，王某15雇請被告人孫某1糾集被告人王某2、李某3、潘某11、李某8、李某6、狗剩（另案處理）等人，被告人王某16雇請被告人劉某19等人，竄至鄭州市惠濟(jì)區(qū)長興路亞亨房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的亞亨常青苑工地?zé)o故對該工地民工實(shí)施毆打，將被害人常某某、常某毆打致傷，經(jīng)鑒定，常某某的傷為輕傷，常某某的傷為輕微傷。
5、2003年5月2日下午，被告人訾某22（另案處理）在鄭州市金水區(qū)廟李陳砦蔬菜批發(fā)市場被害人毛某某門市前小便，毛某某發(fā)現(xiàn)后與其發(fā)生爭執(zhí)和廝打。后訾某22糾集被告人李某3、凡某5、馬某12、凡某20（另案處理）等人竄至毛某某菜攤前對毛某某以及被害人王某某實(shí)施毆打，致使二人受傷。案發(fā)后，賠償王某某7000元錢。
6、2004年1月1日14時(shí)左右，被害人王某某等人在鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村淺水灣浴池洗浴時(shí)與浴池售票人員發(fā)生糾紛。后淺水灣浴池前臺(tái)經(jīng)理蔡書生將此事告訴被告人孫某1，后孫某1指使蔡書生聯(lián)系被告人王某2處理此事，之后王某2糾集被告人賈某7、李某8、徐某9等人，對王某某等人實(shí)施毆打，徐某9持菜刀將王某某砍傷，經(jīng)鑒定，王某某的傷情為輕傷。案發(fā)后，已賠償王某某15000元。
7、2005年7月28日上午，被告人孫某1受雇于惠濟(jì)區(qū)金洼村原村長賈新法（另案處理），糾集被告人李某3、谷某4、王猛（另案處理）以及社會(huì)閑散人員五十余人竄至鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村出場子、站隊(duì)滋事，并與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生沖突，致使被害人趙某、金某、金某某受傷，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。事后孫某1得到五千元好處費(fèi)。
8、2006年10月份左右的一天上午，被告人孫某1受雇于賈新法，糾集被告人李某3、小輝（另案處理）、董重陽（已判刑）等社會(huì)閑散人員數(shù)十人，并統(tǒng)一著迷彩服，竄至鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村出場子、站隊(duì)，對群眾進(jìn)行阻攔、震懾，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。
9、2006年12月1日上午，被告人孫某1受雇于賈新法，糾集社會(huì)閑散人員及保安人員，并統(tǒng)一著迷彩服，竄至鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村出場子、站隊(duì)滋事，并將當(dāng)?shù)卮迕褓Z某、賈某某、王某毆打致傷，經(jīng)鑒定，三人傷情均為輕微傷，并造成當(dāng)?shù)卮迕穸啻紊显L，造成惡劣的社會(huì)影響。
10、2006年12月初的一天晚上，被告人馬某12因與被害人王某某撞車事故引發(fā)矛盾，馬某12伙同被告人張某10、王彥平（另案處理）以及張某10糾集的多名社會(huì)閑散人員，竄至王某中將其家中的窗戶玻璃砸毀，后逃竄，經(jīng)鑒定，被損毀玻璃價(jià)值612元。之后王某迫于馬某12的淫威付給馬某12五萬元損失費(fèi)，張某10得好處費(fèi)1000余元。
11、2004年夏季的一天，被告人李某3受雇于賈某27（另案處理）并糾集社會(huì)閑散人員三十余人，竄至鄭州市億眾汽車城給賈某27的朋友李昌友出場子、站隊(duì)助威，幫忙解決李昌友與億眾汽車城的經(jīng)濟(jì)糾紛，事后李某3得好處費(fèi)一萬余元。
12、2005年9月份左右的一天晚上，被告人馬某12為了爭奪鄭州北大學(xué)城師專工地送料的工程，雇傭被告人王某2并有王某2糾集被告人凡某5、凡某20等人，竄至鄭州市惠濟(jì)區(qū)東趙村一組被害人曹某某家，威脅正在往北大學(xué)城師專工地送料的曹某某退出，否則家人安全不保，之后曹某某不得已付給馬某12現(xiàn)金一萬元，事后王某2、凡某5得好處費(fèi)1000元。
13、2006年12月4日晚，被告人曹某17駕車到鄭州市惠濟(jì)區(qū)連霍高速老鴉陳路段自己的工地時(shí)，因被害人劉某某等人的吊車也正在該路段施工而阻擋了曹某17的車輛，因而發(fā)生了矛盾，而后曹某17糾集給其工地看場子的被告人何某18、張某10等人持鋼管將劉某某打傷，經(jīng)鑒定，劉某某的傷情為輕傷。案發(fā)后，已賠償劉某某50000元。
三、強(qiáng)迫交易罪
1、2005年2月份，被告人孫某1、陳某13伙同王某28（另案處理）經(jīng)預(yù)謀后，將9萬元沙子（該沙為大沙和細(xì)沙混合后沙子，大沙價(jià)格高于細(xì)沙價(jià)格）堆放在鄭州市金水區(qū)北環(huán)路中方園小區(qū)一工地上，圖謀敲詐勒索。后中方園公司欲清理沙堆時(shí)，遭到孫某1糾集的被告人王某2等人的阻撓、威脅。中方園公司為進(jìn)行施工建設(shè)，被迫給孫某112萬元將大沙買下。孫某1以此獲利3萬元。
2、2006年底至2007年初，被告人孫某1、陳某13伙同王某28等人經(jīng)預(yù)謀后，將三堆沙子（該沙為大沙和細(xì)沙混合后沙子，大沙價(jià)格高于細(xì)沙價(jià)格）堆放在鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)花園路與國基路交叉口西600米路北姿華房地產(chǎn)公司征用后即將開發(fā)的土地上，（其中王某28一堆有2600立方沙子，孫某1、陳某13一堆，約1000多立方沙子，劉某、周某一堆，約720立方沙子），圖謀進(jìn)行敲詐。姿華房地產(chǎn)公司讓王某28等人將沙子清理出該地時(shí)遭到拒絕，姿華房地產(chǎn)公司為趕工期，被迫接受王某28所提出的沙子價(jià)格，以23萬元價(jià)格買下王某282600立方沙子，因王某28提供沙子不能使用，姿華房地產(chǎn)公司又轉(zhuǎn)手以6萬元價(jià)格將這2600立方沙子賣掉。
3、2009年3月，被告人谷某4、陳某14經(jīng)預(yù)謀后糾，集社會(huì)閑散人員采用威脅、恐嚇、堵門等手段，將向鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)張家村華瑞紫薇苑小區(qū)輸送沙石料的供應(yīng)商趕出，致使該小區(qū)的建筑商無沙石料可用，該小區(qū)建筑商為順利施工，不得不被迫接受以明顯高于市場價(jià)格購買谷某4、陳某14所提供的沙石料，交易額達(dá)四十余萬元。
四、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪
2004年12月20日，被告人馬某12等人在鄭州市惠濟(jì)區(qū)大河路宋莊村王某某所開的“康立玉泉”浴池洗澡后，稱其停在浴池外的一輛昌河微型車被盜，要求“康立玉泉”浴池賠償。被害人王某某拒絕馬某12的無理要求后，馬某12糾集被告人李某3、董重陽、姚濱（后二人另案處理）等五、六十名社會(huì)閑散人員在“康立玉泉”浴池內(nèi)強(qiáng)占房間長達(dá)四日之久，致使該浴池不能營業(yè)，造成經(jīng)濟(jì)損失28000元左右。
五、故意傷害罪
2005年11月8日晚，中方園小區(qū)園方物業(yè)管理公司因收物業(yè)費(fèi)的事情與業(yè)主發(fā)生矛盾，之后被告人潘某11、凡某20伙同王勝利（已判刑）組織園方物業(yè)管理公司保安持械將王某毆打致傷，經(jīng)鑒定，王某的傷情為輕傷。
六、妨害作證罪
2004年4月8日14時(shí)許，閆某29（另案處理）在鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村淺水灣溫泉洗浴二樓大廳門口處，因宋某某拖欠其錢發(fā)生爭執(zhí)，閆某29對宋某某實(shí)施毆打并致頭部受傷，后宋某某經(jīng)搶救無效死亡。事后，閆某29將毆打宋某某一事告訴被告人孫某1，之后，民警在調(diào)查宋某某死亡一事時(shí)，孫某1又指使當(dāng)時(shí)在場的證人和知情人（均為在淺水灣跟著孫某1打工的服務(wù)生）作假證明說宋某某是犯羊羔風(fēng)病死的，致使閆某29逃避打擊長達(dá)六年之久。
綜上所述，原判確認(rèn)：
以被告人孫某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員，自2000年至2009年期間，實(shí)施尋釁滋事13起，致3人輕傷，4人輕微傷，5人受傷，損壞物品價(jià)值人民幣1812元。實(shí)施強(qiáng)迫交易3起，交易額計(jì)人民幣75萬元，獲利人民幣3萬元。實(shí)施聚眾擾亂社會(huì)秩序1起。實(shí)施故意傷害1起，致1人輕傷。實(shí)施妨害作證1起。
被告人孫某1組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，并直接組織、參與實(shí)施尋釁滋事6起，致2人輕傷，4人輕微傷，4人受傷，其中一人獲賠15000元，共獲得好處費(fèi)5000元。實(shí)施強(qiáng)迫交易2起，交易額35萬元，獲利3萬元。實(shí)施妨害作證1起。其本人有前科，有立功表現(xiàn)。
被告人王某2積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事4起，致2人輕傷，1人輕微傷，2人受傷。實(shí)施強(qiáng)迫交易1起，交易額12萬元。其本人有重大立功表現(xiàn)。
被告人李某3積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事7起，致1人輕傷，1人輕微傷，6人受傷，其中1人獲賠7000元，李某3獲好處費(fèi)1萬元。實(shí)施聚眾擾亂社會(huì)秩序1起。
被告人谷某4積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事1起，致3人受傷。強(qiáng)迫交易1起，交易額40余萬元。
被告人凡某5參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事2起，致2人受傷。其本人系累犯。
被告人賈某7參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事1起，致1人輕傷，賠償15000元。其本人系累犯。
被告人潘某11參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事3起，致1人輕傷，1人輕微傷。實(shí)施故意傷害1起，致1人輕傷。其本人系累犯。
被告人徐某9參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事1起，致1人輕傷，賠償15000元。
被告人李某8參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事2起，致2人輕傷，1人輕微傷，賠償15000元，其本人有重大立功表現(xiàn)。
被告人張某10參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事3起，致1人輕傷，賠償15000元。
被告人李某6參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，并參與實(shí)施尋釁滋事2起，致1人輕傷，1人輕微傷，被損毀物品價(jià)值1200元。
被告人馬某12參與實(shí)施尋釁滋事3起，致2人受傷，致使被害人賠償其60000元，被害人有一定過錯(cuò)。實(shí)施聚眾擾亂社會(huì)秩序1起。其本人有立功表現(xiàn)，主動(dòng)坦白尋釁滋事1起。
被告人陳某13參與實(shí)施強(qiáng)迫交易2起，交易額35萬元。
被告人陳某14參與實(shí)施強(qiáng)迫交易1起，交易額40萬元。
被告人王某15參與實(shí)施尋釁滋事1起，致1人輕傷，1人輕微傷。其本人有前科。
被告人王某16參與實(shí)施尋釁滋事1起，致1人輕傷，1人輕微傷。
被告人曹某17參與實(shí)施尋釁滋事1起，致1人輕傷，賠償5萬元。
被告人何某18參與實(shí)施尋釁滋事1起，致1人輕傷，賠償5萬元。其本人系投案自首。
被告人劉某19參與實(shí)施尋釁滋事1起，致1人輕傷。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有各被告人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論、辨認(rèn)筆錄、估價(jià)結(jié)論、各被告人到案經(jīng)過、戶籍證明、前科、立功材料等。
原判根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定被告人孫某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑二年。決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。被告人王某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯強(qiáng)迫交易罪，免予刑事處罰；決定執(zhí)行有期徒刑一年零八個(gè)月；原判刑罰判處有期徒刑十一年零六個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑十三年零二個(gè)月。被告人李某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑七年。被告人谷某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣六萬元；決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬元。被告人凡某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑四年。被告人賈某7犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑四年。被告人潘某11犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；決定執(zhí)行有期徒刑七年。被告人徐某9犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月。被告人李某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰；決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個(gè)月；原判刑罰判處有期徒刑六年零九個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑八年零三個(gè)月。被告人張某10犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，合并執(zhí)行有期徒刑三年；原判刑罰判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑七年。被告人李某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，合并執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月；原判刑罰判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個(gè)月。被告人馬某12犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；合并執(zhí)行有期徒刑一年零十個(gè)月。被告人陳某13犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元。被告人陳某14犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。被告人王某15犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月。被告人王某16犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月。被告人曹某17犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月。被告人何某18犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。被告人劉某19犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。責(zé)令被告人對其違法所得予以退賠。
二審請求情況
上訴人王某2上訴稱，其不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。尋釁滋事第2起沒到現(xiàn)場，作用??；第4起未參與傷害；第12起不知情。強(qiáng)迫交易沒有參與。原判量刑重。
上訴人李某3上訴稱，其不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，未參與第7起尋釁滋事犯罪；原判量刑重。其辯護(hù)人辯稱一審認(rèn)定李某3構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足；認(rèn)定李某3參與第7起尋釁滋事事實(shí)不清，證據(jù)不足；認(rèn)定李某3犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪適用法律錯(cuò)誤。
上訴人凡某5上訴稱，其不是累犯，應(yīng)是漏犯；原判量刑重。
上訴人賈某7上訴稱，其不是累犯，應(yīng)是漏犯；原判量刑重。
上訴人潘某11上訴稱，其沒有參與尋釁滋事的第3起，其不構(gòu)成故意傷害罪。原判量刑重。其辯護(hù)人辯稱一審法院對潘某11犯故意傷害罪認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，不應(yīng)以故意傷害罪處以刑罰；不構(gòu)成累犯；尋釁滋事罪應(yīng)當(dāng)并入?yún)⒓雍谏鐣?huì)性質(zhì)組織罪處罰。
上訴人徐某9上訴稱，其不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
上訴人李某8上訴稱，原判量刑重。其辯護(hù)人辯稱李某8在尋釁滋事中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯；一審對參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪量刑重。
上訴人張某10上訴稱，其沒有參與第12起尋釁滋事，第10、13起尋釁滋事作用小，系從犯。
上訴人王某15上訴稱，其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
上訴人曹某17稱，其有自首情節(jié)，是其將何某18帶到公安機(jī)關(guān)，有立功表現(xiàn)。
上訴人劉某19稱，其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
本院查明
經(jīng)審理，二審查明除被告人張某10參與第12起尋釁滋事事實(shí)外的其他犯罪事實(shí)、證據(jù)與一審相同，原判認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，二審予以確認(rèn)。
另查明，原判認(rèn)定張某10參與第12起尋釁滋事犯罪，僅有同案被告人王某2的供述，并無其他證據(jù)證實(shí)，原判認(rèn)定張某10參與該起犯罪的證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。上訴人張某10關(guān)于沒有參與第12起尋釁滋事的上訴理由成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人王某2稱尋釁滋事第2起沒到現(xiàn)場，作用小的上訴理由，經(jīng)查，潘某11、李某6均供述參與該起犯罪系被王某2糾集，且其二人及李某3供述亦證實(shí)王某2到了現(xiàn)場，故該上訴理由不能成立；關(guān)于第4起尋釁滋事未參與傷害的理由，經(jīng)查，王某2在孫某1的授意下，伙同被告人李某8在案發(fā)現(xiàn)場無故毆打被害人，不僅有其在偵查階段的供述，亦有被告人李某8、潘某11、李某3等人的供述與之印證，故該上訴理由不能成立；關(guān)于第12起尋釁滋事不知情的理由，經(jīng)查，認(rèn)定王某2參與該起犯罪的證據(jù)不僅有其在偵查階段的供述，亦有同案犯凡某5的供述在卷證實(shí)，足以認(rèn)定，故該上訴理由不能成立；關(guān)于強(qiáng)迫交易沒有參與的理由，經(jīng)查，同案犯孫某1、陳某13均供述王某2參與阻止中方園小區(qū)清理孫某1等堆在該小區(qū)的沙子，中方園在無奈的情況下出價(jià)12萬元將該沙子買下，且供述相互印證一致，足以認(rèn)定，故該上訴理由不能成立；關(guān)于原判量刑重的理由，經(jīng)查，原判根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)等情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)對其判處刑罰，量刑并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人李某3及其辯護(hù)人稱，其不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，適用法律錯(cuò)誤的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，李某3與馬某12帶領(lǐng)多人在被害人經(jīng)營的浴池，采取強(qiáng)占房間的方式，致使浴池?zé)o法營業(yè)，造成嚴(yán)重?fù)p失，其行為符合該罪的構(gòu)成，已構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，原判適用法律正確，故該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立；關(guān)于李某3及其辯護(hù)人稱第7起尋釁滋事認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，李某3未參與第7起尋釁滋事犯罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，認(rèn)定李某3參與該起犯罪，不僅有同案犯谷某4的供述，亦有李某3對案發(fā)現(xiàn)場的指認(rèn)筆錄證實(shí)，故該上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立；關(guān)于原判量刑重的理由，經(jīng)查，原判根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)等情節(jié)，在法定刑幅度內(nèi)對其判處刑罰，量刑并無不當(dāng)，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人潘某11稱其沒有參與第3起尋釁滋事的上訴理由，經(jīng)查，認(rèn)定其參與該起犯罪，不僅有其在偵查階段的供述，亦有與之相印證的同案犯王某2的供述在卷，且同案犯凡某5辨認(rèn)出潘某11參與該起犯罪，故該上訴理由不能成立；關(guān)于潘某11及其辯護(hù)人稱原判認(rèn)定潘某11犯故意傷害罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，其不構(gòu)成故意傷害罪的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)查，認(rèn)定其參與該起犯罪，不僅有其在偵查階段的供述，亦有同案犯潘超、張洪松的供述與之印證，足以認(rèn)定，故該上訴理由、辯護(hù)意見不能成立；關(guān)于其辯護(hù)人稱不構(gòu)成累犯，尋釁滋事罪應(yīng)當(dāng)并入?yún)⒓雍谏鐣?huì)性質(zhì)組織罪處罰，原判量刑重的辯護(hù)意見，經(jīng)查，潘某11因犯銷售贓物罪于2005年4月22日被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之故意傷害罪，系累犯；依照刑法的規(guī)定，犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪又有其他犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。原判在法定刑幅度內(nèi)對其判處刑罰，量刑并無不當(dāng)，故該辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人王某2、徐某9、李某3及其辯護(hù)人稱不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，王某2、李某3、徐某9參加以暴力、威脅的手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的黑社會(huì)性質(zhì)組織，并在該組織中實(shí)施非法活動(dòng)，該三人均構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人凡某5、賈某7稱不構(gòu)成累犯，應(yīng)是漏犯；量刑重的理由，經(jīng)查，凡某5、賈某7刑滿釋放后五年內(nèi)，沒有再次犯罪，其二人不符合累犯的認(rèn)定要件，依法不能認(rèn)定為累犯，原審法院按照累犯對其二人量刑不當(dāng)，故二被告人的上訴理由成立。
關(guān)于上訴人李某8及其辯護(hù)人稱李某8在尋釁滋事犯罪中應(yīng)認(rèn)定為從犯；原判量刑重的理由，經(jīng)查，被告人李某8在所參與的兩起尋釁滋事犯罪中，受王某2指使在案發(fā)現(xiàn)場參與毆打被害人，行為積極主動(dòng)，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)系主犯，原判在法定刑幅度內(nèi)對其判處刑罰，并無不當(dāng)，故該上訴理由、辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人張某10稱第10、13起尋釁滋事作用小，系從犯的上訴理由，經(jīng)查，張某10在第10、13起尋釁滋事犯罪中與同案犯行為積極，與其他同案犯所起作用相當(dāng)。故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人曹某17稱其有自首情節(jié)，并將何某18帶到公安機(jī)關(guān)，有立功表現(xiàn)的上訴理由，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過顯示曹某17系被抓獲，而非投案自首；何某18歸案雖是在曹某17帶領(lǐng)下到的公安機(jī)關(guān)，但主要還是何某18本身具有投案的自愿，曹某17的行為不符合立功的法定構(gòu)成條件。故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人王某15、劉某19稱不構(gòu)成尋釁滋事罪的上訴理由，經(jīng)查，王某15雇請他人，劉某19受雇于他人，倚強(qiáng)凌弱，無故對被害人實(shí)施毆打，情節(jié)嚴(yán)重，二人均構(gòu)成尋釁滋事罪。故該上訴理由不能成立。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人王某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪；上訴人李某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪；上訴人凡某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪；上訴人賈某7犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；尋釁滋事罪；上訴人潘某11犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪；上訴人徐某9犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪；上訴人李某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪；上訴人王某15犯尋釁滋事罪；上訴人曹某17犯尋釁滋事罪；上訴人劉某19犯尋釁滋事罪；原審被告人谷某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪；原審被告人李某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、犯尋釁滋事罪；原審被告人馬某12犯尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪；原審被告人陳某13犯強(qiáng)迫交易罪；原審被告人陳某14犯強(qiáng)迫交易罪；原審被告人王某16犯尋釁滋事罪；原審被告人何某18犯尋釁滋事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但認(rèn)定張某10參與尋釁滋事第12起，凡某5、賈某7和潘某11犯尋釁滋事罪構(gòu)成累犯錯(cuò)誤，未認(rèn)定張某10構(gòu)成累犯錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。原判對原審被告人王某2、李某8、張某10、李某6數(shù)罪并罰方法錯(cuò)誤，亦應(yīng)予糾正。原判除對被告人凡某5、賈某7、潘某11的量刑不當(dāng)外，對其他被告人量刑適當(dāng)。
依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第二百九十三條、第二百二十六條、第二百九十條第一款、第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第一款、第六十八條第一款、第六十九條、第七十條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持新密市人民法院（2010）新密刑初字第591號(hào)刑事判決的第三、四、八、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十項(xiàng)，即對被告人李某3、谷某4、潘某11、徐某9、馬某12、陳某13、陳某14、王某15、王某16、曹某17、何某18、劉某19的定罪及量刑部分以及第二、五、六、七、九、十、十一項(xiàng)對被告人王某2、凡某5、賈某7、潘某11、李某8、張某10、李某6的定罪部分和責(zé)令被告人對其違法所得予以退賠部分。
二、撤銷新密市人民法院（2010）新密刑初字第591號(hào)刑事判決的第二、五、六、七、九、十、十一項(xiàng)，即對被告人王某2、凡某5、賈某7、潘某11、李某8、張某10、李某6的量刑部分。
三、上訴人王某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯強(qiáng)迫交易罪，免予刑事處罰；與原判有期徒刑十一年零六個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年零二個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年5月31日起至2019年7月30日止。）
四、上訴人凡某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年4月12日起至2013年4月11日止。）
五、上訴人賈某7犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。決定執(zhí)行有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年4月13日起至2013年4月12日止。）
六、上訴人潘某11犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年。決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年4月22日起至2016年10月21日止。）
七、上訴人李某8犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯尋釁滋事罪，免予刑事處罰；與原判有期徒刑六年零九個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年零三個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2004年5月22日起至2012年8月21日止。）
八、上訴人張某10犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；與原判有期徒刑四年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2009年5月22日起至2016年5月21日止。）
九、原審被告人李某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；與原判有期徒刑六年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年12月24日起至2015年6月23日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長馬青峰
審判員馮進(jìn)
代理審判員馬杰
裁判日期
二○一一年三月二十日
書記員
書記員錢基偉
