審理法院： 臺州市椒江區(qū)人民法院
案 號： （2015）臺椒刑初字第771號
案件類型： 刑事
案 由： 開設(shè)賭場罪
裁判日期： 2015-11-17
審理經(jīng)過
臺州市椒江區(qū)人民檢察院以臺椒檢公訴刑訴〔2015〕721號起訴書指控被告人楊獨強、周楊、謝建鋒犯聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪、被告人徐某、劉某犯聚眾斗毆罪、被告人陳某甲、蔣某、謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝某丁、唐文德、張某甲、應(yīng)某犯開設(shè)賭場罪向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臺州市椒江區(qū)人民檢察院指派檢察員陳常、代理檢察員閆樺出庭支持公訴，上列被告人及其辯護人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
臺州市椒江區(qū)人民檢察院指控，2014年10月中下旬至2014年11月中旬，被告人楊獨強、陳某甲、謝某乙、謝某甲、謝某丙、蔣某、謝某丁、周楊、謝建鋒、唐文德結(jié)伙在臺州市開發(fā)區(qū)擋角新村被告人張某甲開設(shè)的棋牌室、被告人應(yīng)某開設(shè)的棋牌室以及擋角新村北面圍墻外的一老房子內(nèi)開設(shè)賭場，聚集陳智明、陶國森等人以撲克牌“拔二張”形式賭博，并向莊家抽頭，獲利共計50000余元。其中，在張某甲的棋牌室內(nèi)開設(shè)10余天，獲利20000余元，張某甲獲利1000余元；在應(yīng)某開設(shè)的棋牌室內(nèi)開設(shè)3天，獲利20000余元，應(yīng)某獲利1000余元。
2014年11月中旬，被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲將上述謝某乙等6人的股份收回，4人在擋角新村北面圍墻外一簡易竹棚內(nèi)繼續(xù)開設(shè)賭場，雇傭被告人蔣某負責(zé)抽頭。賭場開設(shè)至11月23日結(jié)束共抽頭獲利60000余元，蔣某獲利2000余元。
2014年11月24日凌晨，被告人楊獨強與鄭文（另案處理）等人因瑣事而引發(fā)矛盾并相約到臺州市開發(fā)區(qū)界牌村路口斗毆。楊獨強糾集被告人周楊、劉某、謝建鋒、徐某及楊海歐、李作應(yīng)（均另案處理）等人。鄭文糾集了左力強、宋某等10多人至界牌村路口等待楊獨強等人并準備了棒球棍、匕首等工具，在等待時，左力強無故毆打曾巧玲。楊獨強駕駛浙J×××××朗逸轎車帶領(lǐng)楊富強、“小波”（另案處理）等人攜帶刀具在歐尚超市附近與周楊等人會合，楊獨強將刀具分發(fā)給周楊、謝建鋒、劉某等人，徐某從馬路綠化帶拾起一根木棍，后楊獨強開車趕往界牌村路口，周楊、劉某、謝建鋒、徐某等人持刀具、木棍等跑步前往。楊獨強到達后準備下車時，鄭文、左力強、宋某等人即上前毆打楊獨強并砸車，楊獨強等人亦持砍刀與對方對打。此時，周楊、劉某、謝建鋒、徐某等人沖過來并大聲喊叫，雙方相互追逐、斗毆并砸毀車輛。斗毆造成宋某、楊獨強、徐某、左力強等人受傷以及兩輛車輛不同程度損壞。經(jīng)鑒定，宋某構(gòu)成輕傷一級，楊獨強、徐某、曾巧玲、左力強均構(gòu)成輕微傷；兩輛車輛損壞價值共計3290元。
2015年1月22日，楊獨強被抓獲；2015年3月12日，周楊、謝建鋒投案；3月13日，徐某投案；4月2日，劉某被抓獲；2月4日，陳某甲被抓獲；2月27日，謝某甲投案；1月16日，謝某乙被抓獲；3月2日，謝某丙被抓獲；1月15日，蔣某被抓獲；1月15日，謝某丁被抓獲；2月5日，唐文德被抓獲；3月31日，張某甲被抓獲；4月1日，應(yīng)某投案；周楊到案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人1人。
對指控的事實，公訴人當(dāng)庭宣讀和出示了下列證據(jù)：1.棒球棒、關(guān)公刀、砍刀等物證；2.刑事判決書、行政處罰決定書、傷情照片等書證；3.證人陳某乙、張某乙、吳某等人的證言、到案經(jīng)過；4.被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、徐某、劉某、陳某甲、謝某甲、謝某乙、謝某丙、蔣某、謝某丁、唐文德、張某甲、應(yīng)某及同案人鄭文、宋某等人供述和辯解；5.人體損傷程度鑒定書、價格鑒定意見書；6.現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、辨認筆錄；7.監(jiān)控錄像。
公訴機關(guān)認為，被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、徐某、劉某結(jié)伙持械聚眾斗毆，造成1人受輕傷、4人受輕微傷，財物損失價值3290元，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲、謝某甲、謝某乙、謝某丙、蔣某、謝某丁、唐文德、張某甲、應(yīng)某結(jié)伙開設(shè)賭場抽頭獲利，其中楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲、蔣某獲利110000余元；謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝某丁、唐文德獲利50000余元；均屬情節(jié)嚴重，張某甲、應(yīng)某獲利20000余元，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零三條，應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪追究其刑事責(zé)任。楊獨強、周楊、謝建鋒均犯二罪，依法數(shù)罪并罰。唐文德系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。周楊、謝建鋒、徐某、謝某甲、應(yīng)某系自首，可以從輕或者減輕處罰。周楊有立功情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。請依法判處。
一審答辯情況
被告人楊獨強對指控的開設(shè)賭場犯罪事實供認不諱，要求從寬處理，對指控聚眾斗毆辯解不是自己組織的，刀具也不是自己分的，歸案后有檢舉他人犯罪事實，要求從寬處理；其辯護人辯稱聚眾斗毆是相對方左力強等人挑釁引起的，被告人楊獨強是去協(xié)調(diào)的，帶刀具是受老板丁衛(wèi)健指使的，楊獨強到現(xiàn)場先被打，其自己持刀具，但沒有致傷對方，開設(shè)賭場沒有個人所得，檢舉他人犯罪已被立案，有立功表現(xiàn)，請求從寬處理。
被告人周楊對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人周楊開設(shè)賭場犯罪情節(jié)較輕，僅分到6000元，聚眾斗毆主觀惡性較小，工具是楊獨強等人提供，周楊沒有直接造成后果，有勸阻徐某繼續(xù)砍寧偉的行為，有自首、立功表現(xiàn)，當(dāng)庭自愿認罪，請求從寬處理。
被告人謝建鋒對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝建鋒在開設(shè)賭場中作用次要，聚眾斗毆沒有直接作用，系自首，自愿認罪，請求從輕處罰，適用緩刑。
被告人徐某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱本案聚眾斗毆是對方主動挑起的，被告人徐某主觀惡性小，開始僅用路邊的木棍，在被打后才撿起地上的砍刀追砍的，系初犯，自首，自愿認罪，請求從輕處罰，適用緩刑。
被告人劉某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱本案聚眾斗毆相對方有過錯，被告人劉某被糾集參與，在本案中起輔助作用，雖然拿刀，但沒有砍，被糾集，起輔助作用，無前科，自愿認罪，請求在三年以下量刑。
被告人陳某甲對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人陳某甲參與開設(shè)賭場時間短，地點較偏僻，系初犯，自愿認罪，要求從寬處理。
被告人蔣某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱指控被告人蔣某第2節(jié)犯罪有異議，數(shù)額應(yīng)認定為50000元，所起作用較小，系初犯，認罪態(tài)度較好，請求從寬處理。
被告人謝某甲對指控的事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某甲所起作用相對小，系初犯，自首，請求減輕處罰。
被告人謝某乙對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某乙自愿認罪，無前科，請求從寬處理。
被告人謝某丙對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某丙雖然有股份，但僅在賭場幫忙，系初犯，認罪態(tài)度好，請求從寬處理。
被告人謝某丁對指控的事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某丁所占股份少，社會危害性相對小，自愿認罪，請求從寬處理。
被告人唐文德對指控的事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人唐文德所占股份少，在賭場打雜，認罪態(tài)度好，請求從寬處理。
被告人張某甲對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理。
被告人應(yīng)某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理。
本院查明
經(jīng)審理查明：一、開設(shè)賭場
2014年10月中下旬，被告人楊獨強、陳某甲、謝某乙、謝某甲、謝某丙、蔣某、謝某丁、周楊、謝建鋒、唐文德結(jié)伙經(jīng)預(yù)謀，分別在臺州市開發(fā)區(qū)擋角新村的張某甲棋牌室、應(yīng)某棋牌室以及擋角新村北面圍墻外的一老房子內(nèi)設(shè)賭場，聚集了陳智明、陶國森等人，以撲克牌“拔二張”形式進行賭博，向莊家抽頭，至同年11月中旬，獲利共計50000余元。其中，張某甲的棋牌室開設(shè)10余天，獲利20000余元，張某甲得1000余元；應(yīng)某的棋牌室開設(shè)3天，獲利20000余元，應(yīng)某得1000余元。
同年11月中旬，被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲將謝某乙等6人的股份收回，又在擋角新村北面圍墻外一簡易竹棚內(nèi)設(shè)賭場，雇傭被告人蔣某負責(zé)抽頭。至同月23日止，獲利60000余元，蔣某得2000余元。
2015年1月15日，被告人蔣某、謝某丁被抓獲；同月16日，被告人謝某乙被抓獲；同年2月4日，被告人陳某甲被抓獲；同月5日，被告人唐文德被抓獲；同月27日，被告人謝某甲自動投案；同年3月2日，被告人謝某丙被抓獲；同月31日，被告人張某甲被抓獲；同年4月1日，被告人應(yīng)某自動投案。在審理過程中，被告人張某甲、應(yīng)某分別退出違法所得1000元。
認定上述事實的證據(jù)，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證明：
1.參賭人員陳智明、陶國森的供認分別證實，陳明智、陶國森在上列被告人開設(shè)賭場內(nèi)進行賭博；
2.證人陶某、馮真真的證言分別證實，上列被告人在其村的張某甲、應(yīng)某棋牌室等處開設(shè)賭場聚眾賭博；
3.收款收據(jù)。
被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、徐某、劉某、陳某甲、謝某甲、謝某乙、謝某丙、蔣某、謝某丁、唐文德、張某甲、應(yīng)某的供述亦證實開設(shè)賭場是實。
被告人蔣某的辯護人辯稱指控被告人蔣某第2節(jié)犯罪有異議，數(shù)額應(yīng)認定為50000元。審理認為，指控被告人蔣某犯罪數(shù)額110000元，參與第2節(jié)開設(shè)賭場事實清楚，證據(jù)有同案犯的供述與被告人蔣某的供述相印證，足以認定，故對辯解不予采納。
二、聚眾斗毆
2014年11月24日凌晨，被告人楊獨強與鄭文（另案處理）等人因瑣事而發(fā)生矛盾相約到臺州市開發(fā)區(qū)界牌村路口對打。楊獨強糾集被告人周楊、劉某、謝建鋒、徐某及楊海歐、李作應(yīng)（均另案處理）等人。鄭文糾集了左力強、宋某等10多人棒球棍、匕首等工具先至界牌村路口，在等待時，左力強無故毆打曾巧玲。楊獨強駕駛浙J×××××朗逸轎車帶領(lǐng)楊富強、“小波”（另案處理）等人攜帶刀具至歐尚超市附近與周楊等人會合，楊獨強將刀具分發(fā)給周楊、謝建鋒、劉某等人，徐某從綠化帶中拾起木棍1根，后楊獨強駕車趕往界牌村路口，周楊、劉某、謝建鋒、徐某等人持刀具、木棍等跑步前往。楊獨強到達后欲下車，鄭文、左力強、宋某等人速沖上朝楊獨強、車亂打、亂砸，楊獨強等人亦持砍刀對打。此時，周楊、劉某、謝建鋒、徐某等人沖過來并大聲喊叫，雙方相互追逐、對打。造成宋某、楊獨強、徐某、左力強等人受傷、車輛2輛不同程度損壞。經(jīng)法醫(yī)鑒定，宋某構(gòu)成輕傷一級，楊獨強、徐某、曾巧玲、左力強均構(gòu)成輕微傷；車輛損壞價值共計3290元。
2015年1月22日，被告人楊獨強被抓獲；同年3月12日，被告人周楊、謝建鋒自動投案；同月13日，被告人徐某自動投案；同年4月2日，被告人劉某被抓獲；被告人周楊到案后協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人1人。
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有棒球棒、關(guān)公刀、砍刀等物、證人陳某乙、張某乙、吳某等人的證言、相對方鄭文、宋某等人供述、同案犯李作應(yīng)的供述、傷情照片、辨認筆錄、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、監(jiān)控錄像、到案經(jīng)過、自動投案證明、協(xié)助抓獲他犯證明、刑事判決書、行政處罰決定書、人體損傷程度鑒定書、價格鑒定意見書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲、謝某甲、謝某乙、謝某丙、蔣某、謝某丁、唐文德、張某甲、應(yīng)某以營利為目的，結(jié)伙開設(shè)賭場聚眾賭博，從中抽頭獲利，其中楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲、蔣某數(shù)額110000余元，謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝某丁、唐文德數(shù)額50000余元，均屬情節(jié)嚴重，張某甲、應(yīng)某數(shù)額20000余元，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、徐某、劉某結(jié)伙持械聚眾斗毆，造成輕傷1人、輕微傷4人，財物損失價值人民幣3290元，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人楊獨強、周楊、謝建鋒犯數(shù)罪，予以數(shù)罪并罰。被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲、蔣某、謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝某丁、唐文德非法獲利分別在50000元以上，屬情節(jié)嚴重，量刑應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下；被告人張某甲、應(yīng)某非法獲利分別在50000元以下，量刑在三年以下。被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、徐某、劉某持械聚眾斗毆，量刑在三年以上十年以下。被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、陳某甲、謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝某丁、唐文德有股份，被告人蔣某在第1節(jié)犯罪中有股份，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其參與的全部犯罪處罰。被告人張某甲、應(yīng)某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，被告人蔣某還在第2節(jié)犯罪中亦起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。關(guān)于被告人楊獨強、周楊、謝建鋒、徐某、劉某在聚眾斗毆共同犯罪中所應(yīng)負的罪責(zé)及地位、作用之問題，經(jīng)查，被告人楊獨強在共同犯罪中起組織作用，被告人周楊、謝建鋒、徐某、劉某被糾集，又是共同犯罪的實行犯，是直接導(dǎo)致犯罪實現(xiàn)的原因之一。綜上分析，確認被告人楊獨強是組織者，被告人周楊、謝建鋒、徐某、劉某是積極參與者。被告人楊獨強歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人周楊有前科、劣跡，酌情予以從重處罰，案發(fā)后，自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，協(xié)助公安機關(guān)抓獲其他涉嫌開設(shè)賭場情節(jié)嚴重的犯罪嫌疑人1人，具有立功表現(xiàn)，予以減輕處罰。被告人謝建鋒案發(fā)后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，予以從輕處罰。被告人徐某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，予以從輕處罰。被告人劉某歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人陳某甲有劣跡，酌情予以從重處罰，歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人蔣某歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人謝某甲案發(fā)后自動投案，如實供述自己犯罪事實，是自首，予以減輕處罰。被告人謝某乙歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人謝某丙歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人謝某丁有前科、劣跡，酌情予以從重處罰，歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人唐文德曾因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑刑罰的，是累犯，予以從重處罰，有前科、劣跡，酌情予以從重處罰，歸案后，如實供述自己的犯罪事實，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人張某甲在開設(shè)賭場共同犯罪中，起次要作用，是從犯，認罪態(tài)度好，予以從輕處罰。被告人應(yīng)某在開設(shè)賭場共同犯罪中，起次要作用，是從犯，案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。被告人楊獨強辯解聚眾斗毆不是自己組織的，刀具也不是自己分的，歸案后有檢舉他人犯罪事實，要求從寬處理；其辯護人辯稱聚眾斗毆是相對方左力強等人挑釁引起的，被告人楊獨強是去協(xié)調(diào)的，帶刀具是受老板丁衛(wèi)健指使的，楊獨強到現(xiàn)場先被打，其持刀具是實，但沒有致傷對方，開設(shè)賭場沒有個人所得，檢舉他人犯罪已被立案，請求從寬處理。審理認為，指控被告人楊獨強組織他人持械聚眾斗毆事實清楚，證據(jù)有同案犯的供述、斗毆相對方的供述與被告人原供述相印證，足以認定，關(guān)于開設(shè)賭場沒有個人所得問題，個人所得的多少不影響定罪，共同獲利50000元以上，屬情節(jié)嚴重，應(yīng)予嚴懲，關(guān)于聚眾斗毆不是其組織的，刀具也不是其分的，聚眾斗毆是相對方左力強等人挑釁引起的，楊獨強是去協(xié)調(diào)的，帶刀具是受老板丁衛(wèi)健指使的，楊獨強到現(xiàn)場先被打，但沒有致傷對方，經(jīng)查，被告人楊獨強糾集他人，攜帶刀具趕到約定地點，進行聚眾斗毆，斗毆主觀故意明顯，不存在到現(xiàn)場協(xié)調(diào)問題，關(guān)于先被對方打問題，審理認為，先打或后打都是犯罪行為，本次斗毆已造成輕傷1人、輕微傷4人，情節(jié)惡劣，應(yīng)予嚴懲，是否受他人指使，僅有被告人供述，無其他證據(jù)印證，難以認定，關(guān)于檢舉他人犯罪事實，經(jīng)查，該線索公安機關(guān)已經(jīng)掌握，故不符合立功的條件，其他所辯屬實，故對辯解和辯護意見部分予以采納、部分不予采納。被告人周楊對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人周楊開設(shè)賭場犯罪情節(jié)較輕，僅分到6000元，聚眾斗毆主觀惡性較小，工具是楊獨強等人提供，周楊沒有直接造成后果，有勸阻徐某繼續(xù)砍寧偉的行為，有自首、立功表現(xiàn)，當(dāng)庭自愿認罪，請求從寬處理。審理認為，指控被告人周楊參與開設(shè)賭場非法獲利50000元以上，屬情節(jié)嚴重，應(yīng)當(dāng)嚴懲，指控被告人周楊持械聚眾斗毆，情節(jié)惡劣，應(yīng)予嚴懲；關(guān)于聚眾斗毆主觀惡性較小問題，經(jīng)查，被告人周楊持械聚眾斗毆，造成輕傷1人、輕微傷4人，主觀惡性大，其他所辯屬實，故對辯解予以采納，對辯護意見部分予以采納、部分不予采納。被告人謝建鋒對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝建鋒在開設(shè)賭場中作用次要，聚眾斗毆沒有直接作用，系自首，自愿認罪，請求從輕處罰，適用緩刑。審理認為，被告人謝建鋒參與開設(shè)賭場，行為積極，不是從犯，持械聚眾斗毆，且是積極參加者，其他所辯屬實，故對辯解予以采納，對辯護意見部分予以采納、部分不予采納，被告人謝建鋒犯兩罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰，故不宜適用緩刑。被告人徐某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱本案聚眾斗毆是對方主動挑起的，被告人徐某主觀惡性小，開始僅用路邊的木棍，在被打后才撿起地上的砍刀追砍的，系初犯，自首，自愿認罪，請求從輕處罰，適用緩刑。審理認為，指控被告人徐某持械聚眾斗毆，造成輕傷1人、輕微傷4人事實清楚，證據(jù)有同案犯的供述、相對方的供述與被告人原供述相印證，足以認定，被告人徐某積極參與，主觀惡性大，應(yīng)予嚴懲，其他所辯屬實，故對辯解予以采納，對辯護意見部分予以采納、部分不予采納，究其犯罪情節(jié)，不宜適用緩刑。被告人劉某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱本案聚眾斗毆相對方有過錯，被告人劉某被糾集參與，在本案中起輔助作用，雖然拿刀，但沒有砍，無前科，自愿認罪，請求在三年以下量刑。審理認為，被告人劉某持械聚眾斗毆，造成輕傷1人、輕微傷4人，情節(jié)惡劣，應(yīng)予嚴懲，量刑應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下，其他所辯屬實，故對辯解予以采納，對辯護意見部分予以采納、部分不予采納。被告人陳某甲對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人陳某甲參與開設(shè)賭場時間短，地點較偏僻，系初犯，自愿認罪，要求從寬處理。審理認為，所辯屬實，故對辯解和辯護意見予以采納。被告人蔣某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱指控被告人蔣某第2節(jié)犯罪有異議，數(shù)額應(yīng)認定為50000元，所起作用較小，系初犯，認罪態(tài)度較好，請求從寬處理。審理認為，指控被告人蔣某參與第2節(jié)開設(shè)賭場事實清楚，證據(jù)有同案犯的供述與被告人供述相印證，足以認定，其他所辯屬實，故對辯解予以采納，對辯護意見部分予以采納、部分不予采納。被告人謝某甲對指控的事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某甲所起作用相對小，系初犯，自首，請求減輕處罰。審理認為，所辯屬實，故對辯解和辯護意見部分予以采納。被告人謝某乙對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某乙自愿認罪，無前科，請求從寬處理。審理認為，所辯屬實，故對辯解和辯護意見予以采納。被告人謝某丙對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某丙雖然有股份，但僅在賭場幫忙，系初犯，認罪態(tài)度好，請求從寬處理。審理認為，所辯屬實，故對辯解和辯護意見予以采納。被告人謝某丁對指控的事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人謝某丁所占股份少，社會危害性相對小，自愿認罪，請求從寬處理。審理認為，所辯屬實，故對辯解和辯護意見予以采納。被告人唐文德對指控的事實供認不諱，要求從寬處理；其辯護人辯稱被告人唐文德所占股份少，在賭場打雜，認罪態(tài)度好，請求從寬處理。審理認為，所辯屬實，故對辯解和辯護意見予以采納。被告人張某甲、應(yīng)某對指控的犯罪事實供認不諱，要求從寬處理。審理認為，所辯屬實，予以采納。究其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑無再犯罪的危險，亦對所居住的社區(qū)無重大不良影響，故對被告人張某甲、應(yīng)某予以適用緩刑。為了維護社會管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二百九十二條第一款第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十九條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人楊獨強犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑四年，并處罰金計人民幣八萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金計人民幣八萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十二日起至二○二二年一月二十一日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
二、被告人周楊犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年九個月，并處罰金計人民幣七萬元；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年九個月；決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月，并處罰金計人民幣七萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十二日起至二○一九年九月十一日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
三、被告人謝建鋒犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金計人民幣六萬元，犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金計人民幣六萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十四日起至二○二○年十月十三日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
四、被告人徐某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十四日起至二○一八年十月十三日止）。
五、被告人劉某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二日起至二○一八年十月一日止）。
六、被告人陳某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年九個月，并處罰金計人民幣六萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月四日起至二○一八年十一月三日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
七、被告人蔣某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金計人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十六日起至二○一八年七月十五日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
八、被告人謝某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金計人民幣四萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十七日起至二○一七年八月二十六日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
九、被告人謝某乙犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金計人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十六日起至二○一八年一月十五日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
十、被告人謝某丙犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金計人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二日起至二○一八年三月一日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
十一、被告人謝某丁犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金計人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十六日起至二○一八年四月十五日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
十二、被告人唐文德犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金計人民幣五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十二日起至二○一八年九月二十一日止。罰金限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
十三、被告人張某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金計人民幣二萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金、贓款限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
十四、被告人應(yīng)某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年三個月，并處罰金計人民幣二萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金、贓款限在判決發(fā)生法律效力第二日起十日內(nèi)繳納）。
十五、移送作案工具：各類刀具五把、木棒一根，已退出的違法所得計人民幣二千元，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省臺州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十七份。
審判人員
審判長方匡能
人民陪審員孫良明
人民陪審員王錦寶
裁判日期
二〇一五年十一月十七日
書記員
書記員周海燕
