吳某1刑事一審刑事判決書
舒城縣人民法院
（2024）皖1523刑初233號
2024年07月10日案
案件概述
舒城縣人民檢察院以舒檢刑訴〔2024〕133號起訴書指控被告人吳某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，向本院提起公訴。本院依法獨任審判，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。舒城縣人民檢察院指派檢察員張玉出庭支持公訴，被告人吳某某及其辯護人左亞莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控，2024年4月30日21時許,被告人吳某1至舒城縣××鄉(xiāng)××村境內(nèi)xx水域,使用電捕魚設(shè)備捕撈水產(chǎn)品。當(dāng)日23時許,吳某1在現(xiàn)場被舒城縣公安局民警查獲,其使用的電捕魚設(shè)備及漁獲物3.45公斤被依法扣押。經(jīng)試驗,涉案電捕魚設(shè)備輸出電壓為220-600Ｖ,超出國家規(guī)定的安全電壓標(biāo)準(zhǔn)。
為證實上述犯罪事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)有：1.電捕魚設(shè)備等物證（照片）;2.戶籍信息、禁漁公告等書證;3.證人李某的證言;4.被告人吳某1的供述和辯解;5.舒城縣公安局制作的現(xiàn)場勘驗筆錄、辨認筆錄;6.安徽宏大電力工程有限責(zé)任公司出具的《試驗報告單》等。
公訴機關(guān)認為，被告人吳某1違反保護水產(chǎn)資源法規(guī),在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品,情節(jié)嚴(yán)重,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十條,應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。被告人吳某1認罪認罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。公訴機關(guān)建議判處被告人吳某1拘役一個月，可以適用緩刑。
被告人吳某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均無異議，當(dāng)庭自愿認罪。其辯護人的意見為：對公訴機關(guān)指控被告人吳某1犯非法捕撈水產(chǎn)品罪的定性及犯罪事實均不持異議，被告人具有以下法定或酌定從輕處罰情節(jié)：1.被告人吳某1構(gòu)成自首；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人認罪態(tài)度好，在審查起訴階段，自愿簽署《認罪認罰具結(jié)書》；希望法庭對被告人從輕處罰，并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)指控的一致。
一審法院認為
本院認為：被告人吳某1違反保護水產(chǎn)資源法規(guī),在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吳某1在捕魚時被公安民警查獲，到案后如實供述自己罪行，構(gòu)成坦白，依法可以從輕處罰。被告人吳某1認罪認罰，可以依法從寬處理。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)。綜上所述，根據(jù)被告人吳某1的犯罪事實、性質(zhì)、量刑情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人吳某1犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處拘役一個月，緩刑二個月；（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
二、沒收作案工具電瓶一個，升壓器一件，魚桶一1件、竹竿二根以及漁獲物，由扣押機關(guān)統(tǒng)一銷毀。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴，書面上訴，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員張樹光
二〇二四年七月十日
書記員胡偉吳某1刑事一審刑事判決書問題反饋標(biāo)簽下載打印
舒城縣人民法院
（2024）皖1523刑初233號2024年07月10日案由
非法捕撈水產(chǎn)品罪
案件類型
刑事一審
審理程序
一審
審判人員
張樹光
引用法條 (6)
當(dāng)事人信息
公訴機關(guān)舒城縣人民檢察院。
被告人吳某某,男,19xx年x月xx日出生,安徽省xx縣人,小學(xué)文化,務(wù)工,住xx縣。被告人吳某某因涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪,于2024年5月8日被舒城縣公安局取保候?qū)?2024年5月22日經(jīng)舒城縣人民檢察院決定,次日由舒城縣公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?024年7月5日經(jīng)本院決定，由舒城縣公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?/p>
辯護人左亞莉，安徽龍舒律師事務(wù)所主體詳情律師。
案件概述
舒城縣人民檢察院以舒檢刑訴〔2024〕133號起訴書指控被告人吳某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，向本院提起公訴。本院依法獨任審判，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。舒城縣人民檢察院指派檢察員張玉出庭支持公訴，被告人吳某某及其辯護人左亞莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控，2024年4月30日21時許,被告人吳某1至舒城縣××鄉(xiāng)××村境內(nèi)xx水域,使用電捕魚設(shè)備捕撈水產(chǎn)品。當(dāng)日23時許,吳某1在現(xiàn)場被舒城縣公安局民警查獲,其使用的電捕魚設(shè)備及漁獲物3.45公斤被依法扣押。經(jīng)試驗,涉案電捕魚設(shè)備輸出電壓為220-600Ｖ,超出國家規(guī)定的安全電壓標(biāo)準(zhǔn)。
為證實上述犯罪事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)有：1.電捕魚設(shè)備等物證（照片）;2.戶籍信息、禁漁公告等書證;3.證人李某的證言;4.被告人吳某1的供述和辯解;5.舒城縣公安局制作的現(xiàn)場勘驗筆錄、辨認筆錄;6.安徽宏大電力工程有限責(zé)任公司出具的《試驗報告單》等。
公訴機關(guān)認為，被告人吳某1違反保護水產(chǎn)資源法規(guī),在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品,情節(jié)嚴(yán)重,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十條,應(yīng)當(dāng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任。被告人吳某1認罪認罰,依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。公訴機關(guān)建議判處被告人吳某1拘役一個月，可以適用緩刑。
被告人吳某1對公訴機關(guān)指控的犯罪事實、罪名及量刑建議均無異議，當(dāng)庭自愿認罪。其辯護人的意見為：對公訴機關(guān)指控被告人吳某1犯非法捕撈水產(chǎn)品罪的定性及犯罪事實均不持異議，被告人具有以下法定或酌定從輕處罰情節(jié)：1.被告人吳某1構(gòu)成自首；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人認罪態(tài)度好，在審查起訴階段，自愿簽署《認罪認罰具結(jié)書》；希望法庭對被告人從輕處罰，并適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)指控的一致。
一審法院認為
本院認為：被告人吳某1違反保護水產(chǎn)資源法規(guī),在禁漁區(qū)、禁漁期使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吳某1在捕魚時被公安民警查獲，到案后如實供述自己罪行，構(gòu)成坦白，依法可以從輕處罰。被告人吳某1認罪認罰，可以依法從寬處理。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)。綜上所述，根據(jù)被告人吳某1的犯罪事實、性質(zhì)、量刑情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一、三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人吳某1犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，判處拘役一個月，緩刑二個月；（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
二、沒收作案工具電瓶一個，升壓器一件，魚桶一1件、竹竿二根以及漁獲物，由扣押機關(guān)統(tǒng)一銷毀。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴，書面上訴，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判員張樹光
二〇二四年七月十日
書記員胡偉
