李某危險(xiǎn)駕駛二審刑事裁定書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終459號
2024年08月05日
案件概述
安徽省臨泉縣人民法院審理安徽省臨泉縣人民檢察院指控原審被告人李某犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于2024年5月30日作出（2024）皖1221刑初442號刑事判決。原審李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2024年3月26日22時(shí)25分許，被告人李某（持Ａ2證）酒后駕駛皖Ｋ1××**號小型普通客車，由臨泉縣前進(jìn)路由西向東行駛，行駛至該路與白溝東路交叉口東200米處時(shí)被執(zhí)勤民警查獲。經(jīng)安徽龍圖司法鑒定中心檢測，李某靜脈血液中乙醇濃度為182.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒駕駛。據(jù)此，建議法庭對其以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役二個(gè)月，并處罰金5000元。
一審法院裁判
上述事實(shí)，被告人李某在一審開庭審理過程中無異議，同意適用速裁程序?qū)徖聿⒑炞志呓Y(jié)。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯危險(xiǎn)駕駛罪罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。李某認(rèn)罪認(rèn)罰，且有坦白情節(jié)，對其可以從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條的規(guī)定，以被告人李某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金5000元。
上訴人主張
李某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：李某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的目的是去醫(yī)院陪護(hù)患有精神疾病的女兒，主觀惡性相對較小，犯罪情節(jié)較輕；另李某積極參加社會(huì)公益，平時(shí)表現(xiàn)良好，本次犯罪具有坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、從寬處罰情節(jié)，目前有患病女兒需要照顧，建議對李某從輕處罰并適用緩刑。并提交了李薇住院病歷、程素平出具的證明、通話記錄、李某志愿者服務(wù)證等證據(jù)材料。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明事實(shí)與一審一致。二審期間，李某未提供影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，本院對原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
對于李某的上訴理由和其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，根據(jù)李某提交的證據(jù)材料，案發(fā)當(dāng)天，李薇已經(jīng)在醫(yī)院接受治療，即便李某目的是去醫(yī)院陪護(hù)生病的女兒，但其可以讓其他人代為駕駛機(jī)動(dòng)車或乘坐其他車輛前往，此外，李某并非李薇的唯一撫養(yǎng)人，不是必須由其本人陪護(hù)。綜上，李某不屬于出于急救傷病人員等緊急情況，而不得已醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。李某靜脈血液中乙醇濃度為182.9mg/100ml，原判未對其適用緩刑并無不當(dāng)；原判根據(jù)其具有的坦白、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，已對其從寬處罰，量刑適當(dāng)。綜上，李某的上訴理由和其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予支持。
本院認(rèn)為：上訴人李某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。依法應(yīng)予懲處。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長孫穎
審判員劉杰
審判員余林
二〇二四年八月五日
書記員劉大衛(wèi)
